Уголовное дело № 1-69/2010 года
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Корткерос «17» мая 2010 года
Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Бабик А.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Корткеросского района Кокаревой О.Е., подсудимого Семина П.Н., защитника Забоева В.Н., представившего удостоверение № 80 и ордер № 622, при секретаре Казаковой В.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
СЕМИНА П.Н.,
... ранее судимого:
1. 14.04.2009 года Корткеросским районным судом по ч. 3 ст. 162, п. «А» ст. 64 УК РФ к первому составу, окончательно к 5 годам лишения свободы без штрафа;
2. 10.07.2009 года Корткеросским районным судом по ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 14.04.2009 года, к 6 годам лишения свободы без штрафа,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Семин П.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В период времени с *** года по *** года с *** до *** часов, более точно дата и время не установлены, подсудимый Семин П.Н. решил совершить хищение чужого имущества из дома ХХХ в дер. ... , принадлежащего потерпевшему ФИО1. Реализуя свой преступный умысел, Семин, взяв с собой бензопилу, намереваясь использовать её в качестве орудия взлома, подошёл к указанному дому, где беспрепятственно зашёл на его веранду, после чего при помощи имеющейся при нём бензопилы, используя её в качестве орудия преступления, пропилил 4 венца стены дома, а затем через образовавшийся от пропила стены проём, незаконно проник в дом, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил бензопилу марки «STIHL», стоимостью 6000 рублей, шуруповёрт марки «HITACHI», стоимостью 6000 рублей, электрический рубанок марки «Makita», стоимостью 7000 рублей, электрическую циркулярную пилу, стоимостью 1500 рублей. С похищенным имуществом подсудимый Семин скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшему ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 20500 рублей, который для последнего является значительным.
Подсудимый Семин П.Н. с предъявленным ему обвинением, суммой ущерба и оценкой похищенного имущества полностью согласен и в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав ходатайство подсудимого Семина, мнения его защитника, государственного обвинителя, принимая во внимание, что все участники согласны с постановлением судом приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником.
Суд полагает, что условия для рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства соблюдены и, в связи с этим, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания, суд учитывает, что совершённое Семиным преступление относится к категории тяжких, в связи с чем, его действия содержат повышенную общественную опасность.
Суд учитывает личность подсудимого Семина, который в целом характеризуется удовлетворительно, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, по характеру спокойный, уравновешенный, общительный, в конфликты не вступает, жалобы в администрацию поселения на него не поступали, в местах лишения свободы характеризуется как осуждённый не вставший на путь исправления, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учётом тяжести совершённого преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание, что по последнему приговору суда Семин отбывает наказание в виде реального лишения свободы, суд приходит к выводу о невозможности исправления этого осуждённого без реальной изоляции от общества.
С учётом материального положения подсудимого Семина, дополнительное наказание в виде штрафа, суд считает возможным ему не назначать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать СЕМИНА П.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание назначенное по приговору Корткеросского районного суда от 10.07.2009 года окончательно определив Семину наказание в виде 7 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Срок наказания исчислять с 17.05.2010 года.
Зачесть Семину в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с 14.04.2009 года по 16.05.2010 года
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.
Вещественное доказательство: бензопилу, считать выданной владельцу ФИО2.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий - А.А. Бабик
Приговор вступил в законную силу 28.05.2010 года.