Уголовное дело № 1-52/2010 года
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Корткерос «15» апреля 2010 года
Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Бабик А.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Корткеросского района Шенцева Н.В., подсудимых: Елисеенкова С.М., Певченко М.В., защитников: Кузнецова В.П., представившего удостоверение № 113 и ордер № 4984, Забоева В.Н., представившего удостоверение № 80 и ордер № 584, при секретаре Казаковой В.Г., а также, представителя потерпевшего ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ЕЛИСЕЕНКОВА С.М.,
... , ранее судимого:
1. 09.02.2007 года Корткеросским районным судом Республики Коми по п.п. «А, Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, условно с испытательным сроком на 1 год. По постановлению Корткеросского районного суда от 13.09.2007 года условное осуждение отменено, назначено реальное отбывания наказания на установленный приговором срок;
2. 20.11.2007 года Корткеросским районным судом Республики Коми по ч. 1 ст. 166, п.п. «А, Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, 70 УК РФ (с приговором суда от 09.02.2007 года) окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобождённого 24.02.2009 года условно-досрочно на не отбытый срок наказания 5 месяцев 9 дней по постановлению Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10.02.2009 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А, Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
ПЕВЧЕНКО М.В.,
... , не имеющего судимости,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А, Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Елисеенков С.М. и Певченко М.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное п.п. «А, Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В период времени с *** до *** часов *** года, более точно время не установлено, в пос. ... , подсудимые Певченко М.В. и Елисеенков С.М. распивали спиртные напитки. В это время, Певченко предложил Елисеенкову совершить кражу продуктов питания и спиртных напитков из магазина « ... ». С предложением Певченко Елисеенков согласился, тем самым, вступил в преступный сговор. Реализуя совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно, подсудимые Певченко с Елисеенковым, взяли с собой отвёртку, чтобы использовать её в качестве орудия взлома, а потом направились домой к Елисеенкову, откуда последний взял полотно по металлу, чтобы также использовать его в качестве орудия взлома. После этого, Елисеенков и Певченко подошли к магазину « ... », расположенному по ул. ... д. ХХХ , где согласно заранее распределённым между собой ролям, Елисеенков подошёл к окну магазина « ... », используя в качестве орудий взлома отвёртку и полотно по металлу, взломал окно магазина, а Певченко в это время стоял возле магазина и следил за окружающей обстановкой. Через образовавшийся проём в окне Елисеенков незаконно проник в помещение магазина. В это время в помещении магазина сработала охранная сигнализация. Испугавшись, что они могут быть застигнуты на месте преступления, подсудимые отошли от магазина. Примерно через 5 минут, после того как охранная сигнализация перестала работать, подсудимые Елисеенков и Певченко, вновь подошли к магазину « ... », где Елисеенков через проём в окне незаконно проник внутрь, а Певченко продолжил наблюдать за окружающей обстановкой. Находясь внутри торгового зала магазина « ... », Елисеенков в сетку из-под капусты стал складывать продукты питания и спиртные напитки, а именно:
- 3 бутылки водки «Печорская», стоимостью 215 рублей за 1 бутылку на общую сумму 645 рублей;
- 4 бутылки водки «Печорская», стоимостью 155 рублей за 1 бутылку на общую сумму 620 рублей;
- 4 бутылки водки «Сыктывкарская люкс», стоимостью 158 рублей за 1 бутылку на общую сумму 632 рубля;
- портвейн «33», стоимостью 42 рубля.
В это время Певченко, подошёл к магазину « ... » и попросил у Елисеенкова сигареты и спички. Елисеенков выполнил просьбу Певченко, взяв со стеллажа 1 пачку сигарет «Моге» и коробок спичек, передал их Певченко. После этого Певченко вновь встал рядом с магазином « ... » продолжил смотреть за окружающей обстановкой.
Тем временем Елисеенков продолжил складывать в сетку продукты питания, а именно положил:
- 700 гр. колбасы «Здоровье», стоимостью 162 рубля за 1 кг., на общую сумму 113 рублей 40 копеек;
- 700 гр. колбасы «Пикантная», стоимостью 139 рублей за 1 кг. на общую сумму 97 рублей 30 копеек;
- 350 гр. колбасы «Каменогорская», стоимостью 174 рубля за 1 кг., на общую сумму 60 рублей 90 копеек;
- 2 кг. ветчины «Андреевская», стоимостью 227 рублей за 1 кг., на общую сумму 454 рубля;
- 6 пачек сигарет «Next », стоимостью 14 рублей 50 копеек за 1 пачку на общую сумму 87 рублей;
- 5 пачек сигарет «Моге», стоимостью 15 рублей за 1 пачку на общую сумму 75 рублей;
- 5 пачек сигарет «Chesterfield», стоимостью 30 рублей за 1 пачку на общую сумму 150 рублей;
- 2 пачки сигарет «Bond», стоимостью 19 рублей за 1 пачку на общую сумму 38 рублей;
- 15 пачек сигарет «Прима», стоимостью 8 рублей за 1 пачку на общую сумму 120 рублей;
- 3 мороженного, стоимостью 6 рублей за 1 штуку на общую сумму 18 рублей;
- 2 пачки чая «Принцесса Канди», стоимостью 50 рублей за 1 пачку на общую сумму 100 рублей;
- 2 кг. карами «Дубок», стоимостью 89 рублей за 1 кг на общую сумму 178 рублей.
После чего данную сетку с похищенным товаром Елисеенков передал через проём в окне Певченко. Последний отнёс похищенный товар на дорогу, после чего продолжил наблюдать за окружающей обстановкой.
После этого, подсудимый Елисеенков, находясь в помещении магазина « ... », взял картонную коробку и стал складывать в неё продукты питания:
- 2 пакета с печеньем «К кофе» массой 1 кг каждый, стоимостью 67 рублей за 1 кг., на общую сумму 134 рубля;
- 6 пачек макаронных изделий, стоимостью 24 рубля за 1 пачку на общую сумму 144 рубля;
- 5 банок консервов «Мясо цыплёнка», стоимостью 46 рублей за 1 банку на общую сумму 230 рублей;
- 7 банок консервов «Говядина тушённая», стоимостью 61 рубль за 1 банку на общую сумму 427 рублей;
- 6 банок консервов «Говядина тушённая», стоимостью 60 рублей за 1 банку на общую сумму 360 рублей;
- 6 банок сгущённого, стоимостью 32 рубля за 1 банку на общую сумму 192 рубля;
- 4 пакетика шоколадного напитка «Nesgvik», стоимостью 28 рублей за 1 пакетик на общую сумму 112 рублей;
- 3 плитки пористого шоколада «Воздушный», стоимостью 39 рублей за 1 плитку на общую сумму 117 рублей;
- 4 шоколадных батончика «Snickers», стоимостью 23 рубля за 1 штуку на общую сумму 92 рубля;
- 3 зелёных яблока, массой не менее 240 гр. каждое, стоимостью 55 рублей за 1 кг. на общую сумму 39 рублей 60 копеек;
- 3 красных яблока, массой не менее 250 гр. каждое стоимостью 59 рублей за 1 кг. на общую сумму 44 рубля 25 копеек;
- 1 коробок спичек, стоимостью 70 копеек;
- 1 упаковку спичек, стоимостью 7 рублей.
После этого, коробку с похищенным товаром Елисеенков передал через проём в окне Певченко, которую последний отнёс к ранее похищенному товару.
С похищенным имуществом подсудимые скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, причинив ООО « ... » имущественный ущерб на общую сумму 5330 рублей 15 копеек.
Подсудимые Елисеенков С.М. и Певченко М.В. с предъявленным им обвинением, оценкой и суммой похищенного имущества полностью согласны и в присутствии своих защитников заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Стороны обвинения и защиты не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав ходатайства подсудимых, мнения их защитников, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, принимая во внимание, что все участники согласны с постановлением судом приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимых с предъявленным им обвинением, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайства заявлены добровольно, после консультаций с защитниками.
Суд полагает, что условия для рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства соблюдены и, в связи с этим, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает, что совершенное подсудимыми Елисеенковым и Певченко преступление относится к категории средней тяжести, в связи с чем, их действия содержат общественную опасность. При этом, суд учитывает, что инициатором совершения данного преступления являлся Певченко.
Суд учитывает личность подсудимого Елисеенкова, ... , ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, а к административной ответственности не привлекался.
Суд учитывает личность подсудимого Певченко, ... , ранее к уголовной и к административной ответственности не привлекался.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, у обоих подсудимых суд признаёт их явки с повинной и активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учётом тяжести совершённого преступления, личности подсудимого Елисеенкова, обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание, что Елисеенков ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, совершил новое преступление в отношении одного и того же потерпевшего через небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, поэтому суд приходит к выводу о не возможности исправления этого осуждённого без реального лишения свободы.
С учётом тяжести совершённого преступления, личности подсудимого Певченко, обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание, что Певченко имеет постоянное место жительства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реальной изоляции от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ЕЛИСЕЕНКОВА С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А, Б» ч. 2 ст. 158 и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 15.04.2010 года.
Зачесть Елисеенкову в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с 28.12.2009 года по 14.04.2010 года.
Признать ПЕВЧЕНКО М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А, Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Певченко наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Возложить на осуждённого обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации, принять меры к трудоустройству.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу обоим осуждённым оставить без изменений.
Вещественные доказательства: продукты питания, сигареты, спиртные напитки, денежные средства в сумме 530 рублей, - считать выданными ФИО1; замок и 1 отрезок светлой дактоплёнки с микрообъектами - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий - А.А. Бабик
Приговор вступил в законную силу 27.04.2010 года.