открытое хищение чужого имущества



Уголовное дело № 1-104/2010 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об освобождении от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим

«21» июля 2010 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бабика А.А.,

при секретаре Казаковой В.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Корткеросского района Краевой Е.А., подсудимого Михайлова Р.А.,

его защитника Тебенькова М.В., представившего удостоверение № 213 и ордер № 75, потерпевшего ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

МИХАЙЛОВА Р.А.,

... , ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Михайлов Р.А. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

*** года в период времени с *** до *** часов в с. ... , подсудимый Михайлов Р.А. распивал спиртные напитки совместно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1. В это время Михайлов решил совершить хищение аккумуляторной батареи с автомашины, принадлежащей потерпевшему ФИО1. Реализуя свой умысел, подсудимый Михайлов, предварительно рассказав ФИО2 о своих намерениях, направился во двор дома ХХХ , где в это время стояла автомашина марки ... , принадлежащая потерпевшему. Подойдя к автомашине, подсудимый Михайлов открыл пассажирскую дверь салона автомашины, откуда похитил аккумуляторную батарею марки 6СТ-90АЗ, принадлежащую потерпевшему, тем самым, причинив потерпевшему ФИО1 имущественный вред на сумму 3500 рублей.

Подсудимый Михайлов Р.А. с предъявленным ему обвинением, суммой ущерба и оценкой похищенного имущества полностью согласен, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Стороны обвинения и защиты не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав ходатайство подсудимого Михайлова, мнения его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, принимая во внимание, что все участники согласны с постановлением судом приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником.

Суд полагает, что условия для рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства соблюдены и, в связи с этим, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд учитывает личность подсудимого Михайлова, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью и братьями, работает без официального оформления у частного предпринимателя, жалобы на него в администрацию сельского поселения не поступали, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В ходе судебных прений потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку подсудимый возвратил ему похищенный аккумулятор и извинился перед ним.

Подсудимый Михайлов Р.А. не возражает о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшим.

При обсуждении заявленного потерпевшим ходатайства, защитник Тебеньков М.В. ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим поддержал, указав, что похищенный аккумулятор потерпевшему возвращён, причинённый вред заглажен, подсудимый извинился перед потерпевшим, других претензий потерпевший к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Краева Е.А. предлагает назначить Михайлову наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, при этом не возражает о прекращении дела за примирением с потерпевшим.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, Михайлов впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, извинился и примирился с потерпевшим и загладил причинённый потерпевшему вред, поэтому может быть освобождён от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь 76 УК РФ, 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить МИХАЙЛОВА Р.А. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении МИХАЙЛОВА Р.А., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке через Корткеросский районный суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий - А.А. Бабик

Постановление вступило в законную силу 03.08.2010 года