Уголовное дело № 1-96/2010 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«23» июля 2010 года с. Корткерос
Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Мокрецова В.А.,
при секретаре Стахиеве С.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Корткеросского района Краевой Е.А.,
подсудимой Поповой М.Н.,
её защитника - адвоката Кузнецова В.П., предоставившего удостоверение № 113 и ордер № 5041,
потерпевшей ФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ПОПОВОЙ М.Н.,
... , ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Попова М.Н. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
*** года, в период времени с *** до *** часов, точное время не установлено, в пос. ... , подсудимая Попова М.Н. находясь в помещении дома, принадлежащего ФИО2, расположенному рядом с домом ХХХ по пер. ... , зная, что у ФИО1 имеются при себе деньги, подошла к последней, лежавшей на полу, и, действуя открыто для потерпевшей и окружающих, потребовала отдать ей деньги, при этом с целью подавления воли ФИО1 к сопротивлению, применила к потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся не менее 2 ударов ладонями по лицу, от которых ФИО1 испытала физическую боль. Затем, удерживая руки ФИО1, Попова М.Н. похитила ее деньги в сумме 200 рублей, тем самым, причинив потерпевшей имущественный ущерб на указанную сумму.
Подсудимая Попова М.Н. с предъявленным ей обвинением, суммой причиненного ущерба, полностью согласна, в присутствии своего защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Стороны обвинения и защиты не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав ходатайство подсудимой Поповой М.Н., мнение ее защитника, государственного обвинителя и потерпевшей, согласных с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимая осознает характер и последствия, добровольно заявленного ею ходатайства, после консультации с защитником.
Суд полагает, что условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены и, в связи с этим, возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении размера и вида наказания, суд учитывает совершение подсудимой Поповой М.Н. преступления, относящегося к категории тяжких.
Попова М.Н. ранее не судима, по месту жительства и месту бывшей учебы в ... характеризуется отрицательно. По характеру своенравная, грубит бывшим попечителям, ведёт разгульный образ жизни, в органы опеки поступали жалобы с места учёбы на её поведение. В период учебы в ... имела пропуски занятий без уважительных причин, была замечена в употреблении спиртных напитков. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, становится агрессивной, не контролирует свои действия. В администрацию сельского поселения от жителей поселка поступали устные жалобы на ее поведение, привлекалась к административной ответственности.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, небольшую сумму причиненного имущественного ущерба, мнение потерпевшей, которая претензий к подсудимой не имеет, тот факт, что Попова М.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества.
Учитывая материальное положение подсудимой, которая источника дохода не имеет, проживает с бывшими попечителями, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ей дополнительного вида наказания в виде штрафа.
Однако с учётом отрицательных данных о личности Поповой М.Н., в целях её исправления, суд приходит к убеждению о необходимости назначении Поповой М.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ПОПОВУ М.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы на 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Поповой М.Н. основное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года. Возложить на осуждённую Попову М.Н. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.
Согласно ст. 53 УК РФ установить осуждённой Поповой М.Н. следующие ограничения: не уходить из дома в период с 22 до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования сельского поселения « ... », не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Корткеросский районный суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае обжалования приговора осуждённая вправе в течение кассационного срока обжалования заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе.
На основании ст. 379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий - Мокрецов В.А.
Приговор вступил в законную силу 03.08.2010 года