нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия

Уголовное дело № 1-82/2010 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» июля 2010 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бабика А.А.,

при секретаре Казаковой В.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Корткеросского района Краевой Е.А.,

подсудимого Попова А.А,

его защитника Хозяинова Е.Ф., представившего удостоверение № 229 и ордер № 547,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ПОПОВА А.А.,

... , ранее судимого:

1. 23.03.2004 года Корткеросским районным судом Республики Коми по ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождённого 13.06.2006 года условно-досрочно на не отбытый срок 9 месяцев;

2. 23.01.2007 года Корткеросским районным судом Республики Коми по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ст. ст. 79, 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобождённого 22.04.2008 года по отбытии срока наказания;

3. 23.10.2008 года Корткеросским районным судом Республики Коми по п. «А» ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа, освобождённого 15.04.2010 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Попов А.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст.162 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В период времени с *** до *** часов *** года в с. ... , подсудимый Попов А.А. находясь с магазине ... расположенного в доме ХХХ по ул. ... , попросил продавца ФИО1 обменять принесённые им продукты питания на спиртные напитки, однако ФИО1 ответила ему отказом. Воспользовавшись тем, что продавец ФИО1 отвлеклась и не наблюдает за его действиями, Попов достал из кармана принесённый с собой кухонный нож и с целью нападения на ФИО1 зашёл за витрину к продавцу ФИО1. Удерживая в руках нож, используя его в качестве оружия для оказания психологического воздействия на ФИО1, подсудимый Попов направил нож в сторону последней и в угрожающей форме потребовал от продавца передачи ему спиртных напитков. При этом Попов высказал ФИО1 угрозу, что в случае не выполнения его требования, Попов её «зарежет». Угрозы, высказанные Поповым, ФИО1 восприняла реально, как угрозу причинения ей смерти и, опасалась их осуществления, так как Попов был агрессивно настроен. ФИО1 во исполнение противоправных требований последнего передала Попову две бутылки «Портвейна-72», стоимостью 84 рубля за бутылку и бутылку водки «Сыктывкарская», стоимостью 105 рублей, тем самым, ... был причинён имущественный ущерб на общую сумму 273 рубля.

Подсудимый Попов А.А. с предъявленным ему обвинением, суммой ущерба и оценкой похищенного имущества полностью согласен, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Стороны обвинения и защиты не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав ходатайство подсудимого Попова, мнения его защитника, государственного обвинителя, принимая во внимание, что все участники согласны с постановлением судом приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником.

Суд полагает, что условия для рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства соблюдены и, в связи с этим, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении размера и вида наказания, суд учитывает, что совершённое Поповым преступление относится к категории тяжких, в связи с чем, его действия содержат повышенную общественную опасность.

Суд учитывает личность подсудимого Попова, ... , ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, а к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт рецидив преступлений.

Принимая во внимание небольшой размер причинённого преступлением ущерба, а также, обстоятельства, смягчающие наказание в совокупности, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершённого преступления, поэтому указанные обстоятельства, согласно ст. 64 УК РФ, суд относит к исключительным. По данной причине Попову следует назначить наказание ниже низшего предела и без учёта правил рецидива.

Согласно ч. 3 ст. 18 УК РФ в деяниях Попова имеется особо опасный рецидив, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее он два раза был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также тот факт, что преступление подсудимым совершено через короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу о невозможности исправления осуждённого без реальной изоляции от общества.

С учётом материального положения подсудимого Попова, дополнительное наказание в виде штрафа, суд считает возможным ему не назначать, однако, принимая во внимание характер совершённого преступления и личность подсудимого, а также то, что Попов имеет не погашенную судимость за аналогичное преступление в отношении одного и того же потерпевшего, поэтому ему следует назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ПОПОВА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 19.07.2010 года.

Зачесть осуждённому Попову в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в период с 04.05.2010 года по 18.07.2010 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осуждённому Попову ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования сельского поселения « ... » и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Вещественные доказательства по делу: нож - уничтожить, две бутылки «Портвейна 72» - считать выданными потерпевшей ФИО2.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Корткеросский районный суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым к лишению свободы в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осуждённый вправе в течение кассационного срока обжалования заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе.

На основании ст. 379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий - А.А. Бабик