Тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение

Уголовное дело № 1-12/2011 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» января 2011 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Мокрецова В.А.,

при секретаре Стахиеве С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Корткеросского района Краевой Е.А.,

подсудимого Гульмантович А.В. и его защитника - адвоката Забоева В.Н., предъявившего удостоверение № 80 и ордер № 744, подсудимого Апостолиди С.М., и его защитника – адвоката Хозяинова Е.Ф., предъявившего удостоверение № 229 и ордер № 786,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ГУЛЬМАНТОВИЧ А.В.,

<данные изъяты>, ранее не судимого;

АПОСТОЛИДИ С.М.,

<данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Гульмантович А.В. и Апостолиди С.М. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 18 часов, в дер. <адрес>, Гульмантович А.В. предложил Апостолиди С.М., совместно совершить хищение бензина из гаража расположенного во дворе дома <адрес>, принадлежащего ФИО1, на что Апостолиди С.М. согласился. Далее Гульмантович А.В., при помощи металлического гвоздодера снял с петель правую половину ворот гаража, после чего, через образовавшийся проем в воротах незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил № литров бензина марки АИ-92 стоимостью 23 рубля 30 копеек за 1 литр на общую сумму <данные изъяты> и № литров бензина марки АИ-80 стоимостью 20 рублей 60 копеек за 1 литр на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 Апостолиди С.М. в это время, согласно достигнутой договоренности, находился около ворот и наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая беспрепятственность и тайность совершения кражи.

Своими совместными преступными действиями Гульмантович А.В. и Апостолиди С.М. причинили потерпевшему ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимые Гульмантович А.В. и Апостолиди С.М. с предъявленным им обвинением, размером причиненного ущерба полностью согласны, в присутствии своих защитников, заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Стороны обвинения и защиты не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав ходатайство подсудимых Гульмантович А.В. и Апостолиди С.М., мнения их защитников Забоева В.Н. и Хозяинова Е.Ф., государственного обвинителя Краевой Е.А., исследовав телефонограмму потерпевшего ФИО1, принимая во внимание, что все участники согласны с постановлением судом приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимых с предъявленными им обвинениями, суд приходит к выводу, что обвинения, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайства заявлены добровольно, после консультаций с защитниками.

Суд полагает, что условия для рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства соблюдены и, в связи с этим, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При определении подсудимым Гульмантович А.В. и Апостолиди С.М. вида и размера наказания, суд учитывает данные об их личности в совокупности с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Подсудимый Гульмантович А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>. Ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Подсудимый Апостолиди С.М. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>. Ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоих подсудимых, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание Апостолиди С.М. – явку его с повинной. Обстоятельствами, смягчающими наказание Гульмантович А.В. – добровольное возмещение причиненного ущерба, а также наличие малолетнего ребенка, поскольку ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с рождения проживает совместно с Гульмантович А.В., последний принимает участие в ее содержании и воспитании, то есть ребенок фактически находится на его иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, у обоих подсудимых, судом не установлено.

Суд учитывает, что Гульмантович А.В. явился инициатором совершения преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшего, который претензий к подсудимым не имеет, суд приходит к выводу о возможности назначения Гульмантович А.В. и Апостолиди С.М. наказания не связанного с реальной изоляцией от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ГУЛЬМАНТОВИЧ А.В. и АПОСТОЛИДИ С.М. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить им наказание в виде обязательных работ:

- Гульмантович А.В. – на срок 200 (двести) часов;

- Апостолиди С.М. - на срок 180 часов.

Меру пресечения осужденным Гульмантович А.В. и Апостолиди С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу – пластмассовую канистру возвратить потерпевшему ФИО1, металлический гвоздодер - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Корткеросский районный суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осуждённые вправе в течение кассационного срока обжалования заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе.

На основании ст. 379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий - В.А.Мокрецов

Приговор вступил в законную силу 08.02.2011