Уголовное дело № 1-8/2011 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«12» января 2011 годас. Корткерос
Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Мокрецова В.А.,
при секретаре Стахиеве С.А.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Корткеросского района Коткина Д.С.,
подсудимого Караль Ф.С.,
его защитника – адвоката Тебенькова М.В., предъявившего удостоверение № 213 и ордер № 42,
потерпевшего ФИО7,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
КАРАЛЬ Ф.С.,
<данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Караль Ф.С. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
<дата> в период времени с 3 до 6 часов, в пос. <адрес>, подсудимый Караль Ф.С. находясь на крыльце квартиры № дома № по ул. <адрес>, из личной неприязни, возникшей в ходе ссоры с ФИО3, с целью причинения смерти, умышленно нанес ФИО3 один удар ножом в область живота. В результате преступных действий подсудимого Караль Ф.С. потерпевшему ФИО3 было причинено одиночное колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость со сквозным ранением правой доли печени, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью, в данном случае закончившееся смертью.
Причиной смерти ФИО3 явилась массивная кровопотеря вследствие проникающего колото-резаного ранения брюшной полости со сквозным повреждением печени. Таким образом, между причиненными Караль Ф.С. телесными повреждениями и наступлением смерти потерпевшего ФИО3, имеется прямая причинно–следственная связь.
Подсудимый Караль Ф.С. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Суду показал, что <дата> вечером он, находясь у себя дома, употреблял спиртное с ФИО2, ФИО1 и ФИО3 Через некоторое время ФИО1 ушел домой. Далее, в ходе распития спиртного, Караль Ф.С. назвал ФИО3 «щенком» из-за чего между ними началась ссора. Так как ФИО2 стала требовать, чтобы ФИО3 шел домой, то последний ударил ФИО2 Так как Караль Ф.С. стал за нее заступаться, то ФИО3 стал избивать его. В какой момент Караль Ф.С. ударил ФИО3 ножом, он не помнит, но удар нанес, когда они находились в квартире. Затем ФИО3 вышел на улицу. Когда Караль Ф.С. пошел закрывать дверь, то увидел, что ФИО3 лежит около калитки. Рядом с ним стоял ФИО8 Последний зашел к Караль Ф.С. домой, выпил стопку водки и ушел, сказав, что ФИО3 не встает. А Караль Ф.С. попросил ФИО2 вызвать скорую медицинскую помощь. Зачем Караль Ф.С. ударил ФИО3 ножом, он пояснить не может, но убивать не хотел. Узнав, что ФИО3 умер, хотел покончить жизнь самоубийством, нанеся себе ножом порезы.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Караль Ф.С., данные им в ходе предварительного следствия, и которые были получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона.
Караль Ф.С. в ходе очной ставки со свидетелем ФИО2 показал, что нанес ФИО3 удар ножом не дома, а на крыльце. Ударил его из злости, за то, что ФИО3 избил его и ФИО2 На улице драки уже не было, Караль Ф.С. просто подошел к ФИО3 и ударил его ножом (л.д. 43-48).
После предъявления <дата> Караль Ф.С. обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, последний вину признал в полном объеме и показал, что подтверждает показания, которые он давал в ходе очной ставки со свидетелем ФИО2 (л.д. 109-112).
В судебном заседании Караль Ф.С. показал, что действительно давал такие показания, но сейчас вспомнил, что ударил ножом именно в доме. Вину признал в том, что удар ножом нанес на крыльце, так как не читал постановление о привлечении в качестве обвиняемого, и ему было все равно, что в нем написано. Какие показания на очной ставке давала свидетель ФИО2, Караль Ф.С. не помнит, так как не слушал ее.
Вина Караль Ф.С. в совершении убийства ФИО3 в судебном заседании установлена и подтверждается: показаниями потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО8, протоколом принятия от Караль Ф.С. устного заявления о преступлении, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемок от <дата>, протоколом осмотра предметов, заключениями судебно–психиатрической и медицинских судебных экспертиз.
Потерпевший ФИО7 показал, что погибший ФИО3 являлся его родным братом. По характеру брат не конфликтный, однако в ходе ссоры, находясь в состоянии опьянения становится агрессивным. Сам никогда конфликты не провоцировал. Караль Ф.С. часто употребляет спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным. Ранее между ФИО3 и Караль Ф.С. ссор никогда не было. Об убийстве узнал от матери своей жены утром <дата>. Придя к дому Караль Ф.С. обнаружил на улице труп своего брата. Караль Ф.С. находился там же, был в состоянии опьянения и пел песни. Также Караль Ф.С. пояснил, что сделал это не специально.
Свидетель ФИО2 суду показала, что подсудимый Караль Ф.С. является ее сожителем. Подсудимый часто выпивает, пьет на пенсию. По характеру он спокойный, даже когда находится в состоянии опьянения. ФИО3 знает как жителя поселка. <дата> она находилась у себя дома совместно с Караль Ф.С., ФИО3 и ФИО1 Все употребляли спиртные напитки. Через некоторое время ФИО1 ушел домой, а между Караль Ф.С. и ФИО3 возникла ссора. В ходе ссоры, так как ФИО2 пыталась их успокоить, ФИО3 ударил ее по лицу, от чего она упала. А затем стал избивать Караль Ф.С. Когда все прекратилось, то ФИО2, заметив на лице Караль Ф.С. кровь, пошла в другую комнату, чтобы взять полотенце. Отсутствовала 5-10 минут, а когда вернулась, то увидела, что с улицы в дом заходит Караль Ф.С., в руке у которого был нож. Нож был со следами крови. Именно этот нож впоследствии был изъят сотрудниками милиции. На вопрос ФИО2 о том, что случилось, пояснил, что зарезал ФИО3 и попросил позвонить в милицию. ФИО2 выбежала на улицу и увидела, что около калитки на земле лежит ФИО3 Так как он был еще живой, ФИО2 побежала вызывать скорую помощь.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, данных ею в ходе предварительного следствия, и которые были получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона, следует, что она, совместно с Караль Ф.С., ФИО3 и ФИО1, начали употреблять спиртные напитки <дата> около 22-23 часов.
После того, как Караль Ф.С. зашел в дом с ножом в руках, то она забрала у него этот нож и положила в прихожей на тумбу (л.д. 24-26).
Свидетель ФИО1 суду показал, что <дата> он совместно с ФИО3 у него дома распивали спиртное. После полуночи они вдвоем пошли к соседу Караль Ф.С., где также стали употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО3 о чем-то спорил с Караль Ф.С., но конфликта не было. Примерно в 4 часа <дата> ФИО1 собрался идти домой и звал с собой ФИО3, но последний не пошел. О том, что ФИО3 убит, узнал <дата> в 6 час. 30 мин. от своей матери.
Свидетель ФИО1 не подтвердил, оглашенные в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, его показания, данные им в ходе предварительного следствия, о том, что домой от Караль Ф.С. он ушел в 3 часа (л.д. 28-29). Суду показал, что настаивает, что ушел от Караль Ф.С. в начале 5-го часа.
Свидетель ФИО5 суду показала, что в ночь с <дата> на <дата> она услышала шум, который доносился из половины дома, где проживает Караль Ф.С. По голосу было слышно, что ругаются два мужчины. Один голос принадлежал Караль Ф.С., второго она не узнала. Сын ФИО5 – ФИО1 в это время был уже дома. Так как через некоторое время шум перешел на крыльцо дома, то ФИО5 решила выйти на улицу, посмотреть. Выйдя на улицу, увидела, что от крыльца Караль Ф.С. к забору, разделяющему ее дворовую территорию и территорией Караль Ф.С., идет какой-то парень, который попытался либо перелезть через забор, либо оторвать штакетник. После он развернулся и направился в сторону калитки – выхода с дворовой территории Караль Ф.С., а ФИО5 зашла домой. Через 2 минуты после этого к ФИО5 зашла ФИО2 и попросила вызвать скорую помощь, сказав, что Караль Ф.С. пырнул ФИО3 ножом. После этого ФИО1 выбежала во двор и, подойдя к калитке, увидела, что около нее лежит ФИО3 Он был еще живой, но уже не разговаривал. В тот момент, когда ФИО5 вышла на шум во двор и увидела парня, то никого кроме него, на дворовой территории Караль Ф.С., а также рядом с ней, не было.
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что <дата> вечером заступила на смену в больницу с. <адрес>. <дата> в 5 часов 45 минут поступил вызов из п. <адрес> по поводу ножевого ранения. Она в составе бригады скорой помощи выехала в п. <адрес>. Когда приехали, во дворе дома Караль Ф.С. обнаружили труп ФИО3 с ножевым ранением живота (л.д. 32-33).
Свидетель ФИО8 суду показал, что в ночь с <дата> на <дата>, то есть в ночь, когда произошло убийство ФИО3, он находился у себя дома, что могут подтвердить его мать и брат. В ту ночь к дому Караль Ф.С. не подходил, с последним алкоголь не употреблял. Очевидцем преступления не является.
Кроме вышеизложенных доказательств, вина подсудимого Караль Ф.С. объективно подтверждается и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
протоколом принятия устного заявления Караль Ф.С. о преступлении, из которого следует, что он <дата> нанес ножевое ранение в правый бок ФИО3 После этого ФИО3 выбежал во двор и упал около калитки (л.д. 13);
протоколом осмотра места происшествия от <дата>, из которого следует, что осмотрена дворовая территория и квартира № дома № по ул. <адрес> п. <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на дворовой территории квартиры №, сразу за калиткой, на земле обнаружен труп ФИО3 Труп лежит вдоль забора, ноги расположены на мостках, ведущих к дому. На футболке, одетой на трупе, в передней части в области живота справа имеется разрез ткани длиной до 1 см, передняя часть футболки обильно пропитана веществом красно-бурого цвета, брюки также пропитаны веществом красно-бурого цвета. При осмотре трупа на правой части живота с правой стороны обнаружено колото-резаное ранение, проникающее в брюшную полость. На мостках за калиткой вне дворовой территории в 70 сантиметрах от калитки обнаружены пятна вещества красно-бурого цвета, локализованные на площади 40 на 30 сантиметров диаметром до 3 сантиметров. Вход в квартиру № дома № представляет собой деревянную одностворчатую дверь. К дому пристроено деревянное крыльцо. Веранда размерами 3 на 3 метра. С веранды имеется вход в прихожую. Справа от него расположена газовая плита, металлический стол, от него на расстоянии 1,3 метра у стены стоит тумба. На тумбе обнаружен кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета. Общая длина ножа 32 сантиметра, длина клинка 19 сантиметров, ширина 2 сантиметра, толщина 0,2 сантиметра. На клинке обнаружены помарки вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь. Нож изъят с места происшествия (л.д. 3-9);
протоколом выемки от <дата>, из которого следует, что в Эжвинском морге изъята футболка ФИО3 На футболке имеется разрез в передней части. Ткань футболки снизу пропитана веществом бурого цвета (л.д. 50-53);
протоколом выемки от <дата>, из которого следует, что в ИВС ОВД по Корткеросскому району изъяты предметы одежды Караль Ф.С., а именно жилет серо-молочного цвета, джемпер серого цвета с полосками бордового и зеленого цвета, спортивные штаны сине-зеленого цвета (л.д. 55-58);
протоколом осмотра предметов от <дата>, из которого следует, что осмотрен кухонный нож длиной 31.8 см, клинок выполнен из светло-серого металла. Лезвие с двусторонней заточкой, его конец с закругленным скосом, острие не затуплено. Размеры клинка: длина 19 см. Левая боковая поверхность клинка почти по всей длине покрыта веществом бурого цвета в виде продольного неравномерного толстого мазка. На правой боковой поверхности клинка также имеются наложения вещества бурого цвета вдоль обуха и лезвия. Рукоятка выполнена из древесины коричневого цвета. Большая площадь поверхности среза древесины покрыта веществом бурого цвета. Срез древесины размером около 3.5 х 1.1 х 0.4 см. Примерно половина площади поверхности покрыта веществом бурого цвета. Срез древесины размером 3.4 х 0.75 х 0.4 см. Большая площадь поверхности среза древесины покрыта веществом бурого цвета. Футболка, выполненная из трикотажной ткани. Имеется дефект ткани в виде косого пореза спереди. Ткань нижней половины футболки, больше справа. Сильно пропитана и уплотнена веществом бурого цвета. Жилет, выполненный крупной вязкой из неокрашенной пряжи. Спереди, по левому краю горловины, в 21 см. от верха, имеется засохшее виде корочки размером около 0,3 х 0,2 см. вещество темно бурого цвета. Мужской джемпер, выполненный из трикотажа серого цвета. На жилете в верхней части обнаружены пятна вещества красно-бурого цвета. Спортивные штаны, выполненные из синтетической трикотажной ткани. На передней поверхности правой штанины, в 4,5 см. от правого бокового шва и в 31 см. от низа, на площади 7.5 х 3 см. расположены пятна бурого цвета. Одно из пятен неправильной формы, размером 1,8 х 0,9 см, ненасыщенное, чуть уплотняющее и пропитывающее лишь верхние нити трикотажа. На передней поверхности левой штанины, в 36 см. от низа и по высоте 10 см вверх, имеются два пятна коричневого цвета, неправильной формы, размером 3,8 х 2,4 и 2 х 1,5 см. с довольно четкими контурами, практически не уплотняющие и пропитывающие верхний слой трикотажа. На задней поверхности левой штанины, в 10,8 см. от низа и в 13,7 см. от левого бокового шва, расположено пятно коричнево-бурого цвета, неправильной формы, размером 1 х 0,4 см. На задней поверхности правой штанины, в 6,2 см. от низа и в 6,8 см. от внутреннего шва также обнаружено пятно бурого цвета (л.д. 59);
заключением медицинской судебной экспертизы вещественных доказательств № от <дата>, согласно которому на всех представленных вещественных доказательствах – ноже, двух срезах древесины, футболке ФИО3, жилете, джемпере и спортивных штанах Караля Ф.С. – обнаружена кровь человека. На футболке ФИО3, ноже, срезах древесины кровь могла произойти от ФИО3 Ее происхождение от одного Караля Ф.С. исключается. В случае происхождения этой крови от нескольких лиц возможно присутствие крови последнего лишь в виде примеси к крови, например ФИО3 В пятне на жилете Караля Ф.С. и в одном из пятен на его джемпере кровь могла произойти от самого Караля Ф.С. Ее принадлежность ФИО3 исключается. В остальных исследованных пятнах на джемпере Караля Ф.С. и в одном из пятен на его спортивных штанах не исключает происхождение крови от Караля Ф.С. Данных за присутствие в этих пятнах крови ФИО3 не получено. В двух пятнах на спортивных штанах Караля Ф.С. не исключено происхождение крови от ФИО3 Только от Караля Ф.С. она произойти не могла. Присутствие его крови не исключается лишь в виде примеси крови, например, ФИО3, если пятна образованы смешением крови двух или более лиц (л.д. 85-88);
заключением медицинской судебной экспертизы № от <дата>, согласно которому, у Караль Ф.С. обнаружены ссадины в области лба справа и слева, кровоподтек в области нижнего века правого глаза с кровоизлиянием в склеру. Подобного характера кровоподтек в области правой ушной раковины. Линейной формы ссадины с ровными краями, острыми концами в количестве /трех/ в области шеи справа, в количестве /четырех/ в области шеи слева. Подобного характера ссадина линейной формы по внутренней поверхности нижней трети левого предплечья. Кровоподтек по боковой поверхности грудной клетки слева, в проекции 5 ребра. Линейная ссадина в области правого соска.
Обнаруженные ссадины в области лба обеих сторон, кровоподтеки в области нижнего века правого глаза с кровоизлиянием в склеру, в области правой ушной раковины, грудной клетки слева могли образоваться от действия каких-либо тупых твердых предметов, возможно от неоднократных ударов руками, возможно и ногами, обутыми в обувь. Остальные перечисленные линейной формы ссадины в области шеи, левого предплечья, около соска, в данном конкретно случае, могли образоваться от действия какого-либо твердого острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, типа «ножа». Перечисленные повреждения не повлекли за собой вреда здоровью. По объективным данным, описанным в медицинской документации, и по признакам повреждений, обнаруженных при освидетельствовании, возможность их причинения <дата> не исключается (л.д. 89-90);
заключением медицинской судебной экспертизы № от <дата>, согласно которому при исследовании трупа ФИО3 обнаружены:
одиночное колото-резаное ранение живота с расположением раны на передней брюшной стенке справа в верхней трети, продолжающейся раневым каналом в направлении спереди назад снизу вверх и слева направо, проникающим в брюшную полость со сквозным ранением правой доли печени, сопровождающееся кровоизлиянием в брюшную полость (800 мл жидкой крови и 250 г. свертков).
ссадины лобной области, правого локтевого сустава, кровоподтеки правой кисти и предплечья. Кровоподтек грудной клетки, ссадина нижней губы.
Причиной смерти ФИО3 явилась массивная кровопотеря вследствие проникающего колото-резаного ранения брюшной полости со сквозным повреждением печени.
Колото-резаное ранение живота причинено ФИО3 прижизненно, действием предмета или орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно, плоского клинка ножа, односторонне-острого, имеющего острие, обушок толщиной до 1,5 мм, ширину клинка на уровне погружения 20 мм и длину клинка не менее 17,5 см.
В момент причинения ранения пострадавший был обращен передней поверхностью туловища по направлению к нападавшему, направление удара соответствует направлению раневого канала: спереди назад слева направо и снизу вверх, при этом поза пострадавшего в момент нанесения удара могла быть любой при условии доступности передней брюшной стенки для нанесения удара, наиболее вероятно, близкой к вертикальному положению.
Колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость с повреждением печени, как опасное для жизни в момент причинения, вызвало тяжкий вред здоровью, в данном случае закончившееся смертью, последовавшей в ближайшие несколько десятков минут. После причинения ранения пострадавший совершал активные целенаправленные действия, находясь в вертикальном положении (о чем свидетельствует наличием вертикальных потеков крови на предметах одежды) в течение ближайших нескольких минут.
Ссадины лобной области, правового локтевого сустава, кровоподтеки правой кисти и предплечья, кровоподтек грудной клетки, ссадина нижней губы, причинены действием твердых тупых предметов, при жизни не вызвали вреда здоровью (как не повлекшие кратковременного расстройства). Ссадины лобной области, правого локтевого сустава причинены незадолго до наступления смерти, возможно, при падении в агональном периоде. Кровоподтеки правой кисти и предплечья причинены незадолго до наступления смерти, возможно, в результате ударов твердыми тупыми предметами. Кровоподтек грудной клетки, ссадина нижней губы причинены при ударных воздействиях в срок за 2-3 дня до наступления смерти.
При судебно- химическом исследовании крови и мочи трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,7 гр/л и 4,5 гр/л, что соответствует тяжелому алкогольному опьянению (л.д. 91-93);
заключением медицинской судебной экспертизы вещественных доказательств № от <дата>, согласно которому, рана на кожном лоскуте передней брюшной стенки от трупа ФИО3 является колото–резаной, образовалась от действия плоского колюще-режущего орудия типа ножа, имевшего острие, лезвие и обух с незначительно более выраженным левым ребром толщиной около 1,6 мм. Ширина клинка на уровне погруженной части с учетом сократимости кожи составила около 19-20 мм. Повреждение на футболке является колото–резаным, образовалось от действия плоского колюще-режущего орудия типа ножа, имевшего острие, лезвие и обух, который при вколе был обращен вверх. Наибольшая ширина погруженной части клинка с учетом растяжимости материала футболки составила 20 мм.
При сравнительном исследовании подлинной колото-резаной раны и повреждения на материале футболки установлено совпадение по их ориентации, расположению лезвийного и обушкового концов, в линейных размерах, в связи с чем, эксперт считает, что повреждение на футболке и рана на коже образовались от однократного воздействия плоского колюще-режущего орудия типа ножа. Возможность образования колото-резаного повреждения на футболке и раны передней брюшной стенки от действия клинка ножа, представленного на исследование, либо другого ножа с аналогичными конструктивными особенностями клинка ножа, не исключается (л.д. 94-101).
Оценивая показания подсудимого Караль Ф.С. о том, что последний не имел умысла на причинение смерти ФИО3, суд приходит к выводу о том, что они не соответствуют действительности.
Так, в судебном заседании установлено, что подсудимый Караль Ф.С., после причинения ему ФИО3 в ходе ссоры телесных повреждений, не повлекших за собой вреда здоровью, на почве возникшей из–за этого личной неприязни к последнему, умышленно нанес ФИО3 один удар ножом в область живота, причинив последнему одиночное колото-резаное ранение брюшной полости со сквозным повреждением печени.
Подсудимым Караль Ф.С. в целях реализации своего преступного умысла было выбрано орудие преступления – нож, с длиной клинка 19 см., удар был нанесен с достаточной силой в область жизненно-важных органов человека – область живота. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра предметов, а также заключением медицинской судебной экспертизы трупа ФИО3, а именно локализацией обнаруженного телесного повреждения, степенью его тяжести.
Кроме этого, о большой силе удара свидетельствует глубина раневого канала, составляющая 17,5 см. при общей длине клинка в 19 см., что в своей совокупности свидетельствует о наличии у подсудимого умысла именно на убийство потерпевшего.
Между преступными деяниями подсудимого и наступившей смертью потерпевшего имеется прямая причинная связь.
Показания подсудимого Караль Ф.С. о том, что удар ножом им был нанесен в доме, а не на крыльце, также не соответствуют действительности, так как опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, свидетель ФИО2 показала, что после того, как ссора между Караль Ф.С. и ФИО3 прекратилась, она пошла в другую комнату за полотенцем, чтобы вытереть кровь с лица Караль Ф.С. Последний вместе с ФИО3 при этом оставались в доме. Вернулась она через 5-10 минут и увидела, что Караль Ф.С. с ножом в руке заходил в дом. При этом на ноже были следы крови, а на ее вопрос ответил, что зарезал ФИО3
Свидетель ФИО5 показала, что в ночь с <дата> на <дата> она услышала ссору Караль Ф.С. с каким-то мужчиной, голос которого она не узнала. Шум сначала доносился изнутри дома, а через некоторое время голоса уже послышались с крыльца. Она сразу же вышла во двор и увидела, как какой-то парень идет сначала в ее сторону, а потом в сторону калитки. Спустя 2 минуты после этого к ней прибежала ФИО2 и попросила вызвать скорую медицинскую помощь. А когда ФИО5 вышла снова во двор и подошла поближе, то увидела, что около калитки лежит ФИО3
Из заключения медицинской судебной экспертизы трупа ФИО3 следует, что после причинения ему ножевого ранения он мог в течение ближайших десятков минут совершать активные действия, а вертикальные потеки крови на его одежде свидетельствуют о том, что ФИО3 совершал активные целенаправленные действия в вертикальном положении, то есть передвигался.
В связи с изложенным, суд полагает правдивыми и считает возможным положить в основу приговора показания Караль Ф.С., данные им в ходе предварительного следствия - в ходе очной ставки со свидетелем ФИО2, поскольку данные показания согласуются как с показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, так и письменными материалами уголовного дела.
Данные показания были получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона и оглашены в судебном заседании. Доводы подсудимого Караль Ф.С. о том, что он не слышал того, что говорила ФИО2 в ходе очной ставки опровергаются допросом самой ФИО2, которая суду показала, что Караль Ф.С. на очной ставке подтвердил ее показания и добровольно пояснил, что нанес удар ножом ФИО3 именно на крыльце дома, а также исследованным протоколом очной ставки, из которого следует, что от подсудимого, либо его защитника ходатайства и заявления не поступили.
Суд также полагает, что подсудимый Караль Ф.С. не находился в состоянии необходимой обороны, поскольку судом установлено и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе оглашенными показаниями самого подсудимого, что реального посягательства, связанного с непосредственной угрозой применения насилия опасного для жизни, со стороны ФИО3 не было. Конфликт был прекращен еще в доме подсудимого.
По тем же основаниям суд приходит к выводу о том, что в действиях Караль Ф.С. отсутствуют признаки превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
Суд полагает доводы стороны защиты о том, что подсудимый Караль Ф.С., нанося удар ножом ФИО3, находился в состоянии аффекта, вызванного примененным насилием, необоснованными.
Так, свидетель ФИО2 показала, что до и после причинения ножевого ранения, Караль Ф.С. вел себя адекватно. Вернувшись в дом, сказал, что «зарезал» ФИО3, попросил позвонить в милицию.
Из оглашенных показаний Караль Ф.С., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он ударил ножом ФИО3 из злости, за причиненные ему и ФИО2, побои. В судебном заседании подсудимый Караль Ф.С. изменил свои показания, пояснив, что не помнит обстоятельства причинения ножевого ранения.
Суд также учитывает то, что ножевое ранение ФИО3 было причинено не непосредственно, а спустя определенный промежуток времени, после окончания конфликта.
То, что Караль Ф.С. не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, подтверждается и заключением судебно-психиатрической экспертизы, из которой следует, что в момент совершения преступления Караль Ф.С. находился в состоянии простого алкогольного опьянения, его действия были последовательны, целенаправленны, завершены и обусловлены сложившейся ситуацией.
В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от <дата>, Караль Ф.С. не обнаруживает признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Поэтому он мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, Караль Ф.С. не обнаруживал признаков временного психического расстройства. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 82-83).
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Караль Ф.С., обстоятельств совершенного им преступления, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину подсудимого Караль Ф.С. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого Караль Ф.С. в совокупности с характером и степенью общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, в связи с чем содержащего в себе повышенную общественную опасность.
Подсудимый Караль Ф.С. по месту жительства характеризуется отрицательно, практически постоянно употребляет спиртные напитки, после чего становится агрессивным, неуравновешенным. На Караль Ф.С. в администрацию сельского поселения поступали устные жалобы от жителей поселка по поводу его жестокого обращения к жене и детям. Ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, является инвалидом 2 группы по общему заболеванию.
Потерпевший ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от населения в администрацию сельского поселения не поступало, проживал совместно с родителями, не судим, к административной ответственности не привлекался.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Караль Ф.С. суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также его инвалидность.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.
Учитывая личность подсудимого Караль Ф.С., являющегося инвалидом 2 группы, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к убеждению о возможности не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
В судебном заседании государственным обвинителем заявлены исковые требования прокурора о взыскании с подсудимого Караль Ф.С. в доход бюджета Республики Коми денежной суммы в размере № рублей, являющейся расходами, понесенными на выплату пособия на погребение.
Из заявления прокурора следует, что на погребение ФИО3 через ГУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Корткеросского района» Агентства РК по социальному развитию ФИО6 выплачено пособие на погребение в размере № рублей.
При обсуждении исковых требований, гражданский ответчик Караль Ф.С., а также защитник Тебеньков М.В. с заявленными требованиями и размером предъявленного гражданского иска согласились.
Выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что смерть ФИО3 наступила от преступных действий Караль Ф.С., в связи с чем расходы бюджета Республики Коми, понесенные на выплату пособия на погребение, должны быть возмещены в бюджет лицом, причинившим смерть. В связи с этим заявление прокурора подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать КАРАЛЬ Ф.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 12 января 2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания Караль Ф.С. под стражей с 29 сентября 2010 года по 11 января 2011 года.
Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с гражданского ответчика Караль Ф.С. в доход бюджета Республики Коми № рублей за выплату Государственным учреждением РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Корткеросского района» Агентства РК по социальному развитию, социального пособия на погребение.
Вещественные доказательства по делу - нож, 2 среза древесины, футболку – уничтожить. Жилет, джемпер, спортивные штаны возвратить осужденному Караль Ф.С.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Корткеросский районный суд Республики коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
В случае обжалования приговора осужденный вправе в течение кассационного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе.
ПредседательствующийМокрецов В.А.