Уголовное дело № 1-32/2011 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2011 годас. Корткерос
Корткеросский районный суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Бабика А.А.,
при секретаре Казаковой В.Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Корткеросского района Кокаревой О.Е.,
подсудимого Голикова А.И.,
защитника Тебенькова М.В., предоставившего удостоверение № 213 и ордер № 67,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ГОЛИКОВА А.И.,
<...>, ранее судимого:
1. 18.02.2004 года Корткеросским районным судом Республики Коми по п. «Г» ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, освобождённого 16.12.2005 года по отбытию срока наказания;
2. 09.10.2006 года Корткеросским районным судом Республики Коми по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобождённого 05.08.2010 года по отбытию срока наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Голиков А.И., <дата> в период времени с 19 до 21 часа, зашёл в комнату № ХХХ дома № ХХХ по ул. <адрес>, где проживает ФИО2. В это время в данной комнате также находились ФИО10 и ФИО1. Голиков, увидев ФИО10, схватил его руками за верхнюю одежду и стал требовать, чтобы последний вернул ему картофель, который он брал у Голикова незадолго до этого. Присутствовавший при этом ФИО1 попросил Голикова отпустит ФИО10. Возмутившись тем, что ФИО1 вступился за ФИО10, подсудимый Голиков умышленно нанёс потерпевшему ФИО1 один удар кулаком в область лица. От полученного удара ФИО1 упал на пол. Продолжая свои преступные действия, подсудимый Голиков подошёл к лежащему на полу ФИО1 и умышленно нанёс последнему два удара по голове последнего ногой обутой в обувь, тем самым, причинив ФИО1 телесные повреждения в виде тупой закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, линейного перелома лобной кости справа, перелома костей носа без смещения, гематом в области век левого глаза, в области рта и спинки носа, которые в совокупности являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Органами предварительного следствия действия Голикова были квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Подсудимый Голиков А.И. при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласен с предъявленным ему обвинением, признаёт свою вину, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно, что он не вправе в соответствии со ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
Выслушав мнения государственного обвинителя, защитника не возражавших удовлетворить ходатайство, суд находит заявленное ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый Голиков заявил ходатайство в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 315 УПК РФ, добровольно, препятствий для постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства не имеется.
Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому обвинение в полном объёме.
Действия подсудимого Голикова А.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении размера и вида наказания, суд учитывает, что совершённое Голиковым преступление относится к категории тяжких, в связи с чем, его действия содержат повышенную общественную опасность.
Суд учитывает личность подсудимого Голикова, который в целом характеризуется отрицательно, <...>, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, также привлекался к административной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления. Наличие малолетних детей суд не может признать смягчающим обстоятельством, поскольку он в отношении них лишён родительских прав.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.
Согласно п. «А» ч. 2 ст. 68 УК РФ.
С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, принимая во внимание, что Голиков через небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил аналогичное тяжкое преступление против жизни и здоровья, поэтому суд приходит к выводу о невозможности исправления осуждённого без реальной изоляции от общества.
Прокурор Корткеросского района предъявил исковые требования к подсудимому –гражданскому ответчику Голикову о взыскании с последнего в доход Фонда обязательного медицинского страхования Республики Коми ХХХ рублей, то есть, средств, потраченных на лечение потерпевшего ФИО1.
При обсуждении заявленных прокурором исковых требований, государственный обвинитель поддержала исковые требования прокурора, гражданский ответчик Голиков суду показал, что он полностью согласен с исковыми требованиями прокурора. Потерпевший высказал своё мнение на разрешение иска по усмотрению суда. Защитник предлагает рассмотреть исковые требования прокурора в порядке гражданского судопроизводства, с участием гражданского истца.
В соответствии со ст. 250 УПК РФ, суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если об этом ходатайствует гражданский истец, гражданский иск поддерживает прокурор, подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.
Выслушав мнения сторон, принимая во внимание, что прокурор поддерживает гражданский иск в пользу Фонда обязательного медицинского страхования РК, последний ходатайствует рассмотреть иск в его отсутствие, подсудимый полностью согласен с размером гражданского иска, поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора в заявленном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ГОЛИКОВА А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчислять с 31.03.2011 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Голикову А.И. изменить на заключение под стражу, взяв Голикова под стражу в зале суда.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с гражданского ответчика Голикова А.И. в доход Фонда обязательного медицинского страхования Республики Коми ХХХ рублей, в счёт возмещения средств затраченных на лечение потерпевшего ФИО1
Вещественное доказательство: объяснение Удалова хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Корткеросский районный суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым к лишению свободы, - в этот же срок со дня получения им копии приговора.
В случае обжалования приговора осуждённый вправе в течение кассационного срока обжалования заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе.
На основании ст. 379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий -А.А.Бабик