Дело № 1-77/2012 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 августа 2012 года с. Корткерос
Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Бабика А.А.,
при секретаре Григорьевой Г.Е.,
с участием государственного обвинителя -прокуратуры Корткеросского района Федотовой М.В.,
подсудимой Зубченко Н.Н.,
защитника Забоева В.Н., предоставившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ЗУБЧЕНКО Н.И.,
<дата> года рождения, уроженки <адрес> <адрес> <...> проживающей без регистрации в <адрес> Республики Коми, <...>, не имеющей судимости,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период времени с 09 до 10 часов <дата>, подсудимая Зубченко Н.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> Республики Коми, решила совершить заведомо ложный донос о совершении преступления. Для этого, <дата> в 10 часов она позвонила со своего сотового телефона с абонентским номером «ХХХ» в отделение полиции ХХХ МО МВД России «<адрес>» и, осознавая ложность и не соответствие действительности сообщаемых ею сведений, сообщила находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей и обязанному принять и зарегистрировать сообщение о преступлении оперативному дежурному дежурной части ОП ХХХ МО МВД России «<адрес>» ФИО3 заведомо ложные сведения о совершении преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно о том, что <дата> в <адрес> ФИО4 похитила из её кошелька принадлежащие ей денежные средства в сумме 2000 рублей, обвинив её в совершении умышленного преступления небольшой тяжести. Данное сообщение было зарегистрировано в книге учёта сообщений о преступлениях ОП ХХХ МО МВД России «<адрес>» за ХХХ от <дата>, что послужило основанием для проведения проверки по указанному в сообщении факту и был задействован личный состав ОП ХХХ МО МВД России «<адрес> После проведения проверки по указанному сообщению о преступлении в порядке ст. 144 – 145 УПК РФ <дата> было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Тем самым, Зубченко умышленно ввела в заблуждение правоохранительные органы, совершив заведомо ложный донос о совершённом преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Органом предварительного следствия действия Зубченко Н.Н. были квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления.
Подсудимая Зубченко Н.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявила ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласна с предъявленным ей обвинением, признаёт свою вину, ей разъяснены и понятны последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно, что она не вправе в соответствии со ст. 317 УПК РФ обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
Выслушав мнения защитника, государственного обвинителя, не возражавших удовлетворить ходатайство подсудимой, суд находит заявленное ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимая Зубченко заявила ходатайство в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 315 УПК РФ, добровольно, препятствий для постановления приговора в отношении неё без проведения судебного разбирательства не имеется.
Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимой обвинение в полном объёме.
Действия подсудимой Зубченко Н.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления.
При определении размера и вида наказания, суд учитывает, что совершённое Зубченко преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, её действия содержат общественную опасность.
Суд учитывает личность подсудимой Зубченко, которая в целом характеризуется отрицательно, <...>, ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления Зубченко без реальной изоляции от общества, однако с назначением ей реального исполнения наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ЗУБЧЕНКО Н.И. виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде 300 часов обязательных работ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: книгу учёта сообщений о происшествиях ХХХ, - считать выданной ФИО5, СД диск ХХХРН20D8070300CI с копией аудиозаписи телефонного разговора Зубченко от <дата>, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Корткеросский районный суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае обжалования приговора осуждённая вправе в течение кассационного срока обжалования заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе.
На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий Бабик А.А.