Дело № 1-80/2012 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2012 года с. Корткерос
Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Бабика А.А.,
при секретаре Григорьевой Г.Е.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Корткеросского района Вовк Я.И.,
подсудимой Ладановой Н.В.,
её защитника Забоева В.Н., предоставившего удостоверение ХХХ и ордер ХХХ,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ЛАДАНОВОЙ Н.В.,
<дата> года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, <...>, зарегистрированной в <адрес> <адрес>, фактически проживающей в <адрес> <адрес>, <...> ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период времени с 09.00 до 12.30 часов <дата>, подсудимая Ладанова Н.В., находясь в кабинете ХХХ здания отделения полиции ХХХ МО МВД России «<...>», расположенного в <адрес> Республики Коми, желая избежать возможного привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ, достоверно зная, что свои документы утеряла при переезде, осознавая ложность и не соответствие действительности сообщаемых ею сведений, будучи в соответствии с ч. 6 ст. 141 УПК РФ ознакомленной и предупреждённой под роспись об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, обратилась к находившемуся в указанном кабинете при исполнении своих служебных обязанностей и обязанному принять и зарегистрировать сообщение о преступлении командиру отделения взвода в составе ОРППСП ОП ХХХ МО МВД России «<...>» лейтенанту полиции ФИО1 с заявлением, в котором собственноручно указала, что она просит оказать помощь в розыске дамской сумочки с документами на её имя, а именно: паспорта, страхового свидетельства, а также кошелька, в котором находились деньги в сумме 500 рублей, которые были похищены вместе с сумочкой <дата> двумя неизвестными лицами в <адрес> возле остановки «Школьная». Заявление Ладановой было зарегистрировано в книге учёта сообщений о происшествиях ОП ХХХ МО МВД России «<...>» за ХХХ от <дата> в 12.30 часов, что послужило основанием для проведения проверки по указанному в заявлении факту.
Материал предварительной проверки с заявлением Ладановой о совершённом в отношении неё преступлении был передан по территориальной подведомственности в УМВД России по <адрес>. После проведения проверки по указанному сообщению о преступлении в порядке ст. 144-145 УПК РФ <дата> было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Тем самым, Ладанова умышленно ввела в заблуждение правоохранительные органы, совершив заведомо ложный донос о совершённом преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Органом предварительного следствия действия Ладановой Н.В. были квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления.
Подсудимая Ладанова Н.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявила ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласна с предъявленным ей обвинением, признаёт свою вину, ей разъяснены и понятны последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно, что она не вправе в соответствии со ст. 317 УПК РФ обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
Выслушав мнения защитника, государственного обвинителя, не возражавших удовлетворить ходатайство подсудимой, суд находит заявленное ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимая Ладанова заявила ходатайство в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 315 УПК РФ, добровольно, препятствий для постановления приговора в отношении неё без проведения судебного разбирательства не имеется.
Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимой обвинение в полном объёме.
Действия подсудимой Ладановой Н.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.
При определении размера и вида наказания, суд учитывает, что совершённое Ладановой преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, её действия содержат общественную опасность.
Суд учитывает личность подсудимой Ладановой, которая в целом характеризуется удовлетворительно, <...> ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание, а также то, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, суд приходит к выводу, что её исправление возможно при назначении наказания в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ЛАДАНОВУ Н.В. виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: книгу учёта сообщений о происшествиях ХХХ - считать выданным ФИО2; копию заявления Ладановой Н.В. хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Корткеросский районный суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае обжалования приговора осуждённая вправе в течение кассационного срока обжалования заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе.
На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий Бабик А.А.