Дело № 1-87/2012 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2012 года с. Корткерос
Корткеросский районный суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Бабика А.А.,
при секретаре Григорьевой Г.Е.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Корткеросского района Вовк Я.И.,
подсудимого Карпова И.М.,
защитника Попова А.Н., предъявившего удостоверение ХХХ и ордер ХХХ,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
КАРПОВА И.М.,
<дата> года рождения, уроженца де<адрес> <адрес>, <...>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> <адрес>, <...> не имеющего судимости,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период времени с 17 часов 25 марта до 02 часов <дата>, в де<адрес> Республики Коми, подсудимый Карпов И.М., находясь в состоянии опьянения в <адрес>, принадлежащему ФИО1, решил совершить хищение чужого имущества. Воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО1 уснул и за его действиями никто не наблюдает, Карпов прошёл в нежилую часть дома, откуда похитил сеть «трёхстенку» стоимостью <...> рублей, полотно от сети («куклу») стоимостью <...> рублей, паяльную лампу, стоимостью <...> рублей, скрывшись с похищенным имуществом с места преступления и распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшему ФИО1 ущерб на общую сумму <...> рублей, который для последнего является значительным.
Органом предварительного следствия действия Карпова И.М. были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Карпов И.М. при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласен с предъявленным ему обвинением, размером и суммой ущерба согласен, признаёт свою вину, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно, что он не вправе в соответствии со ст. 317 УПК РФ обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
Выслушав мнения защитника, государственного обвинителя, не возражавших удовлетворить ходатайство подсудимого, суд находит заявленное ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый Карпов И.М. заявил ходатайство в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 315 УПК РФ, добровольно, препятствий для постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства не имеется.
Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому обвинение в полном объёме.
Суд квалифицирует действия Карпова И.М. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что совершённое Карповым преступление, относится к категории средней тяжести, в связи с чем, его действия содержат общественную опасность.
Суд учитывает личность подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, <...>, ранее к уголовной и к административной ответственностям не привлекался.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также то, он имеет постоянное место жительства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реальной изоляции от общества и с учётом этих же обстоятельств считает возможным не назначить Карпову дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Учитывая, что Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 года в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ внесены изменения, которые отягчают наказание, поэтому в отношении Карпова, совершившего вышеуказанное преступление до вступления в силу указанного Закона, должны быть применены положения ч. 1 ст. 10 УК РФ.
Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать КАРПОВА И.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Карпову наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. Возложить на осуждённого обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого своего постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: полотно от сети, сеть и паяльную лампу - считать выданными потерпевшему ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Корткеросский районный суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае обжалования приговора осуждённый вправе в течение кассационного срока обжалования заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе.
На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий - А.А. Бабик