1-69/2012 ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложныйц донос о совершении преступления



        Дело № 1-69/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» июля 2012 года                            с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мокрецова В.А.,

при секретаре Стахиеве С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Корткеросского района Краевой Е.А.,

подсудимого Михайлова И.А.,

его защитника – адвоката Хозяинова Е.Ф., представившего удостоверение № 229 и ордер № 89,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Михайлова И.А.,

<...>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Михайлов И.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

<дата>, период с 11 до 12 часов, Михайлов И.А., с целью введения правоохранительных органов в заблуждение, осознавая, что в действительности данного факта не было, находясь <адрес> Корткеросского района, сообщил полицейскому отделения патрульно-постовой службы полиции взвода в составе роты МО МВД России «Сыктывдинский» ФИО3 заведомо не соответствующие действительности сведения о совершенном преступлении - хищении <дата> года в дер. <адрес> Корткеросского района Республики Коми, принадлежащего ему сотового телефона марки <...> То есть Михайлов И.А. сообщил о совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном ст. 158 УК РФ. При этом, Михайлов И.А. был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ.

Заявление Михайлова И.А. было зарегистрировано к книге учета сообщений о преступлениях ОП № 17 МО МВД России «Сыктывдинский» под ХХХ года. В результате проведенной по заявлению Михайлова И.А. проверки, факт хищения его имущества не подтвердился. <дата> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ - в виду отсутствия события преступления. В результате вышеуказанных преступных действий подсудимого Михайлова И.А. было нарушено нормальное функционирование органов внутренних дел.

Подсудимый Михайлов И.А. с предъявленным ему обвинением, полностью согласен. При ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Михайлов И.А. также ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Суд заслушал ходатайство подсудимого Михайлова И.А., мнение его защитника Хозяинова Е.Ф., государственного обвинителя Краевой Е.А. Все участники согласны с постановлением судом приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд убедился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Михайлов И.А., не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Краева Е.А., предъявленное Михайлову И.А. обвинение, поддержала в полном объеме.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что условия для рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 и 315 УПК РФ, соблюдены и, в связи с этим, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Михайлова И.А. по ч. 1 ст. 306 УК РФ - как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении Михайлову И.А. вида и размера наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, в совокупности с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. А также влияние назначенного наказания на исправление Михайлова И.А. и условия жизни его семьи.

Подсудимый Михайлов И.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что совершенное Михайловым И.А. преступление посягает на особо охраняемые законом правовые отношения, регулирующие функционирование органов правосудия, в связи с чем содержит в себе значительную общественную опасность, суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления Михайлова И.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, будет соответствовать наказание, связанное с реальным его исполнением – штраф.

При определении его размера суд также учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Михайлова И.А., <...>

Однако принимая во внимание размер дохода Михайлова И.А., суд назначает данный вид наказания с рассрочкой его выплаты.

В соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ книга учета сообщений о происшествиях ОП № 17 МО МВД России «Сыктывдинский» подлежит передаче в ОП № 17 МО МВД России «Сыктывдинский»; бланк объяснения Михайлова И.А. – хранению при уголовном деле. В соответствии с п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ сотовый телефон марки <...> подлежит передаче законному владельцу - ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Михайлова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с рассрочкой его выплаты на срок 2 (два) месяца равными частями по 2500 (две тысячи пятьсот) рублей ежемесячно.

Меру пресечения Михайлову И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу – книгу учета сообщений о происшествиях ОП № 17 МО МВД России «Сыктывдинский» считать выданной представителю ОП № 17 МО МВД России «Сыктывдинский»; бланк объяснения Михайлова И.А. хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки <...> ХХХ возвратить ФИО5

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Корткеросский районный суд Республики коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный в силу ч.2 ст. 375 УПК РФ вправе в течение кассационного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе. Данное ходатайство может быть также заявлено осужденным в 10-ти дневный срок с момента получения им копии представления прокурора или жалобы другого лица.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могу ходатайствовать перед судом, постановившем приговор, о восстановлении пропущенного срока.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий - В.А. Мокрецов