Дело № 1-71/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«18» июля 2012 года с. Корткерос
Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Мокрецова В.А.,
при секретаре Стахиеве С.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Корткеросского района Сафина С.Р.,
подсудимого Мишарина А.Е., его защитника – адвоката Хозяинова Е.Ф., представившего удостоверение № 229 и ордер № 94,
потерпевшего ФИО5,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Мишарина А.Е.,
<...> ранее не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
установил:
подсудимый Мишарин А.Е. совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
<дата>, в период с 20 до 24 часов, подсудимый Мишарин А.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения на делянке ХХХ <...> Пезмогского лесничества Корткеросского района Республики Коми, в 10 км в северном направлении от 59 км автодороги Сыктывкар – Троицко-Печорск, с целью угона снегохода марки <...> без государственного регистрационного знака, находящегося в указанном выше месте и принадлежащего ФИО5, не имея разрешения последнего на управление данным транспортным средством и осознавая это, при помощи ручного стартера запустил двигатель и начал движение по направлению к <адрес>. По пути движения снегоход пришел в неисправное состояние. После чего, Мишарин А.Е., используя грузовое такси, возвратил снегоход на прежнее место стоянки.
Подсудимый Мишарин А.Е. с предъявленным ему обвинением полностью согласен. При ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Мишарин А.Е. также ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
Суд заслушал ходатайство подсудимого Мишарина А.Е., мнение его защитника Хозяинова Е.Ф., государственного обвинителя Сафина С.Р., потерпевшего ФИО5 Все участники согласны с постановлением судом приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд убедился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Мишарин А.Е., не превышает 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель Сафин С.Р., предъявленное Мишарину А.Е. обвинение, поддержал в полном объеме.
В связи с вышеизложенным, суд полагает, что условия для рассмотрения дела порядке особого судопроизводства, предусмотренные ст.ст. 314 и 315 УПК РФ, соблюдены и, в связи с этим, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Мишарина А.Е. по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).
При определении Мишарину А.Е. вида и размера наказания, суд учитывает данные о его личности и состоянии здоровья, в совокупности с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление Мишарина А.Е. и на условия жизни его семьи.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, а также значительную степень его общественной опасности – подсудимый, управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем подвергал опасности жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.
Подсудимый Мишарин А.Е. по месту работы характеризуется положительно. <...>
Обстоятельствами, смягчающими наказание Мишарина А.Е. суд признает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие несовершеннолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Принимая во внимание удовлетворительную характеристику личности подсудимого, учитывая, что Мишарин А.Е. ранее к уголовной ответственности не привлекался, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде лишения свободы. Суд также учитывает мнение потерпевшего, который ходатайствует не наказывать Мишарина А.Е. строго.
Суд приходит к убеждению, что целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений будет соответствовать наказание в виде штрафа. При определении его размера суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Мишарина А.Е., <...> и приходит к выводу, что такой вид наказания не окажет отрицательного влияния на условия жизни его семьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
приговорил:
признать Мишарина А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.
Меру пресечения осужденному Мишарину А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство – снегоход «<...>», считать выданным потерпевшему ФИО5
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Корткеросский районный суд Республики коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
В случае обжалования приговора осужденный в силу ч.2 ст. 375 УПК РФ вправе в течение кассационного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе. Данное ходатайство может быть также заявлено осужденным в 10-ти дневный срок с момента получения им копии представления прокурора или жалобы другого лица.
В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могу ходатайствовать перед судом, постановившем приговор, о восстановлении пропущенного срока.
На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий - В.А. Мокрецов