Дело № 1-95/2012 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2012 года с. Корткерос
Корткеросский районный суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Бабика А.А.,
при секретаре Григорьевой Г.Е.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Корткеросского района Краевой Е.А.,
подсудимого Игушева И.Н.,
защитника Хозяинова Е.Ф., предъявившего удостоверение ХХХ и ордер ХХХ,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ИГУШЕВА И.Н.,
<дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Коми, <...>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> Республики Коми, <...>, не имеющего судимости,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период времени с 12 до 14.30 часов <дата> подсудимый Игушев И.Н. находясь внутри строящегося здания пожарного депо, расположенного по адресу: участок ХХХ по <адрес> Республики Коми, на земле внутри данного строения обнаружил полиэтиленовый пакет, в котором находились шуруповёрт марки «SKIL», стоимостью <...> рублей, разводной ключ ХХХ стоимостью <...> рублей и набор для заточки цепей стоимостью <...> рублей. Игушев, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, решил похитить их, взяв с собой пакет с вышеуказанным имуществом, и вышел из здания пожарного депо, скрывшись с похищенным имуществом с места преступления, тем самым, причинив потерпевшему ФИО3 имущественный ущерб на общую сумму <...> рублей, который для последнего является значительным.
Органом предварительного следствия действия Игушева И.Н. были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Игушев И.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласен с предъявленным ему обвинением, размером и суммой ущерба согласен, признаёт свою вину, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно, что он не вправе в соответствии со ст. 317 УПК РФ обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
Выслушав мнения защитника, государственного обвинителя, не возражавших удовлетворить ходатайство подсудимого, суд находит заявленное ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый Игушев И.Н. заявил ходатайство в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 315 УПК РФ, добровольно, препятствий для постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства не имеется.
Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому обвинение в полном объёме.
Суд квалифицирует действия Игушева И.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что совершённое Игушевым преступление, относится к категории средней тяжести, в связи с чем, его действия содержат общественную опасность.
Суд учитывает личность подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, <...>, ранее к уголовной ответственности не привлекался, а к административной ответственности привлекался.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также то, он имеет постоянное место жительства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реальной изоляции от общества, но с реальным исполнением наказания и с учётом этих же обстоятельств считает возможным не назначить Игушеву дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ИГУШЕВА И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: шуруповёрт марки «SKIL», разводной ключ ХХХ и набор для заточки цепей, - считать выданными потерпевшему ФИО3
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Корткеросский районный суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае обжалования приговора осуждённый вправе в течение кассационного срока обжалования заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе.
На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий - А.А. Бабик