№1-83/2012, ст. 158ч.2 п.а.в,хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба



Дело № 1-83/2012 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2012 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бабика А.А.,

при секретаре Григорьевой Г.Е.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Корткеросского района Загоняева В.Ю.,

подсудимых: Собянина С.М., Кочеткова В.Т.,

их защитников: Попова А.Н., представившего удостоверение ХХХ и ордер ХХХ, Хозяинова Е.Ф., представившего удостоверение ХХХ и ордер ХХХ, потерпевшей ФИО1,

законных представителей: ФИО3, ФИО5,

а также инспектора ГпДН ОУУП и ПДН ОП ХХХ МО МВД России «<...>» ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

СОБЯНИНА С.М.,

<дата> года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего в <адрес> <адрес>, с <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

КОЧЕТКОВА В.Т.,

<дата> года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <...>, проживающего в <адрес> <адрес>, <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Собянин С.М. и Кочетков В.Т. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов <дата> до 09 часов <дата>, несовершеннолетние подсудимые Собянин С.М. и Кочетков В.Т., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходили мимо магазина, расположенного в <адрес> Республики Коми, принадлежащего потерпевшей ФИО1 Увидев, что входная дверь магазина приоткрыта, Собянин зашёл во внутрь помещения магазина, чтобы проверить, есть ли кто-нибудь внутри. Убедившись, что владелец магазина ФИО1 спит в складском помещении, Собянин решил совершить хищение продуктов питания и хозяйственных товаров. Реализуя свой умысел, Собянин вышел из магазина, подошёл к Кочеткову, которому предложил совершить хищение имущества из вышеуказанного магазина. С предложением Собянина Кочетков согласился, тем самым, вступил в преступный сговор. Действуя совместно, Собянин велел Кочеткову стоять на улице и следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, он смог предупредить его, а сам зашёл в помещение магазина, откуда похитил:

- 6 бутылок пива «Большая кружка», стоимостью <...> рублей за бутылку, на общую сумму <...> рублей;

- 3 бутылки пива «Жигулевское», стоимостью <...> рублей за бутылку, на общую сумму <...> рублей;

- 9 бутылок пива «Белый медведь», стоимостью <...> рублей за бутылку, на общую сумму <...> рублей;

- 8 блоков сигарет «Bond STREET», стоимостью <...> рублей за пачку на общую сумму <...> рублей;

- 3 блока сигарет «Chesterfield BLUE» (легкие), стоимостью <...> рублей за пачку, на общую сумму <...> рублей;

- 2 блока сигарет «Chesterfield BLUE» (крепкие), <...> рублей за пачку, на общую сумму <...> рубля;

- 5 блоков сигарет «Armada» (крепкие), стоимостью <...> рублей за пачку, на общую сумму <...> рублей;

- 2 блока сигарет «Armada» (легкие), стоимостью <...> рублей за пачку, на общую сумму <...> рубля;

- 2 блока сигарет «Winston BLUE» (легкие), стоимостью <...> рублей за пачку, на общую сумму <...> рубля;

- 8 блоков сигарет «Saint George» (крепкие), стоимостью <...> рубля за пачку, на общую сумму <...> рублей;

- 2 блока сигарет «Saint George» (легкие), стоимостью <...> рубля за пачку, на общую сумму <...> рубль;

- 11 блоков сигарет «Балканская звезда» (классика), стоимостью <...> рубль за пачку, на общую сумму <...> рублей;

- 2 блока сигарет «Балканская звезда» (серебро), стоимостью <...> рубль за пачку, на общую сумму <...> рублей;

- 3 блока сигарет «Беломорканал» стоимостью <...> рубль за пачку, на общую сумму <...> рублей;

- 10 пачек сигарет «Bond STREET Classic SELECTION» (крепкие), стоимостью <...> рублей за пачку, на общую сумму <...> рублей;

- 3 блока сигарет «MORE AMERICAN BLEND» (легкие), стоимостью <...> рубля за пачку, на общую сумму <...> рублей;

- 10 пачек сигарет «GLAMOUR Superslims Azure», стоимостью <...> рублей за пачку, на общую сумму <...> рубля;

- 10 пачек сигарет «LD BLUE» (легкие), стоимостью <...> рублей за пачку, на общую сумму <...> рублей;

- 10 пачек сигарет «Столичные Оригинальные» (легкие), стоимостью <...> рублей за пачку, на общую сумму <...> рублей;

- 7 блоков сигарет «Alliance» стоимостью <...> рубль за пачку, на общую сумму <...> рубля;

- упаковку зажигалок марки «FLAME CLUB», стоимостью <...> рубля за штуку, на общую сумму <...> рублей;

- 25 зажигалок марки «FLAME CLUB механическая прозрачная», стоимостью <...> рублей за штуку, на общую сумму <...> рублей;

- 3 упаковки бритвенных станков марки «Schick», стоимостью <...> рублей за упаковку, на общую сумму <...> рублей;

- упаковку бритвенных станков марки «GILLETTE 2», стоимостью <...> рублей за упаковку, на общую сумму <...> рублей;

- 3 упаковки шариковых ручек марки «PROFF», стоимостью <...> рублей за штуку, на общую сумму <...> рублей;

- 12 гелиевых ручек марки «CROWN Hi IELL», стоимостью <...> рублей за штуку, на общую сумму <...> рублей;

- 12 стержней для гелиевых ручек марки «CROWN Hi – IELL REFILL», стоимостью <...> рублей за штуку, на общую сумму <...> рублей;

- 7 батареек марки «Hyundai LR 03 ААА 1.5v», стоимостью <...> рублей за штуку, на общую сумму <...> рублей;

- 3 упаковки батареек марки «Hyundai LR 06 АА 1.5v», стоимостью <...> рублей за штуку, на общую сумму <...> рубля;

- 5 упаковок батареек марки «EVEREDY HEAUY DUTY R 03 – 1/5 v ААA», стоимостью <...> рублей за штуку, на общую сумму <...> рублей;

- 5 упаковок батареек марки «Camelion R6P – SP46 1,5V», стоимостью <...> рублей за штуку, на общую сумму <...> рублей;

- 2 батона колбасы варенной «Здоровье», стоимостью <...> рублей за 1 кг, на общую сумму <...> рублей;

- батон колбасного сыра «Янтарный», стоимостью <...> рублей;

- 2 батона колбасы варенной «Чесночная», стоимостью <...> рублей;

- 30 упаковок жевательной резинки «Дирол», стоимостью <...> рублей за упаковку, на общую сумму <...> рублей;

- 5 баллонов газа для заправки зажигалок, стоимостью <...> рублей за баллон, на общую сумму <...> рублей;

- 18 баллонов газа для заправки зажигалок, стоимостью <...> рублей за баллон, на общую сумму <...> рублей;

- пачку бумаги для офисной техники «Снегурочка», стоимостью <...> рублей;

- 2 мужских дезодоранта «SHAVEMEN Body SPRAY Wild Forest», стоимостью <...> рублей за штуку, на общую сумму <...> рублей;

- женский подарочный парфюмерный набор «Parfum parodith», стоимостью <...> рублей;

- флакон женской туалетной воды «Pessert hond», стоимостью <...> рублей;

- флакон женской туалетной воды «Лилу Джоли», стоимостью <...> рублей;

- флакон женской туалетной воды «Happi by», стоимостью <...> рублей;

- флакон женской туалетной воды «Ladi Boss», стоимостью <...> рублей;

- упаковку краски для волос «Palette», стоимостью <...> рубля;

- ополаскиватель для полости рта марки «32 Бионорма», стоимостью <...> рубля;

- 2 упаковки зубной пасты марки «Colgate Propolis», общей стоимостью <...> рублей;

- упаковку мыла «FAX Лаванда», стоимостью <...> рубля;

- 4 ценника, пакет, химическую ловушку «Меченные деньги», печать с надписью «ФИО2.», которые не представляют ценности для потерпевшей.

А также, со стола из-под кассы похитил кошелек, не представляющий ценности для потерпевшей, в котором находились деньги в сумме <...> рублей и денежные средства в размере <...> рублей, которые лежали россыпью в ящике кассы.

Похищенное имущество Собянин и Кочетков в три приёма отнести в амбар Кочеткова, которым впоследствии распорядились по своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в размере <...> рубля, который для потерпевшей является значительным.

Подсудимые Собянин С.М. и Кочетков В.Т. суду показали, что вину в предъявленном им обвинении они признают полностью, с размером и оценкой похищенного имущества согласны.

Далее Собянин и Кочетков заявили суду, что желают воспользоваться ст. 51 Конституции РФ не давать показаний в отношении себя.

По ходатайству стороны обвинения, в связи с отказом от дачи показаний подсудимыми, были оглашены их показания, полученные без нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия.

Собянин показал, что <дата> он находился в гостях у Кочеткова, где распивал с последним спиртные напитки. Около 2-х часов они пошли вдвоём прогуляться по селу. Проходя мимо магазина ФИО1, он увидел приоткрытую дверь, решил посмотреть, есть ли кто-нибудь в магазине. Увидев, что ФИО1 спит в магазине, а в магазине больше никого нет, решил совершить из него кражу. Он вышел с магазина и предложил Кочеткову совершить кражу имущества из магазина, на что последний согласился. Он трижды заходил в магазин, где набирал в коробки товары, которые выносил к Кочеткову, который, согласно договорённости, стоял у магазина и смотрел за окружающей обстановкой, а затем совместно уносили похищенные товары в амбар Кочеткова. Впоследствии часть похищенных товаров употребили в пищу, часть денег потратили на приобретение продуктов, кошелёк сжёг в печке, а часть товаров он добровольно выдал сотрудникам полиции (л.д. 49 - 55, 116 - 120).

Подсудимый Кочетков В.Т. дал показания аналогичные показаниям Собянина, уточнив, что Собянин предложил ему совершить кражу имущества из магазина ФИО1, а он согласился. Как ранее договорились, Собянин зашёл в магазин, откуда в три приёма выносил коробки с похищенным имуществом, которые они уносили к нему в амбар, а он смотрел за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом Собянина (л.д. 37 - 40, 103 - 107).

Вина подсудимых Собянина и Кочеткова в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными доказательствами по делу.

Потерпевшая ФИО1 суду показала, что в <адрес> у неё в собственности имеется магазин. В 15 часов она сменила продавца ФИО2 и начала заниматься уборкой. Устав от работы, она закрыла дверь на внутренний крючок, уснула в магазине. Проснулась от того, что кто-то ходит в магазине. Она увидела Собянина, но подумала, что он сам уйдёт с магазина. Утром обнаружила, что с магазина пропали товары. При пересчёте похищенного имущества у неё образовалась недостача на <...> рублей. Данный ущерб для неё является значительным, поскольку её доход составляет около <...> рублей в месяц. Часть товаров ей возвращена, а на сумму <...> копейку не возвращено, в связи с чем, просит суд обязать виновных возместить ей причинённый ущерб. Лишать свободы подсудимых не желает.

Свидетель ФИО2 суду показала, что она работает продавцом в магазине, принадлежащем ФИО1. <дата> до 15 часов работала в магазине одна. С 15 часов в магазине торговлю осуществляла сама ФИО1. На следующий день она узнала, что Собянин и Кочетков совершили кражу товара с данного магазина.

Свидетель ФИО3 суду показала, что она работает продавцом в магазине, принадлежащем ФИО1. <дата> к 9 часам она пришла в магазин и обнаружила, что на прилавках магазина не хватает части товара и денег. Об этом она сообщила своей напарнице ФИО2 и владелице магазина ФИО1.

По ходатайству стороны обвинения, в связи с отказом от дачи показаний законного представителя ФИО3, были оглашены её показания, полученные без нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия.

Законный представитель ФИО3 показала, что она является матерью Собянина Сергея. <дата> около 15 часов совместно с сожителем ФИО6 заходила в магазин ФИО1, чтобы отдать долг. ФИО1 предложила выпить в магазине. Они совместно распили 1,5 бутылки водки и вечером ушли домой. Когда пришли домой, сына дома не было, он ушёл гулять. Спустя три дня узнала, что её сын Сергей причастен к хищению продуктов питания из магазина ФИО1. Домой каких-либо продуктов питания он не приносил. С 13 лет сын курит, ранее замечала, что сын приходит домой выпившим. Она знает, что её сын дружит с Кочетковым, хотя сама против их дружбы. Учится в школе сын посредственно, жалоб на его поведение со стороны учителей не было, помогает ей дома по хозяйству. О краже с магазина Сергей ничего не рассказывал.

Свидетель ФИО4 суду показала, что Собянин и Кочетков до кражи на учёте в ГпДН не состояли. Семья Собянина состоит на учёте, как семья социального риска, поскольку родители злоупотребляют спиртными напитками. Собянин учится в школе, к урокам не готовится, пропускает уроки без уважительной причины. Кочетков живёт в семье матери. Мать Кочеткова лишена в отношении него родительских прав. Был под опекой тёти, однако впоследствии тётя отказалась от опеки. Подросток не определён.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимых Собянина и Кочеткова подтверждается следующими письменными доказательствами:

- из заявления потерпевшей ФИО1 от <дата> следует, что из принадлежащего ей магазина были похищены продукты питания на сумму <...> рублей, данный ущерб для неё является значительным (л.д. 2);

- из протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что был осмотрен магазин, расположенный в <адрес>, принадлежащий ФИО1 (л.д. 5);

- из протокола явки с повинной Кочеткова от <дата> следует его признание о том, что в ночь с 5 на <дата> он совместно с Собяниным совершили хищение имущества из магазина ИП ФИО1 (л.д. 6);

- из протокола явки с повинной Собянина от <дата> следует его признание о том, что в ночь с 5 на <дата> он совместно с Кочетковым совершили хищение имущества из магазина ИП ФИО1 (л.д. 8);

- из протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что была осмотрена печь в летней кухне, расположенной во дворе <адрес>, где проживает Собянин. Из топки печи изъяты два куска расплавленного жёлтого и серебристого металла и заклёпка от кошелька, принадлежащего ФИО1 (л.д.11 - 12);

- из протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что был осмотрен участок местности на берегу ручья возле <адрес>, где изъята печать в металлическом корпусе с надписью «ФИО2» (л.д.13);

- из протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что у Собянина и Кочеткова были изъяты: деньги в сумме <...> рублей, 47 блоков и 16 пачек сигарет, 71 зажигалку, 5 упаковок одноразовых бритвенных станков, 4 упаковки шариковых ручек, 101 батарейку, 5 баллонов газа для заправки зажигалок, пачку бумаги «Снегурочка», батон колбасы «Здоровье», женский набор с парфюмерией «Parfum parodith», женская туалетная вода «Pessert hond», женская туалетная вода «Happi by», женская туалетная вода «Лилу Джоли», женская туалетная вода «Ladi Boss», ополаскиватель для полости рта «32 Бионорма», упаковка мыла «FAX Лаванда», 2 упаковки зубной пасты «Colgate Propolis», мужской дезодорант марки «SHAVEMEN Body SPRAY Wild Forest», упаковка краски для окрашивания волос «Palette», 4 ценника магазина (л.д. 14 - 15);

- из справки об ущербе ИП ФИО1 следует, что общая сумма ущерба причинённого преступлением составляет <...> рубля (л.д. 73);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, из которого следует, что были осмотрены 2 куска расплавленного металла жёлтого и серебристого цвета (л.д. 84 - 85).

Из материалов дела следует, что подсудимый Собянин предложил подсудимому Кочеткову совершить хищение продуктов питания, хозяйственного товара из магазина ФИО1, на что последний согласился. Далее они действовали совместно, с единым умыслом, при этом, Кочетков стоял на улице и следил за окружающей обстановкой, а Собянин заходил в магазин и выносил в коробках продукты питания, сигареты, спиртное, хозяйственные товары, а также похитил деньги. Таким образом, подтверждаются квалифицирующие признаки кражи, совершённой «группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба», поскольку размер ущерба в три раза превышает доход потерпевшей.

Находя вину Собянина и Кочеткова в совокупности всех добытых в судебном заседании доказательств доказанной полностью, суд квалифицирует их действия по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личностях подсудимых.

Преступление, совершённое подсудимыми Собяниным и Кочетковым относится к категории средней тяжести, в связи с чем, их действия содержат общественную опасность.

Суд учитывает личность подсудимых.

Собянин в целом характеризуется удовлетворительно, <...>, ранее к уголовной и к административной ответственности не привлекался.

Кочетков также в целом характеризуется удовлетворительно, <...>, ранее к уголовной и к административной ответственности привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает у обоих подсудимых их явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, несовершеннолетие виновных, а также частичное, добровольное возмещение ущерба, причинённого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также то, что они имеют постоянное место жительства, учёбы, впервые привлекаются к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённых с реальным исполнением наказания в виде обязательных работ.

Принимая во внимание, что Собянин и Кочетков совершили преступление в несовершеннолетнем возрасте, им следует назначить наказание с применением ст. 88 УК РФ.

В ходе предварительного расследования гражданским истцом ФИО1заявлены исковые требования о взыскании с подсудимых материального вреда, причинённого преступлением в сумме <...> рублей.

При обсуждении исковых требований гражданского истца, гражданские ответчики Собянин и Кочетков согласны с исковыми требованиями гражданского истца, готовы его возместить. Государственный обвинитель, защитники, законные представители не возражают об удовлетворении иска ФИО1.

Выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В судебном заседании установлено, что вред причинён гражданскому истцу непосредственно данным преступлением, вина гражданских ответчиков Собянина и Кочеткова в совершении данного преступления установлена. Потерпевшая настаивает на возмещении ущерба. Гражданские ответчики согласны с предъявленным гражданским иском и его размером. По этой причине гражданский иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать СОБЯНИНА С.М. и КОЧЕТКОВА В.Т. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и с применением ст. 88 УК РФ назначить каждому наказание в виде 160 часов обязательных работ.

Меру пресечения Собянину и Кочеткову до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с осуждённых Собянина и Кочеткова в солидарном порядке <...> рублей в пользу гражданского ответчика ФИО1 в счёт возмещения причинённого ущерба.

Вещественные доказательства: печать с надписью «ФИО1, предприниматель без образования юридического лица, <адрес>, свидетельство ХХХ», деньги в сумме <...>, 47 блоков и 16 пачек сигарет, 71 зажигалку, 5 упаковок одноразовых бритвенных станков, 4 упаковки с шариковыми ручками, 101 батарейку, 5 баллонов газа для заправки зажигалок, пачку бумаги «Снегурочка», батон колбасы «Здоровье», женский набор с парфюмерией «Parfum parodith», женскую туалетную воду «Pessert hond», женскую туалетную воду «Happi by», женскую туалетную воду «Лилу Джоли», женскую туалетную воду «Ladi Boss», ополаскиватель для полости рта «32 Бионорма», упаковку мыла «FAX Лаванда», 2 упаковки зубной пасты «Colgate Propolis», мужской дезодорант марки «SHAVEMEN Body SPRAY Wild Forest», упаковку краски для окрашивания волос «Palette», 4 ценника магазина - считать выданными потерпевшей ФИО1 2 куска расплавленного металла с заклёпкой – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Корткеросский районный суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осуждённые вправе в течение кассационного срока обжалования заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе.

Председательствующий А.А. Бабик