Дело № 1-74/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«26» июля 2012 года с. Корткерос
Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Мокрецова В.А.,
при секретаре Стахиеве С.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Корткеросского района Краевой Е.А.,
подсудимого Мишарина Н.М.,
его защитника - адвоката Забоева В.Н., предоставившего удостоверение № 80 и ордер № 648,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Мишарина Н.М.,
<...>, ранее судимого:
24 апреля 2009 года Корткеросским районным судом Республики Коми по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года и 6 месяцев без штрафа.
Постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 августа 2011 года вышеуказанный приговор приведен в соответствие с ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ, Мишарину Н.М. наказание снижено до 2 лет и 5 месяцев лишения свободы. Освобожден 16 сентября 2011 года по отбытию срока наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ,
установил:
подсудимый Мишарин Н.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
В период с <дата> по <дата>, в <адрес> Республики Коми, подсудимый Мишарин Н.М., находясь в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с единым умыслом, направленным на открытое хищение денег у потерпевшей ФИО5, угрожая ей применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, неоднократно незаконно требовал у ФИО5 передачи ему денег. Потерпевшая ФИО5, воспринимая угрозы реально и опасаясь их осуществления, в вышеуказанный период времени передала подсудимому Мишарину Н.М., принадлежащие ей денежные средства, а именно: <дата> – <...> рублей, <дата> – <...> рублей, <дата> – <...> рублей, <дата> – <...> рублей, <дата> – <...> рублей, <дата> – <...> рублей, <дата> – <...> рублей, <дата> – <...> рублей, <дата> – <...> рублей, <дата> – <...> рублей, <дата> – <...> рублей, <дата> – <...> рублей, <дата> – <...> рублей, <дата> – <...> рублей, <дата> – <...> рублей, <дата> – <...> рублей, <дата> – <...> рублей, <дата> – <...> рублей, <дата> – <...> рублей, <дата> – <...> рублей, <дата> – <...> рублей, <дата> – <...> рублей, <дата> – <...> рублей, <дата> – <...> рублей, <дата> – <...> рублей, <дата> – <...> рублей, <дата> – <...> рублей, <дата> – <...> рублей, <дата> – <...> рублей, <дата> – <...> рублей, <дата> – <...> рублей, <дата> – <...> рублей, <дата> – <...> рублей, <дата> – <...> рублей, <дата> – <...> рублей, <дата> – <...> рублей, <дата> – <...> рублей, <дата> – <...> рублей, <дата> – <...> рублей, <дата> – <...> рублей, <дата> – <...> рублей, <дата> – <...> рублей, <дата> – <...> рублей, <дата> – <...> рублей, <дата> – <...> рублей, <дата> – <...> рублей, <дата> – <...> рублей, <дата> – <...> рублей, <дата> – <...> рублей, <дата> – <...> рублей, <дата> – <...> рублей, <дата> – <...> рублей, <дата> – <...> рублей, <дата> – <...> рублей, <дата> – <...> рублей, <дата> – <...> рублей, <дата> – <...> рублей, <дата> – <...> рублей, <дата> – <...> рублей, <дата> – <...> рублей, <дата> – <...> рублей, <дата> – <...> рублей, <дата> – <...> рублей, <дата> – <...> рублей, <дата> – <...> рублей, <дата> – <...> рублей, <дата> – <...> рублей, <дата> – <...> рублей.
Таким образом, своими вышеописанными преступными действиями, совершенными с единым преступным умыслом, подсудимый Мишарин Н.М. причинил потерпевшей ФИО5 имущественный ущерб на общую сумму <...> рубль.
Подсудимый Мишарин Н.М. вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, пояснив, что физического насилия он к потерпевшей не применял. Допускает, что только высказывал угрозы.
Подсудимый Мишарин Н.М. суду показал, что согласен с теми показаниями потерпевшей ФИО14, которые были оглашены в судебном заседании. Он им доверяет, оснований для его оговора у нее не имеется. Поскольку практически всегда, когда требовал деньги, находился в состоянии опьянения, то точно не помнит, какие именно угрозы он высказывал потерпевшей. Также согласен с суммами похищенных денег. Весь тот период он злоупотреблял спиртным, поэтому не мог остановиться. Физическую силу к потерпевшей никогда не применял. Угрожал ли ей при помощи сковороды, не помнит, но и не исключает такого.
Кроме приведенных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления, в судебном заседании установлена и подтверждается: показаниями потерпевшей ФИО5, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО10, ФИО9, а также письменными доказательствами по делу - протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, а также иными документами.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей ФИО5, данные ею в ходе предварительного следствия.
Потерпевшая ФИО5 показала, что проживает в <адрес>. Ежемесячно получает пенсию в размере <...> 000 рублей. В дер. <адрес> проживает ее дочь ФИО6 и внук Мишарин Н.М. За период с 19 <...>, ее внук Мишарин неоднократно приходил к ней домой, находясь в состоянии алкогольного опьянения и, угрожая насилием, требовал у нее деньги на спиртное и сигареты. В один из дней Мишарин угрожал, держа в руках сковороду. ФИО16 вела записи о датах и суммах, которые отдавала Мишарину. Она была вынуждена давать ему деньги, так как боялась его и его угроз. Мишарин всегда приходил в состоянии опьянения и вел себя агрессивно, был настойчив. Не уходил, пока не получит деньги. Получая пенсию, просила ФИО7 разменивать крупные купюры на мелкие, чтобы Мишарин не забрал все. В полицию не обращалась, так как было жалко его, думала образумится. За указанный период, потерпевшая была вынуждена отдать Мишарину деньги в сумме <...> рубль (л.д. 42-45, 68-69).
Свидетель ФИО7 суду показала, что она проживает по соседству с ФИО5 У последней есть внук – Мишарин Н.М. Он нигде не работает. Примерно <...> года освободился из мест лишения свободы. Проживает на пенсию потерпевшей ФИО5 – его бабушки. Злоупотребляет спиртными напитками. Со слов потерпевшей, ей известно, что Мишарин практически ежедневно, а то и несколько раз в день, требовал у нее деньги, при этом высказывая угрозы, что ударит, выгонит из дома. Она его очень боялась, часто плакала. В один из дней, опасаясь угроз Мишарина, не хотела идти домой. Со слов потерпевшей свидетелю известно, что Мишарин стал требовать у нее деньги с <...> года. До этого она на него не жаловалась. Деньги с пенсии ФИО17 откладывала для операции, часть их хранила у ФИО7, а другие прятала в доме, чтобы Мишарин не забрал все. Часто просила ФИО18 разменять ей крупные купюры на мелкие, чтобы отдавать их Мишарину. В полицию не обращалась, жалея его.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе предварительного расследования.
Свидетель ФИО8 показал, что в период с <...> года ФИО19 неоднократно жаловалась, что ее внук Мишарин угрожает ей насилием и требует деньги. Часть своей пенсии потерпевшая хранила у них, так как опасалась, что Мишарин отберет все (л.д. 50-51).
Свидетель ФИО9 суду показала, что работает продавцом в магазине <адрес>. Смена – «два дня через два дня». Мишарина знает как жителя <адрес>. В селе он появился после нового года (2012), то есть стала его замечать, так как он начал часто приходить к ней в магазин – в каждую ее смену, а иногда и по несколько раз. Расплачивался купюрами по <...> рублей. Крупных купюр никогда не было. Всегда приобретал портвейн и сигареты. Официально Мишарин не был трудоустроен, и ФИО21 думала, что он где- то подрабатывает.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО10, данные ею в ходе предварительного расследования.
Свидетель ФИО10, показала, что работает продавцом в магазине «<...>» в <адрес>. С <...> года в магазин практически каждый день стал приходить Мишарин Н., иногда по несколько раз. Приобретал спиртное «Портвейн 777» и сигареты. Расплачивался купюрами достоинством не более <...> рублей. Из продуктов питания ничего не приобретал. Мишарин и его мать нигде не работают, поэтому она удивлялась тому, что Мишарин каждый день употребляет спиртное (л.д. 73-74).
Свидетель ФИО6 суду показала, что подсудимый является ее сыном, а потерпевшая – матерью. Ее сын всегда помогал своей бабушке – ФИО23 по хозяйству. Он не работал, а деньги ему давала потерпевшая ФИО24. Мишарин злоупотреблял спиртным и в состоянии опьянения становился агрессивным. Свидетелю неизвестны факты, когда ее сын незаконно требовал от потерпевшей деньги. Потерпевшая ей также никогда об этом не рассказывала. Также показала, что у ее матери никогда не было такой суммы, которая, якобы у нее похищена.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные ею в ходе предварительного расследования.
Свидетель ФИО6 показала, что со слов своей матери – ФИО25, она знает, что Мишарин неоднократно требовал у нее деньги на спиртное, при этом высказывал угрозы применения насилия. Кроме этого, были факты, когда при ней Мишарин настойчиво требовал от потерпевшей деньги, и она была вынуждена ему их дать (л.д. 71-72).
В судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что подтверждает показания, данные ею в судебном заседании. Объяснить имеющиеся противоречия отказалась.
Суд, оценивая показания данного свидетеля, данные ею в судебном заседании, приходит к убеждению, что они не соответствуют действительности и даны свидетелем, с целью незаконного освобождения Мишарина, являющегося ее сыном, от уголовной ответственности.
Так, свидетель показала, что у потерпевшей ФИО5 не могло быть столько денег, сколько указано в обвинении.
Однако, как следует из показаний потерпевшей ФИО5 она получает пенсию в размере 14 тысяч рублей, что подтверждается справкой выданной отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми, согласно которой ФИО5 является получателем трудовой пенсии по старости в размере <...> руб. <...> коп. (л.д. 21).
Свидетель ФИО7 показала, что потерпевшая откладывала деньги для операции. Также суд учитывает, что ущерб в размере <...> рубль был причинен потерпевшей в течение нескольких месяцев.
И напротив, показания свидетеля ФИО6 о том, что ей было известно со слов потерпевшей о том, что Мишарин неоднократно требовал от нее деньги, высказывая при этом угрозы, в том числе она лично присутствовала при нескольких из них, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО5
В связи с этим, суд считает необходимым положить в основу приговора показания свидетеля ФИО6, данные ею в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании.
Вина подсудимого Мишарина Н.М. также подтверждается следующими письменными доказательствами:
протоколом принятия устного заявления о преступлении, из которого следует, что <дата> в ОП ХХХ МО МВД России «Сыктывдинский» обратилась ФИО5 с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который с <...> года, высказывая в ее адрес угрозы причинения вреда здоровью, требовал деньги на спиртное (л.д. 7);
протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому был осмотрен <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты тетрадный лист размерами 32х19,5 см. в клетку с записями о переданных Мишарину суммах денег, а также сковорода (л.д. 9-11);
протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому при осмотре тетрадного листа обнаружены записи выполненные красителем черного и синего цвета, на котором отражены даты и суммы. Записи начинаются с <...> января и заканчиваются <...> апреля. Также осмотрена сковорода, которая изготовлена из чугуна (л.д. 65-66).
Результаты осмотров места происшествия и предметов (документов), изъятых при этом, полностью согласуются с показаниями потерпевшей, из которых следует, что она записывала даты и суммы похищенных у нее Мишариным денег.
Подсудимый Мишарин Н.М. также показал, что видел вышеуказанный тетрадный лист и подтвердил в судебном заседании, что записи на нем выполнены ФИО5
Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности, суд считает их достаточными для постановления в отношении подсудимого Мишарина Н.М. обвинительного приговора.
Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены надлежащим образом, без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства.
Подсудимый фактически признал вину в полном объеме, поскольку применение в отношении потерпевшей насилия, которое не признает подсудимый, органами предварительного следствия в вину последнего не вменяется.
В остальной части показания подсудимого Мишарина Н.М. правдивы, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей ФИО5, а также свидетелей по делу, объективно подтверждаются исследованными письменными доказательствами, в том числе протоколом его явки с повинной, согласно которому <дата> он сообщил оперуполномоченному ОУР ОП ХХХ МО МВД России «Сыктывдинский» о том, что с <...> 2012 года, он, высказывая угрозы причинения телесных повреждений, требовал у своей бабушки ФИО5 деньги (л.д. 29).
Показания потерпевшей ФИО5 суд также признает достоверными, оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется. Показания допрошенных в судебном заседании лиц, а также показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании, последовательны и непротиворечивы. Они взаимодополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, не имеется.
Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину подсудимого Мишарина Н.М. полностью доказанной.
Суд квалифицирует действия Мищарина Н.М. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Мишарин Н.М., имея цель незаконного завладения чужим имуществом, действуя из корыстных побуждений с единым преступным умыслом, в течение длительного периода (с <...> по <дата>), открыто похищал деньги, принадлежащее потерпевшей ФИО5, причинив ей материальный ущерб. С целью подавления воли ФИО5 к сопротивлению, Мишарин Н.М. высказывал ФИО5 угрозы применения насилия, которые последняя воспринимала реально и опасалась их осуществления, поскольку подсудимый значительно физически сильнее потерпевшей, был агрессивно к ней настроен. Преступление является оконченным.
При определении Мишарину Н.М. размера наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого в совокупности с характером и степенью общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких.
Подсудимый Мишарин по месту жительства характеризуется отрицательно. <...>
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.
В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого Мишарина имеется опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Оснований для назначения подсудимому наказания по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.
Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, не имеется.
Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, через небольшой период времени после отбытия наказания в виде лишения свободы вновь совершил тяжкое корыстное преступление, суд приходит к убеждению о невозможности исправления Мишарина Н.М. без реальной изоляции от общества.
Иной вид наказания, а также наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению Мишарина Н.М. и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд принимает во внимание возраст подсудимого и состояние его здоровья.
С учетом материального положения подсудимого Мишарина, который не трудоустроен, дополнительное наказание в виде штрафа, суд считает возможным не назначать.
Однако, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, характеризующегося отрицательно, суд полагает необходимым назначить Мишарину Н.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое будет способствовать его исправлению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ,
приговорил:
признать Мишарина Н.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев без штрафа с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
Срок наказания исчислять с 26 июля 2012 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Мишарину Н.М. оставить без изменения.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Мишарина Н.М. под стражей в период с 4 мая 2012 года по 26 июля 2012 года.
Согласно ст. 53 УК РФ установить осужденному Мишарину Н.М. ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования МР «Корткеросский» и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на него обязанность один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.
Вещественные доказательства: сковороду – считать выданной потерпевшей ФИО5, тетрадный лист с записями хранить при уголовном деле;
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Корткеросский районный суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
В случае обжалования приговора осужденный в силу ч.2 ст. 375 УПК РФ вправе в течение кассационного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе. Данное ходатайство может быть также заявлено осужденным в 10-ти дневный срок с момента получения им копии представления прокурора или жалобы другого лица.
В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могу ходатайствовать перед судом, постановившем приговор, о восстановлении пропущенного срока.
Председательствующий - В.А. Мокрецов