1-67/2012 п. б ч. 2 ст. 158 Ук кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение



                                 Дело № 1-67/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«29» августа 2012 года                     с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мокрецова В.А.,

при секретаре Стахиеве С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Корткеросского района Краевой Е.А.,

подсудимого Панюкова Д.А.,

его защитника - адвоката Тебенькова М.В., предоставившего удостоверение № 213 и ордер № 80,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Панюкова Д.А..,

<...>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Панюков Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов <дата> до 9 часов <дата>, в дер. <адрес> Корткеросского района Республики Коми, Панюков Д.А., в целях хищения чужого имущества, при помощи металлической монтировки повредил навесной замок на двери магазина ООО «<...>», расположенного в <адрес>, после чего незаконно проник в помещение указанного магазина, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил 4 бутылки лосьона для ухода за кожей «Апельсиновый» емкостью 100 мл, стоимостью <...> рублей за бутылку на общую сумму <...> рублей, и деньги в сумме <...> рублей, принадлежащие ИП ФИО2, тем самым, причинив потерпевшей имущественный ущерб на общую сумму <...> рублей.

    В прениях защитник Тебеньков М.В. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Панюкова Д.А. по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ. Подсудимый раскаялся в совершении преступления, возместил ущерб, добровольно явился с повинной.

Подсудимый Панюков Д.А. поддержал ходатайство. С предъявленным ему обвинением он полностью согласен, раскаивается в содеянном. Согласен с прекращением в отношении него уголовного дела по данному основанию.

При рассмотрении ходатайства защитника суд учитывает, что совершенное Панюковым Д.А. преступление относится к категории средней тяжести. Подсудимый в целом характеризуется положительно. <...>

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как установлено в судебном заседании, Панюков Д.А. впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся. Поведение Панюкова Д.А. после совершения преступления, который вину сразу же признал и дал признательные показания, рассказав об обстоятельствах совершения преступления, то есть, сообщив ранее неизвестные факты и сведения, подтверждающие совершение им преступления, чем активно содействовал его раскрытию, добровольно возместил материальный ущерб, свидетельствует о его деятельном раскаянии и о том, что Панюков Д.А. перестал быть общественно опасным лицом. Суд также учитывает и мнение потерпевшей Каневой Е.А., которая не желает привлекать Панюкова Д.А. к уголовной ответственности.

Подсудимый не возражает против освобождения его от уголовной ответственности по данному основанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Панюкова Д.А. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении Панюкова Д.А., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу – неисправный навесной замок со штатным ключом, металлическую монтировку, пластиковые бутылки из-под лосьона для ухода за кожей «Апельсиновый» емкостью 100 мл, в количестве 8 штук – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий - В.А. Мокрецов