Дело № 11-7/2011
Апелляционное определение
Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Мельник Л.А.
при секретаре Фроловой Н.Г.
с участием истца Казаковой В.П.
представителей ответчиков Неронова А.А., Иванова И,Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Корткерос 05 мая 2011 г. апелляционную жалобу
ОАО «Коми тепловая компания» на решение
Мирового судьи Корткеросского судебного участка от 20 декабря 2010 г. по иску Казаковой В.П.
о возмещении материального ущерба,
установил:
Казакова В.П. обратилась в суд с иском, в котором указала, что в 1997г. получила разрешение о подключении принадлежащего ей индивидуального жилого дома к центральному отоплению. После получения допуска на подключение были приобретены за свой счет трубы; для теплотрассы своими силами приобретены цемент, минвата, рубероид. Была произведена сварка труб с помощью нанятого ею работника. К теплотрассе подключились в конце 1998 г. В апреле 2003 г. МУП «Коммунальщик» отключил систему отопления, в результате чего теплотрасса в районе Доручастка, в том числе принадлежащая ей часть, была заморожена. В октябре 2003 г. МУП «Коммунальщик» заменил замороженные трубы новыми. Акт о приемо-передаче новых труб не составлялся, она считала замененные трубы своей собственностью. В 2009 г. она обратилась в ОАО «Теплосеть» с заявлением об отключении от теплоснабжения в связи с трудным материальным положением и работники ОАО «Теплосеть» теплотрассу на месте присоединения отрезали. В июле 2010 г. работники ОАО «Теплосервис» без предупреждения отрезали часть теплотрассы, а именно: трубы протяженностью 40 п.м. и стойки, которые при замене труб не менялись и вывезли. Просит взыскать с ОАО «Теплосервис» причиненный материальный ущерб в сумме ХХХ руб.
Решением мирового судьи Корткеросского судебного участка от 20 декабря 2010 г. иск удовлетворен частично, с ОАО «Теплосервис» взыскано в пользу Казаковой В.П. ХХХ руб. в счет возмещения материального вреда и возврат госпошлины в сумме ХХХ руб.
В апелляционной жалобе ОАО «Теплосервис» просит отменить решение мирового судьи в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и в иске Казаковой отказать. Так, истица не представила суду доказательств, подтверждающих ее право на теплотрассу. Согласно документов теплотрасса протяженностью 24158 м., в том числе, теплотрасса к дому Казаковой, передана постановлением Администрации МО МР «Корткеросский» в собственность ОАО «Теплосервис». Решение о передачи теплотрассы было опубликовано в районной газете «Звезда» для всеобщего обозрения, значит, Казакова уведомлена о передаче теплотрассы с момента опубликования решения. Решение вступило в силу после опубликования 24 января 2005 г. и при несогласии с ним Казакова имела право обратиться в суд с заявлением об отмене акта муниципального образования. На момент обращения в суд срок исковой давности истцом пропущен.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы Казакова В.П. на исковых требованиях настаивала, с решением мирового судьи согласна.
Представитель ОАО «Теплосервис» по доверенности Иванов И.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы. Дополнительно пояснил, что после замораживания теплотрассы она была восстановлена, но не за счет денежных средств истицы. По поводу замораживания принадлежащего ей оборудования истица имела возможность обратиться с претензией к районной администрации, которая приняла постановление о закрытии отопительного сезона.
Представитель Администрации МО МР «Корткеросский» по доверенности Неронов А.А. пояснил, что истицей нарушены сроки исковой давности обращения в суд, поскольку принадлежащее ей оборудование теплосети было заморожено в 2003 г., о чем истице было известно. Кроме того, с истицей не заключался договор на обслуживание теплотрассы, а было произведено лишь подключение к центральному отоплению. Поскольку система была заморожена, собственник должен был своими силами привести ее в порядок.
Заслушав сторон, рассмотрев материалы дела, нахожу решение мирового судьи законным и обоснованным.
Истицей предоставлены доказательства о принадлежности ей на праве собственности теплотрассы протяженности 90 п.м., построенной ею на свои денежные средства в 1998 г. Это следует из квитанций к приходно-кассовым ордерам об оплате труб, минваты, рубероида в сумме ХХХ руб., договоры об оплате за доставку труб Вишератину. Е.В. на сумму ХХХ руб. Также следует из Технических условий на присоединение к тепловым сетям от 23.06.1997 г., Актом о границах ответственности за техническое состояние и обслуживание тепловых сетей от 12.11.1998 г., подтвержденное схемой сетей теплоснабжения, принадлежащего Казаковой.
Весной 2003 г. произошло заморожение теплотрассы в районе Доручастка с. <адрес>, в том числе и участка теплотрассы истицы, присоединенной к центральной теплотрассе, в виду раннего прекращения отопительного сезона администрацией МО МР Корткеросского района. В течение октября-ноября 2003 г. на основании заключенного договора между администрацией и Коми тепловой компанией теплоснабжение района Доручастка, в том числе теплоснабжение дома истицы, было восстановлено, старые замороженные трубы были заменены новыми и вывезены.
28 октября 2003 г. между МУП «Коммунальщик» и Казаковой В.П. вновь заключен договор на отпуск тепла и акт о границах ответственности за техническое состояние и обслуживание тепловых сетей от 28 октября 2003 г. и схемой подтверждена существовавшая ранее граница ответственности сторон. Из указанных документов следует, что за истицей продолжало оставаться право собственности на теплотрассу, начиная от границы раздела ответственности до жилого дома.
В 2009 г. по заявлению истицы ее дом был отключен от центрального теплоснабжения в месте присоединения.
Мировым судьей установлено, что в 2010 г. работники ОАО «Коми тепловая компания» без предупреждения истицы отрезали трубы теплоснабжения протяженностью 40 п.м. и стойки, принадлежащие истице и вывезли на другое место.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Решением мирового судьи установлена 0 вина ОАО «Коми тепловая компания» в причинении вреда имуществу истицы, что подтвердилось также при рассмотрении апелляционной жалобы. Сумма ущерба в размере ХХХ руб. подтверждена документами: приходно-расходными ордерами и договорами.
Доводы ответчиков о пропуске истицей срока исковой давности для обращения в суд несостоятельны.
Ущерб истице причинен в 2010 г., когда была отрезана часть принадлежащей истице теплотрассы и вывезена. Вина истицы в замораживании принадлежащей ей теплотрассы в 2003 г. отсутствует, поскольку теплотрасса была присоединена к центральному отоплению и, соответственно, при заморозке центрального отопления не могла быть сохранена и принадлежащая ей часть теплотрассы. Поскольку поврежденная теплотрасса была отремонтирована в 2003 г, у истицы не имелись основания предъявлять требование о возмещении ущерба в 2003г. Также не имелись основания для обращения истицы с жалобой на решение Администрации МО МР «Корткеросский» от 25 марта 2005 г. «О приватизации муниципального имущества жилищно- коммунального хозяйства» и 14 октября 2005 г. «Об утверждении перечня приватизируемого имущества», поскольку из указанных решений не следует, что приватизируется в том числе принадлежащая истице теплотрасса.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика - причинителя вреда, взыскана госпошлина, уплоченная истцом при обращении в суд, пропорционально удовлетворенной части иска.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ
Решение мирового судьи Корткеросского судебного участка от 20 декабря 2010 г. о взыскании с ОАО «Коми тепловая компания» в пользу Казаковой В.П. причиненного материального ущерба в размере ХХХ руб. и возврат госпошлины в размере ХХХ руб. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья Мельник Л.А.
Определение в мотивированном виде изготовлено 10 мая 2011 г.