АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Корткеросский районный суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Буян Э.Ф.,
при секретаре Елфимовой И.А.,
с участием представителя ответчика ГУ-УПФ РФ в Корткеросском районе Василенко Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Корткерос
4 мая 2012 года дело по апелляционной жалобе
ГУ- Управления Пенсионного фонда РФ в Корткеросском районе
на решение мирового судьи Корткеросского судебного участка
от 06 марта 2012г. № 2-17/2012
У С Т А Н О В И Л :
Нечаева Г.В. обратилась в Корткеросский судебный участок с исковым требованием о взыскании с ответчика УПФ РФ в Корткеросском районе фактических произведенных расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха туда <адрес>- <адрес>- <адрес> (до границы Российской Федерации) и обратно <адрес> (от границы Российской Федерации)- <адрес>- <адрес> в сумме <...> рублей. В обосновании требований указала, что с <дата> по <дата> отдыхала в <адрес> по путевке, приобретенной через ООО «ВИЗА ТРЕВЕЛ» по договору ХХХ от <дата> Из <адрес> до <адрес> и обратно летела самолетом через Москву. <дата> обратилась к ответчику с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно по законодательству, предусматривающему такое право за получателями пенсии, проживающими в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям. УПФ РФ в Корткеросском районе решением от 1.11.2010 № 87 отказало в выплате компенсации по причине отдыха за пределами Российской Федерации- в <адрес>, с чем она не согласна, т.к. ею предъявлено требование на оплату проезда в пределах РФ.
Решением мирового судьи Корткеросского судебного участка от 06.03.2012, изготовленным в окончательной форме 10.03.2012г., исковые требования Нечаевой Г.В. удовлетворены. С ответчика ГУ- Управление Пенсионного фонда в РФ в Корткеросском районе (далее- УПФ в Корткеросском районе) в пользу Нечаевой Г.В. взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно за 2010год в размере <...> руб. и госпошлина в доход государства в размере <...> рублей.
УПФ в Корткеросском районе, не согласившись с вынесенным решением, в апелляционной жалобе просит отменить решение мирового судьи и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает решение вынесено мировым судьей с нарушением норм материального права, поскольку Нечаевой Г.В. был осуществлен проезд к месту отдыха, расположенному за пределами РФ- в <адрес>, кроме того, по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в период поездки она значилась работающей в <...> по гражданско-правовому договору, т.е. по договору возмездного оказания услуг, выполняя функции <...>, что не соответствует предусмотренным Законом № 4520-1 от 19.02.1993г. «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее Закон № 4520-1) и Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам к месту отдыха на территории РФ и обратно, утвержденными постановлением Правительства № 176 от 01.04.2005г., (далее- Правила) существенным условиям, наличие которых является обязательным для выплаты компенсации: поездка к месту отдыха на территории РФ; на момент проезда и обращения в территориальный орган ПФР с заявлением о компенсации пенсионер должен быть неработающим.
На судебном заседании представитель ответчика Василенко Л.В. требования и доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
На судебное заседание в апелляционной инстанции истец Нечаева Г.В. не явилась, направив в суд письменное заявление о том, что пояснения, данные в ходе судебного заседания у мирового судьи Корткеросского судебного участка, поддерживает, просит рассмотреть апелляционную жалобу без ее участия, считает решение Корткеросского судебного участка правильным и законным.
С учетом положений ст.167, 327 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в апелляционной инстанции в отсутствии истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд считает решение мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Нечаева Г.В., проживающая в <адрес>, т.е. в местности, приравненном к районам Крайнего Севера, является пенсионером по старости с <дата>, за <дата>. в период работы в <...> проездом к месту отдыха и обратно по закону «О Северах» не пользовалась, компенсацию не получала, также не пользовалась льготой на оплату проезда к месту отдыха и обратно в <адрес>., что подтверждается паспортом, пенсионным удостоверением № ХХХ, справками от 31.12.2009г. № 05-07, от 9.12.2011г. № 000129, от 26.12.2011г., от 08.02.2012г. № 02-04/272, от 06.03.2012г. и ответчиком не оспаривается.
Также не оспаривается ответчиком факт выезда Нечаевой Г.В. на отдых в <адрес> и стоимость авиационного перелета по маршруту <адрес>- <адрес>-<адрес> в пределах территории РФ в т.ч. с учетом примененного коэффициента для расчета стоимости проезда до границы РФ, согласно Закону РФ от 19.02.1993г. № 4520-1 по маршруту <адрес>-<адрес>-<адрес>. Стоимость авиаперелета по территории РФ по представленным документам составила <...> руб. (<...> с учетом округления). Однако истцом размер взыскиваемой суммы компенсации не оспаривается, в связи с чем в данной части решение не подлежит изменению.
В соответствии со ст.1, 33, 34 Закона РФ № 4520-1 действие настоящего Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях. В случаях, предусмотренных настоящим Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам. Для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, - законами субъектов Российской Федерации.
Так размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в частности в Республике Коми – Законом РК от 31.12.2004г. № 78-РЗ "О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, являющихся работниками организаций, финансируемых из республиканского бюджета Республики Коми" и Порядком предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно и стоимости провоза багажа лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, являющимся работниками организаций, финансируемых из республиканского бюджета Республики Коми", утвержденным постановлением Правительства РК от 28.07.2005 N 212 "О мерах по реализации Закона Республики Коми "О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, являющихся работниками организаций, финансируемых из республиканского бюджета Республики Коми".
Компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации, а именно Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 01.04.2005г. № 176.
При этом, в соответствии с действующим республиканским законодательством предусмотрено право на оплачиваемый один раз в два года проезд за счет средств работодателя (организации) к месту использования отпуска и обратно лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, являющихся работниками организаций, одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации и только по основному месту работы.
Доводы ответчика о наличии в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в период поездки на отдых и обращения с заявлением в УПФ в Корткеросском районе о возмещении расходов стоимости проезда данных о работе, на основании которых указанный период подлежит включению в страховой стаж для назначения пенсии и в последующем была произведена корректировка размера страховой части трудовой пенсии, являются несостоятельными. Так данные доводы не являются подтверждением факт работы Нечаевой Г.В. по трудовому договору, что обоснованно установлено мировым судьей и не оспаривается ответчиком. Кроме того, по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета предусмотрен зачет в страховой стаж периода работы для назначения пенсии. Нечаева является получателем пенсии с <адрес>. и для назначения и перерасчета пенсии указанные сведения не применяются. Проведение корректировки размера страховой части трудовой пенсии произведена на основании сведений о сумме страховых взносов, поступивших в бюджет Пенсионного фонда РФ за 2010г., а не на основании сведений о периоде работы. При этом, сумма вознаграждения в размере <...> рублей, предусмотренная по договору гражданско-правового характера от <дата>, устанавливающему первоначально срок действия до <дата> и в последующем дополнительным соглашением, с учетом акта сдачи-приемки услуг действующему до <дата>, не пересматривалась. Таким образом, проведение корректировки размера страховой части пенсии из расчета сумм страховых взносов, перечисленных за 2010г. не может являться основанием подтверждающим работу истца по трудовому договору в период поездки к месту отдыха и обратно в период действия гражданско-правового договора.
С учетом изложенного, судом установлено отсутствие у Нечаевой права на компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно из средств организации, в которой она осуществляла функции <...> по гражданско-правовому договору.
В соответствии с положениями ст.1 Закона № 4520-1, определяющими право на предусмотренные гарантии и компенсации лиц, работающих по найму, мировым судьей обоснованно и правильно сделан вывод о том, что в период возмездного оказания услуг по гражданско-правовому договору Нечаева работающей пенсионеркой не являлась.
Также мировым судьей полно и обоснованно, с учетом положений ст. 19 Конституции РФ, норм законодательства, регулирующих право неработающих пенсионеров на компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно, опровергнут довод ответчика об отсутствии права истца на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха за пределами территории РФ, поскольку пенсионер выезжал и находился на отдыхе, что сторонами не оспаривается, обладая правом на избрание места отдыха.
Таким образом, мировой судья с достаточной полнотой проверил материалы дела, установил обстоятельства, имеющие значение, и пришел к правильному и обоснованному выводу о праве Нечаевой Г.В. на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в пределах территории РФ, за 2010год как неработающего пенсионера.
Доводы апелляционной жалобы ответчика аналогичны доводам, которые отражены в отзыве на исковое заявление и выдвигались представителем при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Мотивы необоснованности этих доводов приведены в решении суда, а также изложены в настоящем определении.
С учетом изложенного, принятое по делу решение является законным и обоснованным. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судьей установлены полно и правильно.
Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи Корткеросского судебного участка от 06 марта 2012 года № 2-17/2012 о взыскании с ГУ- Управления Пенсионного фонда РФ в Корткеросском районе в пользу Нечаевой Г.В. компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно за 2010год в размере <...> рублей и госпошлины в доход государства в размере <...> руб. оставить без изменения, а жалобу ГУ- Управления Пенсионного фонда РФ в Корткеросском район без удовлетворения.
Судья Буян Э.Ф.