Дело № 2-177/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Корткеросский районный суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф.
при секретаре Бабик Н.В.
ответчика Рыбаковой М.А.
представителя ответчика- адвоката Тебенькова М.В., действовавшего на основании ордера № 53 от 26.05.2010г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Корткерос
08 июля 2010 года гражданское дело по иску
ЗАО «МАКС»
к Рыбаковой М.А.
о возмещении вреда в порядке регресса
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» (далее- ЗАО «МАКС») обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с Рыбаковой М.А., возмещения вреда в размере ХХХ руб и расходов по госпошлине в размере ХХХ руб. В обосновании своих требований истец указал, что *** г. в *** мин. в ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее- ДТП), произошедшего в результате нарушения водителем Рыбаковой М.А., скрывшейся с места ДТП, причинены повреждения автомобилю марки ... , принадлежащему ФИО2. На момент ДТП гражданская ответственность Рыбаковой М.А. была застрахована ЗАО «МАКС». Выполняя свои обязательства по договору страхования, ЗАО «МАКС» выплатило страховое возмещение ФИО2 в размере ХХХ руб. на основании отчета «Независимый оценщик», а также ХХХ руб. по решению Первомайского судебного участка г. Сыктывкара, выплатив таким образом по данному страховому случаю страховое возмещение в общей сумме- ХХХ руб. Просит взыскать с ответчика размер, произведенной страховщиком страховой выплаты, в порядке регресса.
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя на судебное заседание не направил. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Ответчик Рыбакова с иском не согласилась в связи с тем, что взыскиваемая сумма для нее является большой, просит ее уменьшить.
Представитель ответчика, адвокат Тебеньков М.В., с иском согласен, т.к. у ЗАО «МАКС» имеется право регрессного обращения к Рыбаковой, которая скрылась с места ДТП привлечена к ответственности, решение не обжаловала, однако просит снизить сумму взыскиваемого возмещения ущерба с учетом материального и социального положения ответчика.
Заслушав ответчика, его представителя, адвоката Тебенькова М.В., рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования ЗАО «МАКС» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что *** г. в ... на ... в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по вине водителя Рыбаковой М.А., управлявшей на основании доверенности автомобилем ... , государственный регистрационный знак ХХХ , принадлежащим ФИО1, автомобилю ... гос. Номер ХХХ , принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения. Данный факт сторонами не оспаривается и подтверждается представленными документами, а также делом об административном правонарушении № 5-863/08. Согласно решению мирового судьи Первомайского судебного участка стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего ФИО2 с учетом износа составила ХХХ .
Поскольку гражданская ответственность Рыбаковой М.А. при управлении автомобилем марки ... застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЗАО «МАКС» (страховой полис ... ), данная страховая компания выплатила ФИО2 страховое возмещение в сумме ХХХ , в т.ч. ХХХ руб., затраченных на оценку, что также подлежит выплате страховщиком (платежное поручение ХХХ от *** г., решение суда от *** г. и инкассовое поручение ХХХ от *** г.)
В соответствии с п.1 ст. 965, 1081 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно статье 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ и пункту 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, страховщик вправе предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Судом установлено, что виновным в дорожно-транспортном происшествии от *** г. является управлявшая автомобилем ... , государственный регистрационный знак ХХХ , Рыбакова М.А. Это лицо привлечено к административной ответственности постановлением мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара от 19.12.2008г. дело № 5-863/2008 по ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия. В протоколе об административном правонарушении сер. ХХХ и постановлении от 19.12.2008г. N 5-563/2008 указано, что Рыбакова, управляя автомобилем ... , в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, скрылась с места ДТП, участником которого она является.
Таким образом, с учетом изложенного, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страхователю, если причинившее вред лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, то есть умышленно пыталось уйти от ответственности, намеренно не выполнило требования, предусмотренные пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. N 1090. Водитель в случае дорожно-транспортного происшествия обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 этих же Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
При этом просьба Рыбаковой М.А. и представителя ответчика о вынесении решения с учетом имущественного положения Рыбаковой М.А. не основаны на законе, т.к. противоречит положениям ст.1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, предусматривающих право страховщика, как лица, возместившего вред, причиненный другим лицом, право предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной им страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
С учетом изложенного требования истца о взыскании возмещения вреда в размере ХХХ руб. подлежат удовлетворении. Также, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, в том числе и государственная пошлина, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере ХХХ рублей, подтвержденных поручением ХХХ от *** г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «МАКС» удовлетворить
Взыскать с Рыбаковой М.А. в пользу ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» возмещение вреда в размере ХХХ рублей ХХХ копеек и расходы по государственной пошлине в размере ХХХ рублей ХХХ копейки.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение 10 дней через Корткеросский районный суд РК со дня вынесения в окончательной форме.
Судья Буян Э.Ф.
В окончательной форме решение изготовлено 09 июля 2010 года