ДЕЛО № 2-72/2010г
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Корткеросский районный суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф.,
при секретаре Бабик Н.В.,
при участии истца – Мельник Д.П.
ответчика – представителя ГУ РК «ЦСЗН Корткеросского района» Ивашева Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Корткерос
29 марта 2010года дело по иску
Мельника Д.П. к
ГУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Корткеросского района»
о взыскании недополученных сумм по ежемесячной и единовременной компенсации
УСТАНОВИЛ:
Мельник Д.П. обратился в суд с иском к ГУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Корткеросского района» (далее- ЦСЗН Корткеросского района) с требованием о взыскании с ответчика ХХХ рубля, состоящую из задолженности по ежемесячным выплатам в сумме ХХХ руб., по единовременным выплатам на оздоровление в сумме ХХХ руб., индексации в размере ХХХ руб., с восстановлением пропущенного срока исковой давности. В обосновании своих требований истец указал, что в период с *** по *** года он принимал участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС (далее- авария ЧАЭС), произошедшей *** ., в в/ч ... , в 30-ти км. зоне, т.е. на объекте « ... ». На него распространяется действие закона РФ от *** г. ХХХ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» по п.3 ч.1 ст.13 с момента его принятия, в соответствии с которым с мая *** по май *** . ему не производилась выплата ежемесячной компенсации, составляющей ХХХ руб, в течение ХХХ мес. и единовременной в течение ХХХ лет по ХХХ руб. Итого ХХХ руб. Также просит выплатить индексацию данной суммы из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ -9% ( ХХХ ), указав что срок исковой давности он пропустил не по своей вине, а по вине чиновников. Только в мае *** было признано, что он был участником ликвидации аварии в зоне « ... ».
В судебном заседании Мельник Д.П. поддержал доводы и требования иска в полном объеме, согласившись с отзывом ответчика в части выплаченных ему сумм, просил взыскание произвести за минусом данных сумм, суду пояснив, что он был командирован на ликвидацию аварии на ЧАЭС с Локчимского ЛПХ, где работал в тот период времени. По прибытии с командировки по представленным им документам ему выплатили среднюю заработную плату и другие положенные выплаты, а также предоставляли дополнительный оплачиваемый отпуск как участнику ЧАЭС. Однако единовременные и ежемесячные компенсационные выплаты на приобретение продовольственных товаров и единовременную на оздоровление ему никогда не платили, хотя в организации о том, что он является участником ликвидации аварии на ЧАЭС знали, ежегодные компенсации на предприятии платили только лицам, в частности троим, которые были на ликвидации аварии в *** , ему отказывали, т.к. он к этой категории не относился, а удостоверение с отметкой об участии в объекте « ... » у него не было. Он длительное время вынужден был искать подтверждение работы в объекте « ... » через военкомат, т.к. работники соц.защиты в Корткеросском районе также отказывали в выдаче такого удостоверения, пока он не обратился в *** . в Агентство социального развития в РК, где ему в *** выдали удостоверение участника ликвидации аварии на ЧАЭС с отметкой « ... » на основании военного билета и только с *** начали предоставлять льготы, которые ему положены были по данной категории, с чем он не согласен, т.к. ему ранее не предоставлялись требуемые выплаты не по его вине, считает, что срок исковой давности по его требованиям применяться не должен.
Представитель ответчика ЦСЗН Корткеросского района Ивашева Е.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержав отзыв на исковое заявление от *** г. и от *** г., указав, что выплата компенсации ежегодной материальной помощи на оздоровление и обеспечение продовольственными товарами или денежной компенсации взамен их работающим гражданам производилась предприятиями, организациями и учреждениями по основному месту работы, также согласно ст.196 ГК РФ просит применить срок исковой давности в части недополученных сумм.
Агентство РК по социальному развитию судом привлеченное в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по делу, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в письменном возражении от *** г. просило рассмотреть дело без участия своего представителя и отказать Мельнику Д.П. в удовлетворении заявленных требований по причине того, что до *** списки граждан, подвергшихся радиации, предоставлялись в территориальные органы казначейства на основании Федерального закона от 24.11.1995г. № 179-ФЗ, и в соответствии с Правилами выплаты оспариваемых компенсаций выплата ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью производится, начиная со следующего за месяцем подачи заявления, в связи с чем Мельнику производятся выплаты как участнику ликвидации последствий аварии на ЧАЭС в зоне « ... » с июня *** , т.е. со следующего месяца после обращения его с заявлением и новым удостоверением. В связи с получением истцом нового удостоверения- гражданина, принимавшего участие в *** .г. в работах по объекту « ... », на основании его заявления с июня *** предоставляется ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров в размере ХХХ руб. и ежегодная денежная компенсация на оздоровление в размере ХХХ руб. До *** Мельник Д.П. являлся работающим, поэтому требования на получение ежегодной компенсации на оздоровление с мая *** по декабрь *** через органы социальной защиты населения не обоснованы. Мельник до мая *** относился к гражданам, указанным в п.4 ч.1 ст.13 Закона № 1244-1, в связи с этим право на получение ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров не имел, ежегодную компенсацию на оздоровление он получал с *** со времени постановки на учет в Управлении социальной защиты населения по Корткеросскому району в размере ХХХ рублей.
С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
Заслушав стороны, свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела в полном объеме, обозрев пенсионное дело и личное дело получателя пособия « ... » *** на Мельника Д.П., суд считает, требования Мельника Д.П. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом по представленным истцом документам установлено, что в период работы в Локчимском ЛПХ Мельник Д.П с *** г. по *** г. принимал участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 30 километровой зоне в ХХХ , получив суммарную дозу облучения ХХХ , что подтверждается записями в военном билете сер ХХХ , карточкой учета доз радиоактивного облучения, оформленными начальником штаба в/ч ХХХ и заверенные печатью в/ч, а также справкой выданной командиром войсковой части ХХХ , факт работы подтверждается трудовой книжкой Мельника Д.П.
Впоследующем, *** г. Корткеросским райвоенкоматом и *** г. Управлением по социальным вопросам администрации МО «Корткеросский» Мельнику Д.П. были выданы удостоверения участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в *** .
Судом установлено, что Мельник Д.П. в течение длительного времени со времени принятия закона № 1244-1 совместно с ФИО4 добивался признания за ним работы в зоне « ... » в период участия в *** в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС для возможности получения льгот по данной категории лиц. Данный факт подтверждается запросами, направляемыми в разные инстанции Корткеросским райвоенкоматом, ответами на запросы по архивам, в т.ч. по воинской части ХХХ , в которой проходил службу и принимал участие по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в *** . Мельник Д.П., а также показаниями свидетеля ФИО4. При этом, в Перечне воинских частей, учреждений, предприятий и организаций Вооруженных Сил СССР и КГБ СССР, личный состав которых принимал участие в работах (выполнял служебные обязанности) по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в *** ., являющимся приложением ХХХ к приказу Министра обороны РФ за 1996г. № 250, имеется воинская часть ХХХ .
*** г. Агентством по социальному развитию выдано удостоверение с отметкой « ... ». При этом Агентство не представила сведения на основании каких именно документов было выдано данное удостоверение, в судебном заседании Мельник Д.П. пояснил, что после неоднократных обращений в Корткеросский райвоенкомат и в органы соцзащиты в Корткеросском районе он вынужден был лично обратиться в Агентство по социальному развитию РК, куда он представил, ранее выданное удостоверение, военный билет, и документы, имеющиеся у него и представленные в суд, никаких других документов в подтверждение работы в зоне « ... » у него нет.
Факт выдачи Мельнику удостоверения в *** с отметкой « ... », подтверждает право Мельника Д.П на предусмотренные законодательством льготы, как лица, принимавшего участие в *** году в работах на объекте " ... "при ликвидации последствий аварии на ЧАЭС. Однако льготами Мельник не мог воспользоваться по причине отсутствия сведений о работе истца в зоне « ... » и невозможности своевременного получения справок, и соответствующего удостоверения, которое согласно приказу Министра обороны РФ от 01.07.1993г. № 335 «О порядке выдачи в Вооруженных Силах РФ удостоверений, дающих право на компенсации, льготы и преимущества, установленные законодательством для лиц, подвергшихся возведению радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также пострадавшим от других радиационных воздействий» (далее приказ МО РФ № 335) в п. 30,31 р.6 «Особенности выдачи удостоверений лицам, принимавшим участие в 1988-1990г.г. в работах по объекту « ... »» выдавалось на уровне республик в составе РФ, в частности военными комиссарами республик, по справкам Генерального штаба. При этом для получения справок из Генерального штаба, в их адреса должны были направляться документы, перечень которых указан в данном приказе, анализ которых позволяет сделать вывод, что данные документы на руки лицам, принимавшим участие в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС не выдавались.
Таким образом, подтверждение факта работы того или иного лица в зоне « ... » не входило в обязанности лиц, принимавших участие в ликвидации аварии на ЧАЭС. Соответственно отсутствует вина Мельника Д.П. в несвоевременном получении удостоверения с отметкой «Укрытие», которое получено им только в *** . При этом, выдача удостоверения, подтверждающего право на получение мер социальной поддержки, является завершающим этапом правоприменительной процедуры и представляет собой формальное подтверждение специального правого статуса участника ликвидаций последствий на ЧАЭС в зоне «Укрытие», и подтверждением наличия юридических фактов, обуславливающих предоставление предусмотренных законом мер социальной поддержки.
Статья 3 закона от 15.05.1991г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»с момента его принятия предусматривала право граждан РФ, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, на получение денежных и иных материальных компенсаций и льгот за ущерб, причиненный их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также за риск радиационного ущерба вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате указанной катастрофы. При этом в редакции Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ той же нормой, предусмотрено право граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, на возмещение вреда и меры социальной поддержки.
В соответствии с п. 3 ст.13 закона от 15.05.1991г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее- закон № 1244-1) к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, в том числе военнослужащие и военнообязанные, призванные на военные сборы и принимавшие участие в *** годах в работах по объекту " ... ".
Гражданам, указанным в п.3 части первой статьи 13 настоящего Закона № 1244-1 (в редакции от 18.06.1992г., вводившего в данную категорию работников в зоне « ... »), к которым относится истец, гарантировалась по ч.1 ст.40 ежегодная единовременная материальная помощь на оздоровление в размере трехкратной суммы минимальной заработной платы, которая в *** . составляла ХХХ не деноминированных рублей с последующей индексацией. Данное право также закреплено в представленном ответчиком совместном письме Минтруда РФ № 2315-СШ и Минфина РФ от 04.12.1992г. о том, что ежегодная материальная помощь на оздоровление в соответствии со ст.40 Закона от 18.06.1992г. подлежит выплате ежегодно, начиная с момента введения в действие закона, т.е. с 05.08.92г.
До установления Федеральным законом от 07.08.2000г. № 122-ФЗ « О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в РФ» базовой суммы ХХХ рублей, т.е. до *** г., указанная компенсационная выплата подлежала индексации в зависимости от повышения минимального размера оплаты труда. Согласно ст.3 указанного закона в *** . выплата стипендий, пособий и других обязательных социальных выплат, указанных в ст.4 настоящего закона, производится в размерах, действовавших на *** г., а с *** г.- исходя из базовой суммы ХХХ рублей. Компенсационная выплата с *** . составляла ХХХ . с последующей индексацией, которая производилась в порядке, предусмотренном Правительством РФ. Общая сумма ежегодной компенсации на оздоровление по ч.1 ст40 закона № 1244-1 на которую Мельник Д.П. имел право с *** . по *** . составила ХХХ руб.
Также гражданам, указанным в п.3 ч.1 ст.13 закона № 1244-1, Федеральным законом от 22.08.2004г. № 122-ФЗ от 29.12.2004г. введена гарантия в виде ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров с 01.01.2005г. в размере с учетом индексации ХХХ рублей (п.3 ст.15 Закона № 1244-1). В момент введения указанной выплаты Мельник Д.П. получал меры социальной поддержки как ликвидатор последствий аварии на ЧАЭС в органах социальной защиты. Однако ежемесячные выплаты Мельнику Д.П. не производились. Как установлено судом Мельник неоднократно обращался в органы социальной защиты о выплате мер социальной поддержки как работнику в зоне « ... », что подтверждается показаниями ФИО4, не оспаривается представителем ответчика. Однако без наличия соответствующего удостоверения выплаты Управлением социальной защиты населения по Корткеросскому району, затем ЦСЗН Корткеросского района производились как неработающему гражданину с *** . по *** . только в виде ежегодной компенсации на оздоровление по ч.2 ст.40, как лицу, указанному в п.4 ч.1 ст. 13 Закона № 1244-1, принимавшему участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в *** , в сумме ХХХ рублей, что подтверждается личным делом получателя пособия Мельник Д.П. и не оспаривается сторонами.
Таким образом, за период с *** . по *** . размер ежегодной выплаты на оздоровление, подлежащей выплате Мельнику по письму Минтруда от *** г. ХХХ в конце каждого календарного года, или по заявлению составил ХХХ рубля за вычетом выплаченных Мельнику сумм за период с *** по *** .г.. ((за период с *** . по *** . с деноминацией ХХХ руб. + ХХХ ( ХХХ + ХХХ руб. за *** . в связи с обращением с заявлением в январе месяце + ХХХ руб. за *** .г. ( ХХХ ) + ХХХ . за *** . + ХХХ . за *** . + ХХХ . за *** . + ХХХ . за *** . = ХХХ руб. минус ХХХ руб.- выплаченной ежегодной компенсации за период с *** . по *** . как участнику аварии на ЧАЭС *** .)). С *** . выплата ежегодной компенсации на оздоровление производится Мельнику Д.П. по ч.1 ст.40 закона ХХХ как участнику ликвидации последствий аварии на ЧАЭС в зоне « ... ».
Сумма ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров по ст.15 закона № 1244-1, ев которую Мельник имел право, за период с января *** по май *** . составила ХХХ руб. ( ХХХ ). С июня *** . указанная выплата Мельнику Д.П. производится.
При этом, суд не может согласиться с доводом представителя ответчика о необходимости применения к исковым требованиям срока исковой давности и доводами третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Агентства РК по социальному развитию, о том, что до *** г. Мельник Д.П. являлся работающим, поэтому требования на получение ежегодной компенсации на оздоровление с *** по декабрь *** через органы социальной защиты населения не обоснованы, также об отсутствии у истца права на получение ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, т.к. он до *** относился к гражданам, указанным в п.4 ч.1 ст.13 Закона № 1244-1.
В соответствии со ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Требуемые истцом компенсационные выплаты согласно ст.15 и р.5 закона № 1244-1 являются гарантированными государством и направленными для возмещения вреда здоровью и компенсацией гражданам за вред, нанесенный здоровью в результате Чернобыльской катастрофы. Определением Конституционного Суда РФ от 03.11.2006г. № 445-О определено, что вред, причиненный здоровью граждан, оказавшихся в зоне влияния радиационного излучения в момент катастрофы на Чернобыльской АЭС, относится к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, что обязывает государство стремиться к его возможно более полному по объему возмещению. Возмещение указанного вреда с учетом специфики обстоятельств его причинения осуществляется в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», который не содержит положений, препятствующих взысканию за прошлое время своевременно не полученных пострадавшими лицами сумм, направленных для возмещения вреда, причиненного их здоровью вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, когда задолженность образовалась по вине органов, обязанных осуществлять такие выплаты.
Судом установлено, что Мельник Д.П. неоднократно обращался в органы, что подтверждается свидетелем ФИО4, обязанные производить требуемые им выплаты, однако ни на предприятии, с которого истец был командирован на работы по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, и в котором он пользовался льготами, в виде сохранения заработной платы в период работы на Чернобыльской АЭС, единовременными выплатами по прибытии из командировки, дополнительного отпуска как участнику ЧАЭС, ни в других предприятиях, в т.ч. и при обращении в органы социальной защиты за консультацией, не разъяснялось его право на получение ежегодной выплаты даже по ч.2 ст.40 Закона № 1244-1, как участнику ЧАЭС *** до *** . При этом, как установлено в судебном заседании с учетом сведений, представленных Отделением по Корткеросскому району Управления Федерального казначейства по РК, участники ЧАЭС *** такими выплатами по месту работы в частности в Локчимском ЛПХ пользовались. По пояснениям истца и свидетеля ФИО4 им разъясняли о том, что только при наличии удостоверения с отметкой « ... » им производили бы выплаты указанные в законе. Согласно ведений представленных Сектором по архивной работе администрации МР «Корткеросский» и Отделения по Корткеросскому району Управления Федерального казначейства по РК оспариваемые выплаты Мельнику Д.П. за период с *** по *** по месту работы не предоставлялись.
Согласно ст.47,48 закона № 1244-1 ( в ред.18.06.1992г.) контроль за исполнением настоящего Закона и издаваемых в соответствии с ним других актов законодательства Российской Федерации осуществляется Верховным Советом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации, местными Советами народных депутатов, профессиональными союзами и общественными объединениями граждан, пострадавших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС или принимавших участие в ликвидации ее последствий. Должностные лица и органы, виновные в нарушении настоящего Закона и издаваемых в соответствии с ним актом законодательства Российской Федерации, несут уголовную, административную, дисциплинарную и материальную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Учитывая отсутствие вины истца в невозможности в течение длительного времени получения удостоверения при фактическом наличии факта участия его в зоне « ... » по ликвидации последствий ЧАЭС, что подтверждается выданным в настоящее время удостоверением, принимая во внимание, что право на предоставление ежегодной компенсации на оздоровление по ст.40 Закона № 1244-1, как лицу, принимавшему участие в зоне « ... », возникло у Мельника Д.П. с *** , а на ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров по п.3 ст.15 настоящего закона с *** г., т.е. в период, в том числе получения предусмотренных и гарантированных государством выплат через органы социальной защиты как неработающего лица, и не предоставление указанных выплат, на которые Мельник Д.П. фактически имел право, суд считает, что требование Мельника Д.П. о выплате оспариваемых компенсаций подлежат удовлетворению со времени возникновения права, т.к. они не выплачивались в связи с отсутствием удостоверения с соответствующей отметкой. При этом по ст.15 закона № 1244-1 подтверждающими право на компенсации и льготы, предусмотренные статьями 14 и 15 настоящего Закона, для граждан, указанных в п.3 ч.1 ст.13, являются удостоверения участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и нагрудные знаки, а Мельнику Д.П. удостоверение, дающее право на льготу данной категории лиц, было выдано только в *** .
Довод Агентства РК по социальному развитию о том, что за период до *** . органы социальной защиты не могут нести ответственность по причине того, что выплаты Мельнику должны были производиться предприятиями и организациями по месту его работы, суд считает несостоятельными, т.к. данные выплаты являются гарантированными государством, производились и производятся из средств федерального бюджета. В силу статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ) надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы, является Российская Федерация, представителем которой в соответствии с абзацем третьим пункта 15 части 1 статьи 14 названного Закона выступают органы социальной защиты населения или иные государственные органы, производящие выплату ежемесячной денежной компенсации, уполномоченные согласно части 3 статьи 125 ГК РФ выступать от имени казны Российской Федерации по обязательствам, вытекающим из причинения вреда жизни и здоровью в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС.
С учетом вышеизложенного суд также не может согласиться с расчетом Мельника Д.П. о суммах ежемесячных и ежегодных компенсации, т.к. им суммы рассчитаны из размеров выплат, производимых в настоящее время, а также за период ранее, чем они были предусмотрены по закону № 1244-1.
С учетом того, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об индексации взыскиваемой суммы. Требования истца были заявлены о произведении индексации всей подлежащей выплате суммы, таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требование об индексации взыскиваемой суммы с июня *** , т.е. со времени с которой ответчик не производил выплаты за прошлое время при наличии у него такой обязанности в связи с предоставлением Мельнику соответствующего удостоверения. Соответственно с учетом индекса потребительских цен на момент вынесения решения подлежит выплате индексация в сумме ХХХ руб. ( ХХХ ).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 197,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Мельника Д.П. удовлетворить частично.
Взыскать с ГУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Корткеросского района» в пользу Мельника Д.П. за счет средств федерального бюджета единовременно недополученную сумму денежных компенсаций в размере ХХХ , в том числе ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров в размере ХХХ и ежегодную компенсацию на оздоровление в размере ХХХ рубля и индексацию в размере ХХХ .
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Корткеросский суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.
Судья Буян Э.Ф.
В окончательной форме решение изготовлено 02.04.2010г.
Решение вступило в законную силу 13 мая 2010.