О расторжении договора аренды и взыскании задолженности

Дело № 2-325/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Корткеросский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Мельник Л.А.,

при секретаре Карповой М.М.,

с участием представителя истца Куликова В.Л.,

третьего лица – Ананьевой С.А.,

25 октября 2010 года в с. Корткерос, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский» к Воробьеву А.В. о расторжении договора аренды и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МР «Корткеросский» обратилась в суд с иском к Воробьеву А.В. о расторжении договора № ХХХ от *** года аренды земельного участка в садоводческом товариществе «Кедр» и взыскании с Воробьева А.В. в пользу администрации МР «Корткеросский» задолженности по внесению арендной платы в сумме ХХХ руб. и пени за просрочку внесения арендной платы в сумме ХХХ руб.

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по делу, привлечена Ананьева С.А.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Куликов В.Л. поддержал требование о расторжении с ответчиком договора аренды земельного участка, указав, что Воробьев задолженность по арендной плате погасил. Основанием для расторжения договора указал также то, что Воробьев не использовал, не осваивал земельный участок. Пояснил, что Ананьева С.А. обратилась в администрацию по тем основаниям, что якобы у нее произошла накладка с земельным участком Воробьева А.В. Представитель считает, что интересы Ананьевой С.А. здесь не затрагиваются, так как земельные участки не пересекаются, об этом есть новые уточненные сведения, выписки из кадастровых паспортов земельных участков. Земельный участок Воробьева А.В. находится в середине садоводческого товарищества «Кедр», его сначала переносили, после вообще исключили, а в настоящее время участок под № ХХХ восстановлен и внесен в кадастр, хотя площадь участка декларативна, но границы участка определены в той же площади и под тем же номером ХХХ .

Ответчик Воробьев А.В., представитель ответчика Чевдарь М.М. о рассмотрении дела уведомлены, в судебное заседание не явились. С учетом мнения участвующих в деле лиц возможно рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Третье лицо Ананьева С.А. пояснила, что от своего заявления о наложении участков она отказывается, так как изначально была введена в заблуждение, что ее участок и участок Воробьева пересекаются. Номера участков у них разные: у Воробьева А.В. - № ХХХ , а у нее - № ХХХ . Их границы не пересекаются. Право собственности на земельный участок и строение у нее зарегистрировано, имеются свидетельства.

Заслушав представителя истца, третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По договору аренды земель для физических лиц (для сельскохозяйственного назначения) от 05 ноября 2002 года № ХХХ администрация МО «Корткеросский район» передала Воробьеву А.В. в пользование на условиях аренды на 30 лет земельный участок № ХХХ , имеющий кадастровый № ХХХ , площадью 0,1 га в садоводческом товариществе «Кедр» для ведения садово-огороднического хозяйства. Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав 02 декабря 2002 года за № ХХХ , что является доказательством его действительности и вступления в силу с момента регистрации.

Согласно п.п.4.2, 4.5 Договора аренды арендная плата вносится Арендатором в срок до 20-го числа первого месяца квартала путем перечисления сумм в местные бюджеты. Арендные платежи начисляются со дня вынесения Постановления о предоставлении земли, неиспользование участка арендатором не может служить основанием невнесения арендной платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также в случае использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, предусмотренными статьей 8 ГК РФ.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения обязательства в разумный срок.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что задолженность по арендной плате, начисленная за период с 2005 по 2009 годы Воробьевым погашена, аренда земельного участка уплачена по 2011 год, что представителем администрации МР «Корткеросский» не оспаривалось.

Кроме того, из представленной суду претензии в адрес Воробьева А.В. от 12.10.2009 № ХХХ не следует, что данное предупреждение получено Воробьевым по указанному адресу. Следовательно, ответчик не был надлежаще извещен и предупрежден о необходимости исполнения обязательств по договору и намерений расторжения с ним договора аренды.

Учитывая, что положения ст. 619 ГК РФ предусматривают возможность расторжения договора только при условии соблюдения порядка письменного предупреждения арендатора, то при вышеуказанных обстоятельствах, администрация МР «Корткеросский» не вправе требовать досрочного расторжения договора аренды с Воробьевым, как не вносившим арендную плату более двух раз подряд.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Требование о досрочном расторжении договора аренды в связи с длительным с 2002 года неиспользованием арендатором Воробьевым А.В. земельного участка, предусмотрено подпунктом 1 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (использование земельного участка не в соответствии с его целевым назначением). Однако администрацией в установленном порядке требование о расторжении договора в связи с ненадлежащим использованием земельного участка в суд не заявлено, о дополнительных основаниях досрочного расторжения договора аренды ответчик не извещался. Расторжение договора по данному основанию также предполагает соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 619ГК РФ.

Нарушения по внесению арендной платы были устранены арендатором сразу же, как только ответчик был извещен о поступлении в суд искового заявления.

Сведения о совмещении спорного земельного участка и участка № ХХХ , принадлежащего Ананьевой С.А. в садоводческом кооперативе «Кедр» представленными суду доказательствами не подтверждаются. Ананьева С.А. от претензий по данному поводу отказалась, разногласий по границам участков с Воробьевым А.В. у нее не имеется.

Согласно схем расположения участков в садоводческом товариществе «Кедр» границы участков № ХХХ и № ХХХ не совпадают и не пересекаются. Участок № ХХХ общей площадью 1500 кв.м. принадлежит Ананьевой С.А. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии ХХХ , выданным 05.10.2010 года.

Постановлением администрации муниципального района «Корткеросский» от 30.07.2010 № ХХХ утверждена схема расположения земельного участка № ХХХ в садоводческом товариществе «Кедр», при этом наложения границ данного участка со смежными землепользователями не установлено.

Давая оценку доказательствам по делу и учитывая, что нарушения по внесению арендной платы устранены арендатором, арендодателем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд не усматривает оснований для досрочного расторжения спорного договора аренды земельного участка.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский» к Воробьеву А.В. о расторжении договора аренды земель для физических лиц (для сельскохозяйственного назначения) от 05 ноября 2002 года № ХХХ отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Корткеросский районный суд в течение 7 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, а сторонами заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РК через Корткеросский районный суд в течение 10 дней по истечении 7 дневного срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Мельник

В окончательно форме решение изготовлено 28 октября 2010 года.