О признании права собственности на квартиру

Дело № 2-381/2010 г.

в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф.

с участием истца Панюкова А.А.

при секретаре Бабик Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Корткерос

03 ноября 2010 года дело по иску

Панюкова А.А. и Панюковой Н.И.

к ООО «Леспродукт Обработка», администрации

муниципального образования муниципального района «Корткеросский»

о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Панюков А.А., Панюкова Н.И. обратились в суд к ООО «Леспродукт Обработка», администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский» (далее АМР «Корткеросский») о признании права собственности на квартиру в с. ... ул. ... , д. ХХХ , кв. ХХХ . В обоснование требований указали, что они проживают в данной квартире со времени предоставления их семье Сторожевским лесхозом в 1981 г. В связи с реорганизацией Сторожевского лесхоза, жилищный фонд, в том числе и данный жилой дом, передавался на баланс вновь образованных предприятий, в которых работал Панюков А.А.

Судом в соответствии со ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика была привлечена администрация муниципального образования сельского поселения «Сторожевск», на балансе которого находится данная квартира.

В судебном заседании Панюков А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что в приватизации они с женой ранее не участвовали, площадь спорного жилого помещения составляет 39.2 кв.м., как указано в кадастровом паспорте жилого помещения, вынужден был обратиться в суд, т.к. не мог по другому установить собственность.

Истец Панюкова Н.И. на судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела.

Администрация сельского поселения «Сторожевск», администрации МО МР «Корткеросский», ООО «Леспродукт-Обработка» на судебное заседание своих представителей не направили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, возражений по делу не имеют.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, рассмотрев представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 закона РФ от 4.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее Закон «О приватизации жилищного фонда») граждане, занимающие жилые помещения в государственном, муниципальном жилом фонде на условиях социального найма, имеют право приобрести эти жилые помещения в собственность. Согласно ст.6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения или которым жилищный фонд передан в оперативное управление.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу с. ... ул. ... , д. ХХХ кв. ХХХ была предоставлена Сторожевским лесхозом в 1981 г. семье Панюкова А.А., работавшего в тот период на данном предприятии.

Принадлежность указанной квартиры на то время Сторожевскому лесхозу, а следовательно, государственному жилищному фонду, сторонами не оспаривается.

Из ответа ООО «Леспродукт-Обработка» от 11.01.2009 г. следует, что жилфонд на балансе предприятия не числится. На базе Сторожевского лесхоза 01.01.1992 г. было создано малое предприятие «Мича Яг». Согласно ведомости основных средств малого предприятия «Мича Яг» по состоянию на 1996 г., дом № ХХХ по ул. ... , с. ... числится на балансе данного предприятия. Согласно представленных ООО «Леспродукт-Обработка» списков основных средств ООО «Леспродукт» по состоянию на 01.04.2006 г. жилые дома не числятся на балансе данного предприятия, и соответственно не могли быть приняты на баланс ООО «Леспродукт-Обработка» при реорганизации ООО «Леспродукт».

В соответствии со ст.18 Закона «О приватизации жилищного фонда» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности или при их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемниками этих предприятий, если они определены, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Из изложенного следует, что предприятие МП «Мича Яг», должно было передать жилищный фонд, в частности спорный жилой дом, органам местного самоуправления в установленном порядке, либо правопреемникам предприятия. То, что передача объектов жилищного фонда не была осуществлена, не может рассматриваться как ограничение прав граждан на приватизацию жилья.

Из справки администрации МО сельского поселения «Сторожевск» № 229 от 15.09.2010г. следует, что двухквартирный жилой дом № ХХХ по ул. ... в с. ... , находившийся ранее в ведении ТОО «Мича Яг» до 2000г., после банкротства предприятия стал бесхозным и никем не обслуживался до декабря 2008г. С декабря 2008г. данный дом был передан в ведение сельского поселения «Сторожевск», что также подтверждается актом приемо-передачи от 29.12.2008г., техническим паспортом здания. Согласно кадастровому паспорту помещения от 16.08.2010г. площадь спорного помещения составляет 39,2 кв.м.

В спорной квартире зарегистрированы Панюков А.А. и его жена Панюкова Н.И. Из ответа АМР «Корткеросский» № ХХХ от 18.10.2010г. следует, что истцы в приватизации муниципального жилья не участвовали. По сведениям Корткеросского отдела Управления Росреестра по РК от 19.10.2010г. в собственности Панюкова А.А. и Панюковой Н.И. жилых помещений нет. На момент первоначального обращения в суд о признании права собственности на квартиру, дом № ХХХ по ул. ... с. ... в ведении АСП «Сторожевск» не находился, в последующем вопрос о передаче в собственность ныне действующим собственником не решался.

Таким образом, судом установлено, что оснований, которые бы препятствовали передаче занимаемого жилого помещения Панюковым и установленных в ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда», в судебном заседании не имеется. Истцы имеют право на приватизацию, т.е. на бесплатную передачу в собственность занимаемого жилого помещения, а поскольку передача жилья в установленном порядке не произведена, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчиков, суд считает, что за истцами необходимо признать право общей собственности на жилое помещение по адресу: ... с. ... , ул. ... , д. ХХХ , кв. ХХХ .

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за Панюковым А.А. и Панюковой Н.И. право общей собственности на жилое помещение по адресу: с. ... , ул. ... , д. ХХХ кв. ХХХ общей площадью 39,2 кв.м., в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение 10 дней через Корткеросский районный суд.

Судья Э.Ф. Буян