Дело № 2-299/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Корткеросский районный суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф.
при секретаре Карповой М.М.,
с участием истца Коваленко Р.А.,
ответчиков Попенова С.Е., Елфимова И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Корткерос
22 июня 2011 года гражданское дело по иску
Коваленко Р.А.
к Попенову С.Е., Елфимову И.В.
о взыскании средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Коваленко Р.А. обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с Попенова С.Е., Елфимова И.В., возмещение суммы в размере ХХХ руб., и уплаченной госпошлины в размере ХХХ руб. В обоснование требований указав, что на основании судебного приказа № 2-442/2009 от 22.09.2009г., выданного Корткеросским судебным участком, с Попенова С.Е., Коваленко Р.А., Елфимова И.В. взыскана задолженность по кредиту в размере ХХХ руб. Истцом погашена задолженность по кредиту в полном объеме.
В судебном заседании истец Коваленко Р.А. на исковых требованиях настаивал в полном объеме, уточнив в части возмещения суммы госпошлины в размере ХХХ руб.
Ответчик Попенов С.Е. признал исковые требования о взыскании с него денежной суммы в размере ХХХ руб. и судебных издержек в полном объеме.
Ответчик Елфимов И.В. с требованиями истца не согласен, суду пояснил, что он, как и Коваленко, являлся только поручителем, оплачивал часть кредита.
Заслушав истца, ответчиков, рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства предусмотрена обязанность поручителя перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Из представленных письменных доказательств судом установлено, что истец Коваленко Р.А., в соответствии с договором поручительства № 15594-П от 16.08.2007г., являлся поручителем перед кредитором Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Коми отделения № 8617 (далее Коми отделение №8617) ответственным за исполнение заемщиком Попеновым С.Е. всех обязательств по кредитному договору № 15255 от 16.08.200г. Судебным приказом Корткеросского судебного участка от 02.09.2009г. с Попенова С.Е., Коваленко Р.А., Елфимова И.В. в пользу Коми отделение №8617 солидарно взыскана задолженность по кредиту в общей сумме ХХХ руб., в т.ч. суммы неуплаченных процентов в размере ХХХ руб., суммы просроченной задолженности в размере ХХХ руб., неустойки в сумме ХХХ руб., а также возврат госпошлины, уплаченной при подаче в суд, в размере ХХХ руб. Постановлением отдела судебных приставов по Корткеросскому району от 08.11.2009г. в отношении Коваленко Р.А. было возбуждено исполнительное производство по взысканию задолженности по кредиту в размере ХХХ руб. в пользу Коми отделение №8617, постановлением от 21.11.2009г. с Коваленко взыскан исполнительский сбор в размере ХХХ руб., постановлениями от 21.11.2009г., 31.05.2010г. обращено взыскание на заработную плату должника Коваленко. Постановлением ОСП по Корткеросскому району от 09.11.2010г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.
Из мемориальных ордеров №46 от 12.04.2010г, № 7 от 02.10.2010г., справки МУЗ «Корткеросская центральная районная больница» №935 от 17.05.2011г. следует, что истцом Коваленко взыскателю были перечислены в счет погашения кредита ХХХ руб., ХХХ руб., а также в пользу взыскателя удержана заработная плата истца в сумме ХХХ руб., что в общей сумме составило ХХХ руб. Кроме того, были произведены удержания из заработной платы истца по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 21.11.2099г. в сумме ХХХ руб.
Кредитный договор № 15255 закрыт 04.10.2010г., что подтверждается справкой Коми отделения № 8617 Сбербанка России № 31.05.07/196 от 25.05.2011г.
Таким образом, установлено, что Коваленко Р.А., являясь поручителем, выполнил обязательство заемщика Попенова С.Е., возвратив задолженность по кредиту, а также понес убытки в виде исполнительского сбора.
Согласно ст. 365 ч.1 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Из пп.2.5 п.2 Договора поручительства от 16.08.2007г. следует, что после выполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы.
Таким образом, истцу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в том объеме, в котором он удовлетворил требования требование кредитора, то есть в размере ХХХ руб. Кроме того, из пояснений истца, ответчика Попенова следует, что Попеновым истцу в ноябре и декабре 2009г. возвращена сумма в размере ХХХ руб., соответственно общая сумма, выплаченная истцом составляет ХХХ рублей ХХХ копеек (сумма выплаченной истцом кредитной задолженности в размере ХХХ руб. (ХХХ руб.- ХХХ руб.), а также убытки, понесенные истцом при уплате исполнительского сбора в размере ХХХ руб.)
В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия признания иска, не имеется, поскольку это признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Последствия признания иска Попенову С.Е. разъяснены.
На основании изложенного, суд принимает признание иска ответчиком Попеновым С.Е.
По смыслу ч.1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. С учетом изложенного, установленного факта закрытия кредитного договора в связи с полным его исполнением, обязательства Елфимова И.В., как поручителя прекращены, т.к. прекращено обеспеченное его поручительством обязательство должника Попенова С.Е. перед взыскателем Коми отделением №8617.
Таким образом, требования Коваленко к другому поручителю Елфимову И.В. не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина. С учетом пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса сумма государственной пошлины подлежащая взысканию с Попенова С.Е. составляет ХХХ руб.
Руководствуясь ст. 365-367 ГК РФ, 197-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коваленко Р.А. удовлетворить частично.
Принять признание иска Попеновым С.Е..
Взыскать с Попенова С.Е. в пользу Коваленко Р.А. денежные суммы в размере ХХХ рублей ХХХ копеек и государственную пошлину в размере ХХХ рублей ХХХ копеек.
Отказать Коваленко Р.А. в исковых требованиях к Елфимову И.В..
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение 10 дней через Корткеросский районный суд РК со дня вынесения в окончательной форме.
Судья Буян Э.Ф.
В окончательной форме решение изготовлено 24 июня 2011 года