Дело № 2-177/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Мельник Л.А.
при секретаре Фроловой Н.Г.
с участием истца Потапова А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Корткерос 04 мая 2011 г. дело по заявлению Потапова А.В. к
Кокоулину В.А.
Отделу судебных приставов по Корткеросскому району
об освобождении от ареста принадлежащего ему имущества
установил:
Потапов А.В. в заявлении указал, что в апреле 2009 г. приобрел автомобиль марки <...> государственный регистрационный номер ХХХ у Кокоулина В.А., что подтверждается распиской о получении им денег и генеральная доверенность. При совершении регистрационных действий узнал, что на автомобиль наложен арест. Спорное имущество на настоящий момент не реализовано. Просит освободить автомобиль от ареста.
В судебном заседании Потапов А.В. уточнил требование, просил обязать Отдел судебных приставов по Корткеросскому району (далее по тексту «ОСП по Корткеросскому району») снять запрет в совершении регистрационных действий с указанным автомобилем, поскольку автомобиль является его собственностью. Пояснил, что автомобиль приобрел фактически в 2009 г., не мог по некоторым причинам сразу оформить на себя, оформил генеральную доверенность. Кокоулин не предупредил его об аресте автомобиля.
Представитель ОСП по Корткеросскому району Елфимов А.Н. с заявлением не согласился, пояснив следующее. В отношении Кокоулина В.А. в ноябре 2009 г. открыто исполнительное производство в связи со взысканием алиментов на содержание детей в пользу ФИО2, должник алиментные обязательства не выполняет.26 октября 2010 г. в интересах взыскателя и для предотвращения возможности отчуждения должником принадлежащего ему автомобиля принято постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства <...> государственный регистрационный знак ХХХ. Арест на автомобиль не накладывался, поскольку местонахождение автомобиля не было известно.
Ответчик Кокоулин В.А. извещен о дате и месте рассмотрения заявления. В суд не явился.
С учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
Заслушав явившихся на судебное заседание лиц, рассмотрев представленные материалы, прихожу к следующему.
Как следует из паспорта транспортного средства ХХХ на модель <...>, <дата> г. выпуска, идентификационный номер ХХХ собственником автомобиля является Кокоулин В.А.. Из расписки от 13 апреля 2009 г. следует, что Потапов А.В. передал Кокоулину В.А. ХХХ руб. в качестве оплаты за автомобиль <...>. В то же время Потапову А.В. данное транспортное средство передано по доверенности от 12 апреля 2010 г. ФИО1, который действовал по доверенности от Кокоулина В.А. Из доверенности не следует, что Потапов является собственником автомобиля, он имеет право лишь на управление и распоряжение данным автомобилем. Доверенность от 12 апреля 2010 г. удостоверена в нотариальном порядке. До октября 2010 г. Потапов А. не пытался снять автомобиль с регистрации и зарегистрировать его на свое имя, что также подтверждает, что автомобилем он распоряжался лишь на основании доверенности Из объяснений Кокоулина в исполнительном производстве следует, что на 26 апреля 2010 г.( день взятия объяснений) Кокоулин продолжал считать себя собственником автомобиля.
26 октября 2010 г. ОСП по Корткеросскому району приняло постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля и действий по исключению из реестра. Постановление принято в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которым закреплено. Что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Мера принудительного исполнения в виде запрета на совершение исполнительных действий направлена на предотвращение отчуждения имущества- транспортного средства, принадлежащего должнику Кокоулину на основании данных о регистрации транспортного средства и на получение с должника средств для исполнения взыскания по исполнительному документу.
Из исполнительного производства № 87/13/10899/5/2009 от 19 ноября 2009 г. следует, что оно возбуждено на основании заявления взыскателя ФИО2 о принятии на принудительное исполнение исполнительного листа о взыскании алиментов. В связи отсутствием данных о месте нахождения автомобиля арест на автомобиль не наложен, а запрещены регистрационные действия в отношении данного транспортного средства.
Исходя из вышеизложенного, учитывая, что Потапов А. владел транспортным средством на основании доверенности, а фактически собственником его являлся Кокоулин В.А., ОСП по Корткеросскому району обоснованно произвела меры принудительного действия по запрету регистрационных действий, поэтому заявление Потапова А. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Потапова А.В. о снятии запрета совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства <...>, государственный знак ХХХ, идентификационный номер ХХХ, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней через Корткеросский районный суд.
Судья Мельник Л.А.