Дело № 2-227/ 2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Мельник Л.А.
при секретаре Карповой М.М.
с участием истца Пакшина В.Б.
представителя ответчика Пластинина Н.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Корткерос 19 мая 2011 г. дело по иску Пакшина В.Б. к
Отделу военного комиссариата Республики Коми
о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск
установил:
Пакшин В.Б.в заявлении указал, что в феврале 2011 г. обратился в отдел военного комиссариата Республики Коми по Корткеросскому району с заявление о предоставлении отпуска с последующим увольнением. По состоянию на 14 февраля 2011 г. ему предоставили отпуск в количестве 37 календарных дней. В расчетный период не включили время нахождения в ежегодном отпуске с 14 февраля 1011 г. по 24 марта 2011 г. До окончания отпуска, предоставленного с последующим увольнение, он написал заявление с просьбой выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск за период нахождения в отпуске. Ответчик отказал в выплате компенсации, сославшись на письмо Федеральной службы по труду и занятости от 24.12.2007 г. №5277-6-1 и ч. 1 ст.124 Трудового кодекса Российской Федерации.
Просит обязать ответчика выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск (4 дня) в сумме ХХХ руб., выплатить почтовые расходы, вызванные необходимостью представить доказательства по делу в сумме ХХХ руб., взыскать компенсацию морального вреда в сумме ХХХ руб., причиненный вследствие моральных переживаний и бессонницы.
Надлежащим ответчиком по делу привлечен Военный комиссариат Республики Коми, поскольку отдел военного комиссариата в Корткеросском районе является структурным подразделением и не обладает правами юридического лица.
В судебное заседание истец не явился, был извещен судом своевременно о времени и месте рассмотрения дела.
С учетом мнения представителя ответчика суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.
Представитель ответчика по Пластинин Н.К. с иском не согласился, пояснив, что поддерживает отзыв Военного комиссариата Республики Коми о том, согласно которого, период отпуска с последующим увольнением не входит в стаж работы для ежегодно оплачиваемого отпуска. Не подлежат удовлетворению требования истца в полном объеме. Трудовые права истца не нарушены, моральный вред ничем не подтвержден.
Заслушав сторон, рассмотрев представленные документы, прихожу к следующему.
С 23 апреля 2010 г. Пакшин В.Б. работал в <...> Республики Коми по Корткеросскому району. На основании заявления Пакшину В.Б. предоставлен отпуск пропорционально отработанному времени за период с 23 апреля 2010 г. по 13 февраля 2011 г. в количестве 37 дней с 14 февраля по 24 марта 2011 г. с последующим увольнением. Пакшин В.Б. уволен 24 марта 2011 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации ( ТК РФ) при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Из ч.2 ст. 127 ТК РФ следует, что по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены работнику с последующим увольнением.
Пакшину предоставлен отпуск с последующим увольнением, при этом период отпуска не вошел в стаж для исчисления права на отпуск.
Из ст. 121 ТК РФ следует, что в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются:
время фактической работы;
время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха;
Реализация права на отпуск при последующем увольнении (ст.127 ТК РФ) представляет собой исключение из общего правила о предоставлении ежегодных отпусков.
В случае увольнения с работы по правилам ст. 127 ТК РФ место работы (должность) за работником не сохраняется. Он имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник. Кроме того, в виду исключения права реализации на отпуск с последующим увольнением работнику не продлевается дата увольнения при нетрудоспособности в период нахождения в данном отпуске.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 25 января 2007 г. указал, что из ст. 127 ТК РФ следует, что последним днем работы работника является не день его увольнения (последний день отпуска- по общему правилу), а день, предшествующий первому дню отпуска.
Полный отпуск Пакшину при увольнении не положен, так как он полный рабочий год не проработал.
Из вышеизложенного следует, что отпуск с последующим увольнением не входит в стаж работы, дающий право на ежегодный оплачиваемый отпуск и не подлежит компенсации.
Поскольку трудовые права Пакшина при увольнении не нарушены, оснований для удовлетворения его требований о выплате компенсации за отпуск и, соответственно, на удовлетворение требований о возмещении морального вреда и возмещение почтовых расходов не имеется.
Руководствуясь ст. 197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Пакшину В.Б. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме ХХХ руб., возмещении почтовых расходов в сумме ХХХ руб., компенсации морального вреда в сумме ХХХ руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней через Корткероссский районный суд.
Судья Мельник Л.А.