о признании права собственности на недвижимое имущество



Дело № 2-296/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Корткеросский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Мельник Л.А.,

при секретаре Карповой М.М.,

с участием представителя третьего лица Куликова В.Л.,

08 августа 2011 года в с. Корткерос, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Рубаева А.Ф. к Шилову М.К.

о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Рубаев А.Ф. обратился в суд с иском к Шилову М.К. о признании за ним права собственности на здание пилорамы 1991 года постройки, расположенного в 0,1 км. севернее автодороги Сыктывкар – Усть-Кулом, напротив заезда в с. Подъельск, на основании договора купли- продажи имущества от 22. 07.2010 года № ХХХ. В заявлении указал, что 22 июля 2010 года им была приобретена у Шилова М.К. пилорама (деревянное строение площадью 313,2 кв.м.), транспортер и три сарая, общей площадью застройки 651,2 кв.м., расположенные в с. <адрес>. Данное имущество находится на земельном участке из земель промышленности площалью 1,78 га., арендуемом ООО «Ада», где истец является учредителем. 25 апреля 2011 года им были поданы документы на регистрацию права собственности на пилораму, но ему было отказано в регистрации в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на это имущество. Истец указал, что в генеральной доверенности от 29.03.2005 ХХХ, выданной ФИО1 ФИО2, указано о продаже пилорамы 1991 года выпуска, что привело к разногласиям о предмете продажи: пилорамы как недвижимого имущества, либо доверенность была выдана на пилораму –станок 1991 года выпуска. Однако в доверенности при этом не указана модель станка и номерные обозначения, что требовалось бы для продажи деревообрабатывающего станка. Рубаев А.Ф. просит признать за ним право собственности на имущество, приобретенное по договору купли продажи от 22.07.2010 у Шилова М.К. в составе которого согласно технического паспорта на пилораму в с. Подъельск, выданного 14.06.2007 г. Республиканским БТИ, находится: <...>.

Рубаев А.Ф. о рассмотрении дела надлежаще уведомлен, в суд не явился, просил дела рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик Шилов о рассмотрении дела надлежаще уведомлен, в суд не явился. Из отобранных по судебному поручению объяснений Шилова М.К. следует, что он признает исковые требования Рубаева А.Ф. в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель администрации МР «Корткеросский» Куликов В.Л. по иску Рубаева А.Ф. не возражал.

Заслушав представителя третьего лица, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

По договору купли-продажи от 22 июля 2010 года, удостоверенному нотариусом Сыктывкарского нотариального округа ФИО4 за р.№ ХХХ, Шилов М.К. продал Рубаеву А.Ф. имущество- оборудование: пилорама, 1991 года выпуска, место нахождения – село <адрес>.

Установлено, что указанная пилорама была продана 14.03.2002 года ООО Аукционным центром «Ф Контакт» ФИО1, который по нотариально удостоверенному договору от 12.12.2005 года продал пилораму ФИО3

Из указанных договоров купли-продажи имущества, а также из нотариально удостоверенного Договора купли-продажи имущества от 09.10.2008 года, по которому ФИО3 продал пилораму Шилову М.К., не следует, что объектом продажи являлось недвижимое имущество, поскольку предмет продажи описан в договоре как имущество – оборудование: пилорама 1991 года выпуска, находящееся в <адрес>. Из договоров видно, что переход права собственности на пилораму не зарегистрирован в порядке, установленном при продаже объекта недвижимого имущества в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Однако доводы истца Рубаева А.Ф. и объяснения ответчика Шилова М.К. о продаже по договору именно пилорамы как объекта недвижимого имущества подтверждаются представленным в материалы дела техническим паспортом, выданным Республиканским БТИ 14.06.2007.

Согласно технического паспорта на пилораму в <адрес>, выданного 14.06.2007 г, в составе недвижимого имущества находится: <...>. В техническом описании пилорамы указан 1991 год постройки, описаны конструктивные элементы здания: фундамент – деревянные столбы, стены наружные – каркас из бревен с обшивкой досками, деревянная стропильная система, крыша – рубероид, доски, полы, двери дощатые. Застроенная площадь земельного участка составляет 651,2 кв.м.

Из объяснений Шилова М.К. следует, что он являлся директором фирмы «Ада», которую купил у ФИО3 Пилорама, состоящая из основного строения, двух эстакад, транспортера и трех сараев, числилась за фирмой. Он купил фирму вместе с пилорамой, в техническом паспорте на которую собственником указано ООО «Ада». Фирму «Ада» вместе с пилорамой он купил у ФИО3 по договору от 09.10.2008 года, но документы до конца не оформил, продал пилораму Рубаеву А.Ф. по договору купли-продажи 22.07.2010 г.

Принадлежность пилорамы в <адрес> к объектам недвижимого имущества подтверждается также Решением исполнительного комитета Корткеросского районного Совета народных депутатов от 28.05.1991 г. № 175 «Об утверждении актов выбора земельных участков под строительство объектов», которым утвержден акт выбора земельного участка под строительство пилорамы в <адрес> для совхоза «Подъельский», размещаемой в 100 м. севернее автотрассы Сыктывкар- Усть-Кулом, напротив заезда в <адрес>, на землях совхоза «Подъельский».

Статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06.04.2011) определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Учитывая указанные в законе характеристики недвижимой вещи, а также принимая во внимание, что постановлением администрации МР «Корткеросский» от 01.02.2006 № 50 для обслуживания пилорамы в <адрес>, расположенной в 0,1 км севернее автодороги Сыктывкар-Усть-Кулом напротив заезда в <адрес>, ООО «Ада» предоставлен земельный участок в аренду на 11 месяцев, суд приходит к выводу, что спорным имуществом, передаваемым по договору купли-продажи от 22 июля 2010 года, является пилорама как объект недвижимого имущества, в составе которого находится: <...>.

Ответчик Шилов М.К. подтвердил, что именно это имущество им было приобретено у ФИО3 по договору купли-продажи от 09.10.2008 года, и продано им по договору от 22.07.2010 года Рубаеву А.Ф. в составе указанного в договоре «имущество- оборудование: пилорама, 1991 года выпуска, место нахождения – <адрес>».

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

У суда имеются основания считать договор от 22.07.2010 года заключенным и исполненным, поскольку заявленное истцом Рубаевым А.Ф. требование о признании за ним права на приобретенное имущество признано ответчиком в полном объеме, подтверждено документальными доказательствами. Стороны договора не предъявили суду претензий по поводу условий данного договора.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что заявленное право подтверждено в судебном заседании, ответчиком и третьими лицами не оспорено, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за Рубаевым А.Ф. право собственности на пилораму, состоящую из <...>., находящуюся в <адрес>, расположенную в 0,1 км севернее автодороги Сыктывкар-Усть-Кулом напротив заезда в с. Подъельск, на основании договора купли-продажи от 22 июля 2010 года, удостоверенного нотариусом Сыктывкарского нотариального округа ФИО4 за р.№ ХХХ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Корткеросский районный суд.

Судья                                                                              Л.А. Мельник

В окончательной форме решение вынесено 15 августа 2011 года.