ДЕЛО № 2-141/2011 год
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Казаковой В.Г., с участием истца- Неволиной Т.А., представителя истца- Неволина В.Г., ответчика Габова А.Е., представителя АСП «Нившера» - Михайловой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Корткерос,
16 сентября 2011г. гражданское дело по иску
Неволиной Т.А.
к администрации СП «Нившера», администрации МР «Корткеросский»,
Габову А.Е., Габовой М.Е., Михайловой Л.Е., Габовой А.Е., Габову В.Е., Габовой А.Ф.
об отмене постановления и признании права собственности на земельный участок
УСТАНОВИЛ:
Неволина Т.А. обратилась в суд к АМО СП «Нившера» с требованием признать незаконным постановление АМО СП № 18 от 01.07.1992года с. Нившера о закреплении за ФИО1 земельного участка площадью 2080 кв.м., в обосновании требований указав, что в д.<адрес> жилой дом № ХХХ, по праву собственности принадлежавший ее отцу ФИО2, по завещанию № 5140 от 28.08.2003г. принадлежит ей. На прилегающем к дому земельном участке находится амбар, дровяник, принадлежащие ФИО2. При получении справки о наличии земельного участка в АМО СП «Нившера» оказалось, что фактически за ФИО2 числится земля только под ? частью дома-96 кв.м.Однако фактически по стоянию на 17.04.2002г. за ФИО2 числилась площадь 2176 кв.м.
В последующем от Неволиной Т.А. поступили уточненные и дополнительные требования о признании постановления АМО СП «Нившера» № 18 от 01.07.1992г. ошибочным в части и признании права собственности на долю земельного участка в д. <адрес> равноценно с долей в доме в целом. Идентичные иски поступили к ответчикам Габову А.Е., Габовой М.Е., Михайловой Л.Е., Габовой А.Е., Габову В.Г. В обоснование исковых требований Неволина указала, что решением Корткеросского районного суда от 17.12.1992г. за ФИО2 и ФИО1 признанно право собственности по ? части дома № <адрес> (но не дом в целом). Вновь построенный ФИО2 дом, находящийся под одной крышей со спорным домом, предметом судебного разбирательства не являлся. Из приложения № 1 постановления АМО СП «Нившера» от 18.07.1992г. следует, что земельный участок вокруг дома закреплен в пожизненное наследуемое владение в ином соотношении: за ФИО2- 96 кв.м., за ФИО1- 2080 кв.м. Согласно справке АСП «Нившера» 96 кв.м.- это фактически учтенная земля только под жилым домом (общая площадь дома согласно техническому паспорту д.<адрес>), а остальная часть земли- 2080 кв.м. видимо ошибочно записаны на ФИО1. По справке АСП «Нившера» от 06.08.2010г. в перечне ранее учтенных земель в границах кадастрового квартала 11:06:05:01 по состоянию на 17.04.2002г. земельный участок д.<адрес> числится за ФИО2 площадью 2176 кв.м. После смерти ФИО2 в 2003г. она на основании завещания вступила в наследство и унаследовала долю в вышеуказанном доме, а также земельный участок.
При принятии исков судом в качестве соответчика по делу была привлечена администрация МО МР «Корткеросский». В судебном заседании от 01.07.2011года, истцом уточнено требование, заявленное к ответчику Габову В.Г., истец определила, что ответчиком является Габов В.Е.- сын ФИО1, и с учетом мнения сторон иски к ответчикам были объединены в одно производство.
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования к ответчикам, уточнив требование о признании за ней право пожизненного наследуемого владения земельным участком у дома № <адрес>, после смерти отца, согласно долям в доме, суду пояснила, что она не знает какой именно частью земельного участка пользовался ее отец ФИО2. После смерти отца она сама земельным участком и домом № <адрес> не пользовалась.
Представитель истца – Неволин В.Г. поддержал уточненные требования Неволиной в полном объеме.
Представитель администрации СП «Нившера» (далее- АСП «Нившера») Михайлова Л.С. по исковым требованиями Неволиной Т.А. возражений не имеет, суду пояснила, что приложение № 1 к постановлению № 18 от 1.07.1992г. соответствует действительности то, которое официально представлено ими суду 17.03.11г., разногласия с представленным Неволиной приложением возможно связано с пожаром, который был в 1995г. в АСП «Нившера», документы после пожара восстанавливались. Свидетельство ПНВ на землю по адресу: д. <адрес> площадью 2080 кв.м. было выдано ФИО1 потому, что ФИО2 с 1992г. в <адрес> постоянно не проживал, приезжал с города лишь летом. За ФИО1 также числится 3000кв.м. земли возле дома по адресу: <адрес>, где проживает его жена и дочь с детьми. Площадью земельных участков, указанных на схеме и которыми в настоящее время пользуются Габов А.Е. и Габова А.Е., ФИО1, а после его смерти, его дети пользовались всегда. Пользовался ли ФИО2 земельным участком и каким именно сказать не может.
Представитель АМР «Корткеросский» Неронов А.А. в судебном заседании от 01.07.2011г. не возражал по требованиям Неволиной.
Ответчик Габов А.Е. с исковыми требованиями согласен частично, не возражает против того, чтобы за Неволиной признали право ПНВ на земельный участок, но за исключением участка, которым он и его сестра пользуются в настоящее время, как наследники ФИО1, суду пояснил, что домом на оспариваемом земельном участке он не пользуется. При сборе картофеля, который он сажает возле дома № ХХХ, пользуется сеновалом-сараем, который находится под одной крышей с домом, заносил туда картошку. Земельным участком начал пользоваться еще при жизни отца- ФИО1. Пользовался ли земельным участком возле дома ФИО2, он не может сказать, никогда этого не видел, т.к. ФИО2 приезжал только в отпуск, ездил на охоту, пользовался домом и нечего не сажал. После смерти отца ФИО1 земельным участком пользовались все его дети, в частности той землей, которая отражена на схеме расположения земельного участка, составленного специалистами АСП «Нившера», их семья всегда пользовалась, а сейчас используют он и его сестра Габова А.Е.
Ответчик Габова А.Е. в судебном заседании 01.07.2011г. с иском согласилась частично, считает, что Неволина имеет право на земельный участок возле д.<адрес>, однако с учетом того, что они с братом Габовым А.Е. после смерти отца, приняли наследство и постоянно обрабатывали часть земельного участка возле дома.
Ответчики Габова М.Е. и Л.Е. в судебном заседании 01.07.2011г. не возражали против иска Неволиной, на наследство отца ФИО1 не претендуют.
Габова Л.Е. суду показала, что всей оспариваемой землей после смерти отца –ФИО1 пользовалась ее мама, брат Габов А.Е., сестры и она, а ФИО2 пользовался небольшой площадью земли, которая была под окнами дома № ХХХ, сажал картошку. Считает, что долей отца должен пользоваться брат Габов А.Е.
Габова М.Е. суду пояснила, что оспариваемой землей всегда пользовалась их семья, пользовался ли какой-либо частью земельного участка ФИО2 она не знает.
Ответчики Габова А.Ф., Габов В.Е. на судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений по исковым требованиям суду не представили.
С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Неволиной Т.А. о признании постановления АМО СП «Нившера» № 18 от 01.07.1992г. ошибочным в части предоставления земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения ФИО1 2080 кв.м. и признании за ней права пожизненного наследуемого владения земельным участком у д.<адрес> согласно долям в доме подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Постановлением № 18 от 01.07.1992г. сельской администрации Нившерского сельского совета народных депутатов «О предоставлении земли гражданам» закреплены в пожизненное наследуемое владение (далее- ПНВ) земельные участки за гражданами д. Алексеевка, д. Ивановка, д. Русановская, с. Нившера-Тист, д.Боровск согласно приложений № 1,2,3,4. (далее- постановление Нившерского сельсовета № 18 от 01.07.1992г.) По сведениям Приложения № 1 к постановлению № 18 от 01.07.1992г. в д. <адрес> закреплены земельные участки в ПНВ за ФИО2- 96 кв.м. (п.5), за ФИО1.-2080кв.м.(п.14) и 3000 кв.м. (п.41).
Как установлено в суде Неволина Т.А. оспаривает именно данный правовой акт. При этом земельные участки, закрепленные за Габовым А.Д. и Габовым Е.Д., в размере 96 кв.м. и 2080 кв.м., соответственно, расположены возле д.<адрес>. Данный факт сторонами не оспаривается.
Постановлением администрации муниципального района «Корткеросский» № 1411 от 12.08.2008г. определено целевое назначение земельных участков, предоставленных гражданам постановлением Нившерского сельского Совета Корткеросского районного Совета народных депутатов от 01 июля 1992г. № 18 «для ведения личного подсобного хозяйства».
Решением Корткеросского районного суда РК от 17.12.1992г. признано право собственности на ? часть дома, находящегося в д. <адрес> размерами 6,5х6,5 за ФИО2, право собственности на ? часть этого же дома- за ФИО1 Судом установлено, что решение суда от 17.12.1992г. вынесено в отношении дома, в настоящее время имеющего адрес: <адрес>.
Соответственно постановление Нившерского сельсовета № 18 от 01.07.1992г вынесено до установления в последующем права ФИО2 на часть дома, расположенного на данном земельном участке.
Согласно действовавших на 1992г. нормативных актов земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передавались по желанию граждан в пожизненное наследуемое владение местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией (Земельный кодекс РСФСР(ст.64). Земля предоставлялась в пожизненное наследуемое владение гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, для строительства и обслуживания жилого дома (Земельный Кодекс Коми ССР (ст.8), Закон Коми ССР « О земельной реформе» от 20.03.1991г. (ст.4).
Судом установлено, что оспариваемый земельный участок находился в момент принятия постановления Нившерского сельсовета № 18 от 01.07.1992г в пользовании как ФИО2, проживавшего в г. <адрес>, но в период отпуска пользующегося домом и оспариваемым земельным участком, так и ФИО1., проживающего в д. <адрес>, но пользовавшегося земельным участком возле д.47 постоянно для ведения личного подсобного хозяйства. Какой именно площадью земельного участка пользовались данные владельцы дома доказательств суду не представлено.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По сведениям ФГУ «Земельная кадастровая плата» по РК на 01.10.2010г. (кадастровый № земельного участка 11:06:0501001:32) площадь всего земельного участка возле д.<адрес> составляет 2176 кв.м., сведения о правах отсутствуют. Данные внесены в государственный кадастр недвижимости 01.07.1992г. Кадастровый номер 11:06:0501001:32 равнозначен кадастровому номеру 11:06:05 01 001:0032.
Согласно сведениям Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по РК от 27.04.2011г. по данным Роснедвижимости земельный участок, расположенный в д. <адрес>, площадью 2176 кв.м. числился за ФИО2. <дата>г.р. в пожизненном наследуемом владении. Сведения на данный участок имеются с 31.12.1999г. Также сообщено, что за ФИО1.,<дата>.р., числится земельный участок в ПНВ площадью 1152 кв.м. с 1.12.1996г.
Аналогичные данные о том, что за ФИО2 числится по ранее учтенным земельным участкам в границах кадастрового квартала 11:06:05:01 001 по состоянию на 17.04.2002г. земельный участок площадью 2176 кв.м. возле д.<адрес>, представлены суду в информации АСП «Нившера» от 17.03.2011г.
Согласно ст.3 п.9 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» подтверждением права на земельный участок являются государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю, и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Суду в подтверждение предоставления оспариваемого земельного участка площадью 2176 кв.м. в ПНВ ФИО2 доказательств не представлено. Кроме того, сведения, содержащиеся в МИФНС России № 7 по РК, о площади и праве на земельный участок суд не может принять безоговорочно так, как они внесены в данные МИФНС без предоставления соответствующих правоустанавливающих документов на основании данных Роснедвижимости. Кроме того, сведения, содержащиеся в данных МИФНС о наличии земельного участка ФИО1, не соответствуют действительности и противоречат данным постановления Нившерского сельсовета № 18 от 01.07.1992г., сведениям ФГУ «Земельная кадастровая плата» по РК и сведениям похозяйственной книги по хозяйству ФИО1 за 1991г.-2006г. Записи в похозяйственной книге за 1991-1993г.г. по адресу : <адрес> на ФИО2 отсутствуют, т.к. последний проживал в г. <адрес> с 1986г.
Согласно наследственному делу № 0207/1974-03 к имуществу умершего 10.09.2003г. ФИО2 Неволина Т.А. является единственной наследницей, принявшей наследство по завещанию. Свидетельство о праве на наследство по завещанию выдано на квартиру и денежные вклады. Как показала истец она не смогла оформить дом и оспариваемый земельный участок в связи с неопределенностью по площади земельного участка, на котором находится дом № <адрес>, принадлежащий ее отцу. По ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
По сообщению нотариуса Корткеросского нотариального округа РК от 23.03.2011г. наследственное дело к имуществу умершего 11.04.1997г. ФИО1 не заводилось.
Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Судом установлено, что у умершего ФИО1 остались жена Габова А.Ф. и 5 детей. Из них фактически приняли наследство после смерти ФИО1 - жена, дочь Габова А.Е., проживающая вместе с матерью в доме, построенном ее родителями, и пользующиеся земельными участками, принадлежащими ФИО1, и сын Габов А.Е., пользующийся земельным участком, принадлежащим отцу на праве ПНВ по адресу: д. <адрес>. Данный факт сторонами не оспаривается.
В соответствии со ст.15, 21 Земельного Кодекса РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. Право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
Согласно схемам расположения земельного участка на кадастровом плате 11:06:05 01 001, составленным специалистом отдела имущественных и земельных отношений и согласованных и.о. главы СП «Нившерский», Габов А.Е. пользуется земельным участком возле д.<адрес> площадью 466 кв.м., Габова А.Е.- 262 кв.м. Таким образом, судом установлено, что наследники ФИО1 пользуются земельным участком площадью 728 кв.м., на большую площадь земельного участка не претендуют.
С учетом установленных обстоятельств о фактическом использовании земельного участка возле дома № <адрес> обоими братьями- ФИО1 и ФИО2 до дня их смерти, суд считает законным требование истца о признании за ней земельного участка на праве ПНВ возле дома № <адрес>.
При этом, принцип единства судьбы земельного участка и строения, возведенного на нем, предусмотренный п.5 ст.1 Земельного кодекса РФ, к данным правоотношениям не применим.
Согласно ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. ст.33 настоящего Кодекса.
Таким образом, с учетом положений ст.33, 35 Земельного Кодекса РФ, Региональных нормативов градостроительного проектирования для Республики Коми, Порядка пользования землей на территории МО «Корткеросский район», утвержденного Решением Совета МО «Корткеросский район» № 4 от 30.05.2002г., определяющих минимальную площадь земельного участка для строительства индивидуального жилого дома и его обслуживания - 600 кв.м., наследникам ФИО1 И ФИО2 не может быть передана в ПНВ часть земельного участка, необходимого для обслуживания дома, менее 600 кв.м.
При этом порядок пользования земельным участком согласно долям в праве собственности на здание, строение, сооружение применяется к земельным участкам, находящимся в собственности. Оспариваемый земельный участок возле д.<адрес> находился на праве ПНВ как у ФИО1, так и у ФИО2, в собственность ими не приобретался. В соответствии со ст.21 ЗК РФ от 25.10.2001г. № 136-ФЗ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие настоящего Кодекса не допускается. Распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству.
В соответствии со ст. 1111, 1112, 1118 Гражданского кодекса РФ ( далее- ГК РФ) Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Таким образом, право ПНВ на земельный участок может перейти к наследникам только в той части, какая имелась у наследодателя.
В связи с вышеизложенным суд считает, что за Неволиной Т.А. может быть признано право пожизненного владения землей возле д.<адрес> Корткеросского района РК в том размере, который мог использовать ее отец- наследодатель ФИО2 и на который не претендуют наследники ФИО1, признавшие факт использования оспариваемого земельного участка наследодателем ФИО1 и ими в размере 728 кв.м.
С учетом того, что в суде достоверно установлено фактическое пользование ФИО2 земельным участком возле д. № <адрес> в большем размере, чем указано в постановлении Нившерского сельсовета № 18 от 01.07.1992г., а ФИО1 в размере, котором в настоящее время используют земельный участок его наследники, и отсутствия других каких-либо правоустанавливающих документов, кроме постановления № 18 от 01.07.1992г., за Неволиной Т.А. может быть признано ПНВ на земельный участок площадью 1448 кв.м. При этом, порядок пользования земельным участком судом не рассматривается, т.к. суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.
С учетом изложенного, следует признать постановление Нившерского сельсовета № 18 от 1.07.1992г. о закреплении в пожизненное наследуемое владение земельного участка за ФИО1 – 2080 кв.м. недействительным частично, а именно в части 1352 кв.м., т.к. у него как наследодателя имелось в ПНВ земельный участок, используемый им и его наследниками, площадью 728 кв.м., находящийся возле дома № <адрес>.
В соответствии со ст. 245, 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, к которым также относятся дела по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
Соответственно, является недействительным постановление Нившерского сельсовета № 18 от 01.07.1992г. в части закрепления за ФИО2 в ПНВ земельного участка площадью 96 кв.м., как установлено судом, в его пользовании находился земельный участок для обслуживания дома и ведения личного подсобного хозяйства площадью 1448 кв.м.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 21,35 ЗК РФ, ст.197,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Неволиной Т.А. частично.
Признать постановление сельской администрации Нившерского сельского Совета народных депутатов № 18 от 01 июля 1992г. «О предоставлении земли гражданам», в части закрепления в пожизненное наследуемое владение земельного участка за ФИО1 в размере 2080 кв.м. недействительным в размере площади 1352 кв.м. и закрепления в пожизненное наследуемое владение земельного участка за ФИО2 в размере 96 кв.м.
Признать за Неволиной Т.А. право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 1448 кв.м. для обслуживания дома и ведения личного подсобного хозяйства, расположенным по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти отца ФИО2.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Корткеросский суд в течение 10 дней со дня вынесения его в окончательной форме.
Судья Буян Э.Ф.
В окончательной форме решение изготовлено 21 сентября 2011 года.