Дело № 2-435/ 2011
РЕШЕНИЕ
Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Мельник Л.А.
при секретаре Карповой М.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Корткерос 19 августа 2011 г. жалобу
Подорова Ю.П.
на действия судебного пристава- исполнителя
установил:
Подоров Ю.П. в жалобе указал, что он просит отменить постановление судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по Корткеросскому району о возбуждении исполнительного производства как незаконное. При возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан оповестить всех участников исполнительного производства. Он никакие документы не получал, на судебном заседании не присутствовал, следовательно, не мог высказать свое отношение к производству. Истец должен был в письменном виде оповестить его о том, что подает иск в суд, что им не сделано. В связи с грубыми нарушениями со стороны истца и судебных приставов он был лишен представить доводы в свою защиту.
Подоров Ю.П. просил дело рассмотреть в его отсутствие.
ФИО2, начальник отдела судебных приставов по Корткеросскому району, с заявлением Подорова Ю.П. не согласился, пояснив следующее.
01 августа 2011 г в ОСП по Корткеросскому району на принудительное исполнение предъявлен исполнительный лист Корткеросского районного суда о взыскании с Подорова Ю.П. в пользу ФИО1 денежной суммы в размере ХХХ руб. Судебный пристав- исполнитель в течение 3 дней со дня поступления исполнительного производства выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Исполнительный лист соответствовал требованиям, предусмотренным к исполнительным листам, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 13 Федерального закона № 229-ФЗ не было. 02 августа возбуждено исполнительное производство в отношении Подорова Ю.П., постановление о возбуждении исполнительного производства, а также извещение о вызове на прием к судебному приставу- исполнителю направлено Подорову Ю.П. заказной корреспонденцией и получено женой Подорова Ю.П. 12 августа Подоров Ю.П явился на прием к судебному приставу – исполнителю, что подтверждает, что все документы им получены.
Заслушав представителя ОСП по Корткеросскому району, рассмотрев представленные документы, суд приходит к следующему.
Жалоба Подорова Ю.П. именуется кассационной жалобой, однако из смысла жалобы следует, что он обжалует действия судебного пристава- исполнителя, поэтому жалоба рассматривается в порядке ст. 441, главы 23 и 25 Гражданско- процессуального кодекса РФ.
Как следует из представленных документов основанием для принятия постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом- исполнителем ОСП по Корткеросскому району 02 августа 2011 г. явилось заявление ФИО1 от 01 августа 2011 г. о принятии к принудительному исполнению исполнительного листа Корткеросского районного суда № 2-208/2011 от 27 апреля 2011 г., исполнительный лист Корткеросского районного суда от 27 апреля 2011 г. о взыскании с Подорова Ю.П. в пользу ФИО1 ХХХ руб.
В соответствии со ст. 30 ч.8 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель в течение 3 дней со дня поступления исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Поскольку предъявленный Гавра исполнительный документ соответствовал необходимым требованиям, указанным в с. 13 Федерального закона № 229-ФЗ, он был принят судебным приставом- исполнителем к исполнению, о чем принято постановление о возбуждении исполнительного производства. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 Федерального закона № 229-Фз у судебного пристава- исполнителя не было. Доводы Подорова Ю.П. о неполучении документов от судебного пристава –исполнителя не состоятельны, поскольку из уведомления к почтовому отправлению 4085/359 документы получены 06 августа 2011 г его женой и Подоровым постановление о возбуждении исполнительного производства получено.
В компетенцию судебного пристава- исполнителя не входит обязанность проверки правомерности выдачи исполнительного документа судом. Подоровым Ю.П. решение Корткеросского районного суда от 27 июля 2011 г. не обжаловано.
В силу положений п. 4 ст. 441 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права и свободы гражданина не были нарушены.
Поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя принято в соответствии с законом, в пределах полномочий и не нарушает права и свободы Подорова Ю.П.., суд не находит оснований для удовлетворения его требований.
Руководствуясь ст. 258, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Подорова Ю.П. на действия судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по Корткеросскому району об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 02 августа 2011 г. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд республики Коми в течение 10 дней через Корткеросский районный суд.
Судья Мельник Л.А.