Дело № 2-122/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Корткеросский районный суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф.,
при секретаре Карповой Н.М.,
с участием ответчика Усачева И.А.,
представителя третьего лица Сивковой Н.Н.,
31 октября 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Корткерос дело по иску
Швед В.Н. к Усачеву И.А.
о признании действий неправомерными и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Швед В.Н. обратилась в суд с иском к Усачеву И.А. о признании неправомерными его действий по применению в отношении неё физической силы в ходе конфликта в летнем кафе в с. <адрес>, произошедшего около 24 часов 07 августа 2010 года, и взыскании с Усачева И.А. компенсации морального вреда за причинение ей физических и моральных страданий, вызванных применением физической силы, в сумме 50 000 руб.
В обоснование иска истец указала, что в ночь с 7 на 8 августа 2010 года она находилась в помещении летнего кафе <адрес>, где помогала своему мужу ФИО1 Около 12 часов ночи к кафе подъехали сотрудники Корткеросского ОВД Усачев и ФИО2 и стали производить открытую съемку находящихся там людей, при этом посетители кафе стали возмущаться и требовать прекращения съемки. Для урегулирования конфликта к сотрудникам подошел её муж ФИО1 и попросил у милиционеров документы для ознакомления. В ходе конфликта она увидела, что её сына ФИО3 бьет милиционер Усачев. Она попыталась воспрепятствовать избиению сына и стала оттаскивать Усачева, который сидел верхом на ФИО3 и бил его по голове. Ответчик без всякого предупреждения применил специальный болевой прием, в результате которого она упала на бетонную площадку и испытала при этом сильную физическую боль. После падения на некоторое время потеряла сознание и очнулась от запаха газа. После конфликта она испытывала около двух дней сильную боль в спине, еле передвигалась. От применения к ней физической силы со стороны Усачева у неё на руках, выше локтя, образовались большие синяки, которые были зафиксированы медиком. Швед В.Н. считает, что действиями Усачева были нарушены её конституционные права, установленные статьей 21 Конституции РФ о том, что никто не должен подвергаться насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.
В судебное заседание Швед В.Н. и её представитель Торлопов В.Г. не явились, о рассмотрении дела надлежащим образом уведомлены. Швед В.Н. просила рассмотреть дело без её участия. В ходе проведения подготовки дела, в предварительных судебных заседаниях, а также в судебном заседании 06.10.2011, истец и её представитель Торлопов В.Г. на иске к ответчику Усачеву И.А. настаивали, пояснив, что обращаются к Усачеву как к сотруднику милиции, при этом требование о возмещении вреда ни к МВД России, ни к Казначейству РК предъявлять не желают. Считают, что доказательством вины Усачева И.А. является медицинская справка о причинении физического вреда истице, подтверждающая, что Швед В.Н. были нанесены побои.
Усачев И.А. с иском не согласен, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку он, при указанных обстоятельствах, исполнял свои служебные обязанности, факт применения к Швед В.Н. насильственных действий отрицает.
Представитель третьего лица - ОМВД России по Корткеросскому району Сивкова Н.Н. с иском Швед В.Н. не согласна, поддержала отзыв, представленный в суд.
Исследовав доказательства по делу, обсудив доводы сторон, суд приходит к следующему.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.11.2010, вынесенного следователем следственного отдела по Корткеросскому району следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Республике Коми, следует, что 07.08.2010 с 19 часов сотрудники ОВД по Корткеросскому району ФИО2, Усачев И.А., ФИО4 в соответствии с утвержденными планом выезда рейдовой группы и постовой ведомостью от 07.08.2010 находились при исполнении ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в составе рейдовой группы по маршруту <адрес> – <адрес>. В период времени между 23 часами 07.08.2010 и 01 часом 08.08.2010 ФИО2, Усачев И.А., ФИО4 на патрульной автомашине ДПС ОВД по Корткеросскому району прибыли к бару, принадлежащему ИП БОЮЛ ФИО1 в <адрес>, где Усачевым И.А., ФИО2 были выявлены совершаемые посетителями бара административные правонарушения, в связи с чем они начали производить видеосъемку граждан на видеокамеру сотового телефона. Желая воспрепятствовать законным действиям сотрудников ОВД Корткеросского района, ФИО1, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанесли головой удары в область груди и головы Усачева, захватив за шею, удушали его, причинив телесные повреждения Усачеву, а также ФИО2. Усачевым в отношении нападавших на него ФИО1, ФИО3 были применены физическая сила и специальные средства. Свидетель Швед В.Н. показала, что во время произошедшей потасовки, сотрудник милиции Усачев схватил её руками за плечи и толкнул, в результате чего она упала. Согласно заключению эксперта № 14/257-10 от 05.10.2010 у Швед В.Н. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области верхней трети обоих плеч, царапина (ссадина) в области спины, которые не повлекли за собой вреда здоровью, определить давность их причинения не представляется возможным. Следователем указано, что показания Швед В.Н. не согласуются с показаниями иных свидетелей. При этом не исключается тот факт, что Усачев мог оттолкнуть от себя Швед В.Н., действуя в условиях крайней необходимости. В возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОВД по Корткеросскому району Усачева И.А., ФИО2 отказано за отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных ст. 285,286 УК РФ, т.е. злоупотребление должностными полномочиями и превышение должностных полномочий.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.
В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта РФ, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
В соответствии с п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ (внесены изменения Федеральным законом 27.12.2005 N 197-ФЗ) главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно сведений ОВД по Корткеросскому району от 11.04.2011 № 5/642 Усачев И.А. проходил службу в органах внутренних дел с 28.01.1997 по 30.01.2011. В период с 01.08.2010 по 30.01.2011 состоял на должности <...> ПДН МОБ ОВД по Корткеросскому району, которая финансировалась за счет средств республиканского бюджета.
Поскольку финансирование оплаты труда сотрудника ОВД по Корткеросскому району, действиями которого, по мнению заявителя, причинен вред, осуществляется за счет средств бюджета Республики Коми, то надлежащим ответчиком является Министерство финансов Республики Коми в лице Казначейства РК.
Как указано в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2000 года, лицо, которое должно отвечать по иску, определяется истцом, обращающимся в суд за защитой нарушенного или предполагаемого права. При этом, в ходе проведения подготовки дела, в предварительных судебных заседаниях, а также в судебном заседании 06.10.2011, истица и её представитель Торлопов В.Г. на иске к ответчику Усачеву И.А. настаивали, пояснив, что обращаются к Усачеву как к сотруднику милиции, при этом требование о возмещении вреда ни к МВД России, ни к Министерству финансов Республики Коми в лице Казначейства Республики Коми предъявлять не желают.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости в отказе в удовлетворении исковых требований Швед В.Н., как заявленных к ненадлежащему ответчику – Усачеву И.А.
Руководствуясь ст.ст. 41, 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Швед В.Н. к Усачеву И.А. о признании действий неправомерными и взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме через Корткеросский районный суд.
Судья Э.Ф. Буян
В окончательной форме решение изготовлено 07 ноября 2011 года.