2-600/2011 ; о взыскании суммы страховой выплаты



Дело № 2-600/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мельник Л.А.

при секретаре Карповой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Корткерос 07 декабря 2011 г. дело по иску ООО «Росгосстрах» к

Эргардт Р.В.

    о взыскании суммы страховой выплаты

установил:

ООО «Росгосстрах» обратился в суд с заявлением, в котором указал, что 27 октября 2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...> государственный регистрационный номер ХХХ под управлением Старцева В.А. и автомобиля <...> без номера, под управлением Эргардт Р.В. Дорожно- транспортное происшествие случилось в результате нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения. Автомобиль <...> получил механические повреждения. Гражданская ответственность Старцева В.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах». В связи с дорожно- транспортным происшествием ему было выплачено ХХХ руб. На основании решения Лесозаводского судебного участка от 16 марта 2011 г. со страховой компании в пользу Старцева В.А. было довзыскано страховое возмещение в сумме ХХХ11 руб. Таким образом, итоговый размер страхового возмещения составил ХХХ руб.. На момент ДТП ответчик управлял автомобилем, не зарегистрированным в установленном законом порядке. Кроме того, ответчик управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с подпунктами «Б» и «В» пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263 (далее по тексту «Правила») у ООО «Росгосстрах» возникает право предъявить причинителю вреда регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Истец просит взыскать с ответчика Эргардт Р.В. ХХХ руб. в счет выплаченной страховой выплаты и возврат государственной госпошлины в сумме ХХХ руб.

Истец просит дело рассмотреть в отсутствие представителя. Не возражает против вынесения заочного решения

Ответчик Зргардт Р.В. извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил.

С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам дела в отсутствии сторон с вынесением заочного решения.

Рассмотрев представленные документы, суд приходит к следующему.

27 октября 2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...> государственный регистрационный номер ХХХ под управлением Старцева В.А. и автомобиля ХХХ без номера, под управлением Эргардт Р.В. Дорожно- транспортное происшествие случилось в результате нарушения ответчиком требований Правил дорожного. Из материалов дела следует, что Эргардт Р.В. управлял автомобилем <...> в состоянии алкогольного опьянения, на автомобиле имелись транзитные номера, автомобиль не был поставлен на учет в ГИБДД.

Постановлением мирового судьи Корткеросского судебного участка от 12 ноября 2010 г. Эргардт Р.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление автомобилем <...> государственный регистрационный номер ХХХ транзит 27 октября 2010 г. в состоянии алкогольного опьянения.

Вина Эргардт Р.В. совершении ДТП следует из протоколов об административном правонарушении, в которых указано, что он при выезде с ул. <адрес> на ул. <адрес> возле дома №ХХХ выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение с автомобилем <...> под управлением Старцева В.А.

Из решения мирового судьи Лесозаводского судебного участка следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, принадлежащего Старцеву В.А.составила с учетом износа ХХХ руб., при этом за отчет оценщику выплачено ХХХ руб.,

Гражданская ответственность Старцева В.А. застрахована в ООО «Росгосстрах». Выплата страховой суммы Старцеву В.А. в размере ХХХ руб. подтверждается платежным поручением №487 от 10 декабря 2010 г. и платежным поручением №502 от 22 апреля 2011г.

В соответствии с подпунктом «Б» пункта 76 (Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 06.10.2011) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств") страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного.

Поскольку страховой случай произошел при управлении Эргардт Р.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, он должен возместить страховой компании сумму страховых выплат в полном объеме.

Доводы страховой компании, что Эргардт управлял автомобилем без соответствующей регистрации в ГИБДД, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Из административного материала следует, что автомобиль не был поставлен на учет в ГИБДД. Однако имелись транзитные номера. Время их выдачи не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела ( ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика должны быть взысканы расходы по госпошлине в сумме ХХХ руб.

Руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Эргардт Р.В. в пользу ООО «Росгосстрах» в счет возмещения страховой выплаты ХХХ руб., а также возврат госпошлины в сумме ХХХ руб.

Ответчик вправе подать в Корткеросский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Корткеросский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Мельник Л.А.