Дело № 2-9/ 2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Мельник Л.А.
при секретаре Карповой М.М.
с участием истца Ивашевой Р.Н.
представителя 3 лица-Поповой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Корткерос 12 января 2012 г. дело по иску Георгиевой Т.А. и
Ивашевой Р.Н.
о восстановлении срока для принятия наследства, установление факта принятия наследства, признании права на земельный участок
установил:
Георгиева Т.А. в заявлении указала, что ее тятя ФИО1 проживала одна в <адрес>, не имела детей и умерла <дата> Ее мать ФИО3 являлась сестрой ФИО1 и также проживала в <адрес>. Когда тетя заболела, мама забрала ее к себе домой, ухаживала за ней, а потом сдала в <...> дом престарелых, где она умерла. В июле 2011 г., перебирая документы матери, она нашла свидетельство о праве пожизненно наследуемого владения земельным участком в <адрес> на имя ФИО1 Просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти тети ФИО1, в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и признать за ней право собственности на данный земельный участок.
Георгиева Т.А., извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ивашева Р.Н. также обратилась в суд с заявлением, в котором просила установить факт принятия наследства ФИО1 ее мужем ФИО2, который являлся племянником ФИО1 и признать право на земельный участок по адресу. <адрес> на праве пожизненного наследуемого владения в порядке наследования после смерти мужа.
Гражданские дела объединены в одно производство, поскольку заявлены права на одно наследственное имущество.
В судебном заседании Ивашева Р.Н. пояснила, что между земельными участками, принадлежащими ФИО1 и ФИО2 никогда не было границ. Их совместный дом с мужем построен впритык к дому ФИО1 по разрешению последней, так как она была инвалидом, не могла в полном объеме ухаживать за своим земельным участком. Они с мужем фактически постоянно с разрешения ФИО1 обрабатывали земельный участок, принадлежащий ФИО1, она просила оставить ей лишь часть участка для посадки овощей. После смерти ФИО1 в 1995 г. продолжали пользоваться земельным участком. Жилой дом, принадлежащий ФИО1, распилила на дрова примерно в 1997-1998 г.г. одна из дочерей ФИО3, сестры ФИО1 Считает, что ее муж ФИО2 фактически принял наследство после смерти тети ФИО1, а она приняла наследство после смерти мужа, поэтому просит признать ее право на пожизненное наследование земельным участком, ранее принадлежащее ФИО1, в порядке наследования после смерти мужа. Кроме того, просит учесть, что она с мужем фактически постоянно пользовались земельным участком, принадлежащим ФИО1, обрабатывали земельный участок, сажали овощи более 43 лет, а Георгиева Т.А. никогда не была на этом земельном участке, не ухаживала за ним, никаких вложений не делала, поэтому никаких прав на земельный участок не имеет.
Представитель администрации сельского поселения «Богородск» Попова А.А. пояснила, что ранее земельные участки у ФИО2 и ФИО1 были по одному адресу, границы между ними не было. Когда в 1991 г. стали выдавать свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения, земельные участки разделили, к тому же у них были разные дома. После смерти ФИО2 жилой дом переписали на его жену Ивашеву Р.Н. и в похозяйственной книге сделали запись о присоединение земельного участка, принадлежащего ранее ФИО1 к земельному участку Ивашевой Р.Н., но постановление по данному поводу не принималось. Фактически земельным участком ФИО1 пользовалась семья Ивашевой Р.Н. как при жизни ФИО1, так и после ее смерти. В последующем, после ее смерти, Ивашева Р.Н. предложила родственникам ФИО1. распилить старый дом, принадлежащий ФИО1 Георгиева Т.А. проживает в <адрес> с 2005 г., и ранее не заявляла о своих правах на земельный участок.
Администрация муниципального образования муниципального района «Корткеросский» извещена о времени и месте рассмотрения дела, представитель просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд, с учетом мнения лиц, явившихся на судебное заседание, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке с учетом представленных сторонами доказательств.
Заслушав истицу, представителя Попову А.А., рассмотрев представленные документы, прихожу к следующему.
За ФИО1 решением Богородской сельской администрации от 20 июня 1992 г. №8 закреплен земельный участок в с. <адрес>ю 0,071 га для ведения личного подсобного хозяйства., о чем выдано свидетельство на праве пожизненного наследуемого владения земельным участком. №ХХХ
Как следует из объяснений Ивашевой Р.Н. и Поповой А.А., на данном земельном участке находился жилой дом, принадлежащий ФИО1 Дом снесен в 1997-1998 г.г. Земельному участку присвоен адрес: <адрес>. Земельный участок состоит на кадастровом учете под номером ХХХ.
Рядом с данным участком находиться земельный участок площадью 0,140 га, принадлежащий в настоящее время на праве собственности Ивашевой Р.Н. Земельному участку присвоен кадастровый номер ХХХ. Земельный участок согласно свидетельству №99, выданного на основании решения Богородской сельской администрации от 20 июня 1992 г. № 8, принадлежал ранее Ивашевой Р.Н. на праве пожизненного наследуемого владения. На данном земельном участке находиться жилой дом, принадлежащий Ивашевой Р.Н.
Из указанных документов следует, что земельный участок, принадлежащий Ивашевой Р.Н. и земельный участок, принадлежавший ФИО1, являются разными земельными участками.
ФИО1 проживала в доме одна, детей не имела, умерла <дата> После ее смерти в установленном порядке наследственное имущество не принято. Земельным участком как при ее жизни, так и после ее смерти продолжала пользоваться семья Ивашевой Р.Н. При этом из объяснений Ивашевой Р.Н. следует, что ФИО1 при жизни не отказывалась от своего земельного участка, сажала на части участка овощи, а им разрешала пользоваться остальной частью участка.
Сестра ФИО1 – ФИО3, проживавшая в <адрес>, имела свой земельный участок с жилым домом. ФИО3 умерла <дата>. После ее смерти в наследственные права в равных долях вступили ее дети: ФИО4, Георгиева Т.А., ФИО5, ФИО6, ФИО7, которым выданы свидетельства о праве на наследственное имущество в виде права пожизненного наследуемого владения земельным участком по адресу: <адрес>, индивидуального жилого дома по указанному адресу, денежных вкладов.
ФИО1 являлась тетей ФИО2 по материнской линии. ФИО2 умер <дата> Его мать ФИО8 умерла в <дата> г. После смерти мужа Ивашева Р.Н. приняла наследство в виде дивидендов.
До 01 марта 2002 г. действовал Гражданский кодекс РСФСР, который регулировал правоотношения в части наследственного права. Из Федерального закона РФ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской федерации» от 26.11.2001 № 147-ФЗ следует, что часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.
По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.
Применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей Кодекса, круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами части третьей Кодекса, если срок принятия наследства не истек на день введения в действие части третьей Кодекса либо если указанный срок истек, но на день введения в действие части третьей Кодекса наследство не было принято никем из наследников, указанных в статьях 532 и 548 Гражданского кодекса РСФСР, свидетельство о праве на наследство не было выдано Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию или наследственное имущество не перешло в их собственность по иным установленным законом основаниям. В этих случаях лица, которые не могли быть наследниками по закону в соответствии с правилами Гражданского кодекса РСФСР, но являются таковыми по правилам части третьей Кодекса (ст.1142-1148), могут принять наследство в течение шести месяцев со дня введения в действие части третьей ( ст.6 ФЗ-147).
Согласно ст. 532 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства, то есть на день смерти ФИО1 <дата>, наследниками по закону являлись в первую очередь- дети, супруг и родители умершего;. Во вторую очередь- братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери. Наследники второй очереди призываются к наследованию по закону лишь при отсутствии наследников первой очереди или при непринятии ими наследства, а также в случаях, когда все наследники первой очереди лишены завещателем права наследования. Таким образом, по действующему законодательству после смерти ФИО1 наследовать по закону могли ее сестры, братья, в том числе ФИО3 Племянники не входили в круг наследников.
Из изложенного следует, что ни ФИО2 ни Георгиева Т.А., как племянники ФИО1, не могли в силу действовавшего в то время закона наследовать имущество после ее смерти. По этой причине не имеют правового основания доводы Ивашевой Р.Н., что ее муж ФИО2 фактически принял наследственное имущество умершей в виде земельного участка.
Исходя из заявленных требований Георгиевой Т.А. следует, что она просит признать за ней право собственности на земельный участок, восстановив срок для принятия наследства после смерти тети ФИО1 То есть, буквально из заявления она связывает свое право на наследство как племянница ФИО1, а не из прав матери на наследственное имущество после смерти сестры. Как указано выше, она как племянница, по ранее действовавшему законодательству не могла претендовать на наследственное имущество тети. При этом она не входила в круг наследников и по ч. 2 ст.1143 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ч.1 ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Из ч.2 следует, что дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления. Поскольку мать Георгиевой- ФИО3 умерла в 2009 г., то Георгиева не могла наследовать имущество тети по праву представления.
Не могут быть судом приняты доводы Ивашевой Р.Н. в части длительного пользования земельным участком, принадлежащим ФИО1, что дает ей право утверждать, что ей переходят права на данный земельный участок,
В силу п.2 ст. 214 ГК РФ существует презумпция государственной собственности на землю, не находящиеся в частной или муниципальной собственности. ФИО1 не являлась собственником земельного участка, а владела им на праве пожизненного наследуемого владения. Указанные обстоятельства исключают возникновение права собственности на землю в силу приобретательской давности.
Таким образом, из изложенных выше доказательств следует, что исковые требования Георгиевой и Ивашевой не могут быть удовлетворены в полном объеме.
Руководствуясь ст. 197, 198 ГПК РФ.
РЕШИЛ:
В иске Георгиевой Т.А. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти тети ФИО1, признании права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> и в иске Ивашевой Р.Н. об установлении факта принятия наследства мужем ФИО2 после смерти его тети ФИО1 и признании права пожизненного наследуемого владения земельным участком по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти мужа отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 1 месяца через Корткеросский районный суд со дня изготовления решения в окончательном виде.
Судья Мельник Л.А.
Решение в окончательном виде изготовлено 13 января 2012 г.