ДЕЛО № 2-57/2012 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Корткеросский районный суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф.,
при секретаре Елфимовой И.А.,
с участием начальника отдела – ст.судебного пристава ОСП по Корткеросскому району Елфимова А.Н., судебного пристава -исполнителя – Попова В.В.,
18 января 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу
Подорова Ю.П.
на действия судебного пристава-исполнителя
ОСП по Корткеросскому району,
УСТАНОВИЛ:
Подоров Ю.П. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника Подорова Ю.П. и просил постановление отменить В обоснование требований указано, что ранее им в Отдел судебных приставов по <адрес> (далее ОСП по <адрес>) подавалось ходатайство о приостановлении исполнительного производства, в данном ходатайстве ему было отказано. На отказ им была написана жалоба в Корткеросский районный суд, которая была оставлена без удовлетворения. На момент наложения ареста (<дата>) постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства не вступило в законную силу, соответственно арест был наложен преждевременно.
В судебное заседание Подоров Ю.П. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть жалобу без его присутствия.
Представитель ОСП по <адрес> - начальник отдела – ст. судебный пристав Елфимов А.Н., судебный пристав –исполнитель Попов В.В. с жалобой Подорова не согласны в полном объеме, считают постановление законным и обоснованным, поддержали отзыв, направленный в суд.
Взыскатель Гладких А.Г. на судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав явившихся в суд лиц, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
В ОСП по <адрес> находится исполнительное производство ХХХ от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа Корткеросского районного суда ХХХ от <дата> о расторжении предварительного договора между Гладких А.Г. и Подоровым Ю.П. С Подорова Ю.П. взыскано в пользу Гладких А.Г. <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. и госпошлина <...> руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> наложен арест на имущество должника Подорова Ю.П., расположенного по адресу: РК <адрес>,а именно: здание магазина, нежилое.
Подоров Ю.П. не согласившись с постановлением о наложении ареста обратился в Корткеросский районный суд с вышеуказанной жалобой.
Как установлено в судебном заседании акт о наложении ареста от <дата> был вручен представителю Подорова Ю.П. Худяеву М.М. в тот же день <дата>, о чем свидетельствует подпись Худяева на акте о наложении ареста от <дата> Как пояснил судебный пристав-исполнитель Попова В.В. представителю Подорова также до начала проведения исполнительных действий по наложению ареста было вручено Постановление о наложении ареста на имущество должника от <дата>, однако подпись об этом у него изъята не была, Подорову Ю.П. постановление о наложении ареста и акт о наложении ареста также были направлены заказным письмом с уведомлением, однако до настоящего времени уведомление в ОСП по <адрес> не поступило. С учетом изложено суд считает доводы Подорова о том, что им постановление получено <дата> обоснованными.
В соответствии с положениями ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами. Согласно ст. 14 указанного закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В соответствии с законодательством РФ судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать действия к исполнению исполнительного производства. В силу ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В соответствии с положениями ст. 64, 68, 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Довод должника о том, что на момент наложения ареста постановление об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя об отказе в приостановлении исполнительного производства не вступило в законную силу, суд считает не состоятельным. Действительно, как следует из решения Корткеросского районного суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> в ходатайстве о приостановлении исполнительного производства Подорову было отказано в виду того, что указанное в заявлении обстоятельство не является основанием для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. На указанное постановление Подоровым была подана жалоба, которая была оставлена Корткеросским районным судом без удовлетворения. При этом при принятии судом жалобы к производству и ее рассмотрении должником, его представителем вопрос о приостановлении исполнительного производства перед судом не ставился, данное ходатайство не заявлялось. Кроме того, в соответствии со ст. 40 Закона об исполнительном производстве приостановление исполнительного производства при принятии к производству суда заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий является правом суда, а не обязанностью.
Таким образом, исполнительное производство на день вынесения постановления о наложении ареста на имущество должника от <дата> не было приостановлено.
Действие судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника произведено на основании требований Закона об исполнительном производстве (ст.80). С учетом изложенного действия судебного пристава-исполнителя, направленные на исполнение решения Корткеросского районного суда, и постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника от <дата> законны, соответствуют требованиям действующего законодательства. При таких обстоятельствах жалоба Подорова Ю.П. об отмене обжалуемого постановления не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 258, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Подорова Ю.П. на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и об отмене постановления о наложении ареста на имущество от <дата> оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Корткеросский суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Э.Ф. Буян
Судья Э.Ф.Буян