Дело № 2-74/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Корткерос 27 февраля 2012 года
Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Елфимовой И.А., с участием истца- Игушевой С.Н.,
представителя истца- адвоката Шевелева А.Л., действующего на основании ордера от 16.01.2012г. № 01396, представителя ответчика – главы сельского поселения «Додзь» Арихиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Игушевой С.Н.
к администрации МО СП «Додзь»
о признании права на приватизацию жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Игушева С.Н. обратилась в суд в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1 к администрации муниципального образования сельского поселения «Додзь» (далее- АСП «Додзь») с требованием признать незаконным отказ в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> обязать ответчика передать ей и ее дочери в собственность в порядке приватизации указанное жилое помещение. В обоснование своих требований истец указала, что в 2002г. между ней и администрацией Додзьского сельсовета администрации МО «Корткеросский район» был заключен договор найма жилого помещения, которым ей предоставлена в пользование служебная квартира на период трудовой деятельности в МОУ «Визябожская общеобразовательная школа». В данную квартиру она заселилась в августе 2002г., в ноябре 2002г. ей был выдан ордер на служебное жилое помещение. 05.05.2003г., 29.08.2009г. МУП «Жилфонд», МУП «ЖЭУ», соответственно, заключили с ней договор социального найма. 01.03.2011г. АСП «Додзь» заключил договор социального найма жилого помещения в многоквартирных домах муниципального жилищного фонда АСП «Додзь», которым наймодателем передано нанимателю во владение и пользование свободное изолированное жилое помещение, находящееся в собственности АСП «Додзь» и пригодное для постоянного проживания в нем, за плату. Данное жилое помещение в качестве служебного в органах государственной регистрации недвижимости не зарегистрировано. В оспариваемом жилом помещении истец зарегистрирована с 28.11.2003г. с дочерью. В связи с предоставлением жилого помещения сразу после окончания учебного заведения и устройством на работу в МОУ «Визябожская общеобразовательная школа», на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий она поставлена не была. По закону РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» истец считает, что она и члены ее семьи имеют право на приватизацию оспариваемого жилого помещения.
В последующем истец дополнила требование, просив обязать ответчика, заключить договор приватизации с ней и ее дочерью ФИО1 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования в полном объеме. Суду показала, что в период ее обучения к ним в учебное заведение приезжала директор СОШ «Визябожская общеобразовательная школа», приглашала их на работу и сказала, что жильем приехавший педагог будет обеспечен. Истец приехала на работу учителем СОШ «Визябожская общеобразовательная школа» сразу после окончания учебного заведения, ей предоставили жилье, затем выдали ордер и заключили договор. О том, что ей предоставили служебное жилье, она знала, но не думала, что оно предоставлено только на период ее работы в школе. При обращении в АСП «Додзь» с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства, ей было вначале отказано, т.к. нуждающейся в жилищных условиях она на учете не состоит, на учет ее не ставили, т.к. у нее имеется жилье.
Представитель истца Шевелев А.Л. поддержал требования истца, суду пояснив, что Игушевой ранее было предоставлено незаконно служебное жилье, т.к. данной категории лиц предоставление служебного жилья не предусматривалось, в последующем же с ней заключались договоры социального найма, в т.ч. и собственником жилого помещения АСП «Додзь». Соответственно Игушева имеет право на приватизацию квартиры, предоставленной ей и ее дочери по договору социального найма.
Представитель АСП «Додзь» Арихина Е.А. с иском не согласилась, суду пояснив, что предоставленная Игушевой С.Н. квартира является служебной на основании постановления АМР «Корткеросский район» № 356 от 04.09.2001г. и распоряжения администрации Додзьского сельсовета № 31 от 10.09.2001г. для дальнейшего распределения специалистам сельсовета и подведомственных учреждений администрации сельсовета, к которым относилась и школа. К числу жилых помещений, которые не подлежат приватизации, относятся служебные жилые помещения. В марте 2011г. АСП «Додзь» с Игушевой С.Н. был ошибочно заключен договор социального найма жилого помещения, хотя данная квартира является служебной.
Изучив материалы дела, заслушав стороны и их представителей, свидетеля ФИО3, суд считает исковые требования Игушевой С.Н. подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с постановлением администрации муниципального образования «Корткеросский район» (далее- АМР «Корткеросский район») № 356 от 04.09.2001г., вынесенным на основании ст.101, 102,105, 106 Жилищного кодекса РСФСР (далее- ЖК РСФСР), Положения о служебной жилой площади в РК, утвержденного постановлением Совета Министров РФ № 80 от 15.02.1993г., квартира № 7 дома № 3 по <адрес> включена в реестр служебных квартир и закреплена за администрацией Додзьского сельсовета.
Распоряжением администрации Додзьского сельсовета АМР «<адрес>» (далее- администрация Додзьского сельсовета) № 31 от <дата> указанная квартира включена в реестр служебных квартир для дальнейшего распределения специалистам администрации сельсовета и подведомственных учреждений администрации сельсовета.
Постановлением Додзьского сельсовета № 75 от 06.11.2002г. по результатам рассмотрения решения № 1 от 22.10.2002г. жилищной комиссии при администрации Додзьского сельсовета о предоставлении служебной квартиры по адресу п. <адрес>, было вынесено решение о выдаче ордера на вселение в указанную двухкомнатную служебную квартиру ФИО2, учительнице Визябожской ООшколе.
На основании указанного постановления № 75 от 06.11.2002г. ФИО2 учительнице Визябожской ООшколы выдан ордер от 06.11.2002г. на служебное помещение в доме МУП «Жилфонд». При этом в контрольном талоне ордера указан адрес: <адрес>, а в корешке ордера № дома и квартиры исправлены, на «3» и «7», соответственно, как и в ордере на служебное жилое помещение, выданном ФИО2
Однако судом установлено, что Игушевой (Нестеровой- до замужества, что подтверждается справкой о заключении брака № 13 от 14.02.2012г.) предоставлена была квартира № 7 в <адрес>. Данный факт сторонами не оспаривается. Данная квартира предоставлена истцу, как учителю Визябожской основной общеобразовательной школы (далее- Визябожская школа). Факт работы Игушевой С.Н. (до замужества Нестеровой) учителем русского языка и литературы в Визябожской основной общеобразовательной школе с 15.08.2002г. подтверждается трудовой книжкой сер. АТ-IX № 4370171, трудовыми договорами, заключенными истцом с Визябожской основной общеобразовательной школой и не оспаривается сторонами.
В соответствии со ст. 101-102, 105 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления служебной квартиры истцу, служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Перечень категорий работников, которым могут быть предоставлены служебные жилые помещения, устанавливается законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР. Служебные жилые помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдавался ордер на служебное жилое помещение.
Таким образом, на момент предоставления истцу спорной квартиры, хотя квартира и была обоснованно решением АМР «Корткеросский район» включена в реестр служебных помещений, однако не могла быть предоставлена Додзьским сельсоветом Игушевой С.Н., т.к. истец в трудовых отношениях с Додзьским сельсоветом, которому была передана служебная квартира, не состояла, а работала учителем в школе. Довод представителя ответчика о предоставления служебного помещения истцу, как специалисту, прибывшему на работу в школу, находящуюся в ведомстве Додзьского сельсовета, суд считает не состоятельным. Установленные в п.6.6. Положения об администрации Додзьского сельсовета от 1.11.1999г. полномочия об осуществлении общего руководства органами и структурными подразделениями администрации, подведомственными ей учреждениями образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, не подтверждает факт нахождения Визябожской школы на момент предоставления Игушевой служебного жилья в ведомстве Додзьского сельсовета. Визябожская школа является самостоятельным юридическим лицом (ст. 12 п.2 Закон «Об образовании»), что не оспаривается сторонами. Занимаемая Игушевой должность не входила в перечень категорий работников, которым могли быть предоставлены служебные жилые помещения. Также не являлась Игушева и приглашенным специалистом, которому согласно Перечню, утвержденному постановлением АМР «Корткеросский район» № 69 от 16.03.1993г., могла быть предоставлена служебная квартира, опровергающих данный факт доказательств суду не представлено. Не опровергается он и трудовыми договорами, договором о выделении ссуды специалисту от 23.09.2002г., заключенными с истцом, как с молодым специалистом, прибывшим для работы в сельской местности. Отдельный договор как с приглашенным специалистом с Нестеровой (Игушевой) не заключался. В указанных договорах сведения о предоставлении служебной квартиры не оговаривался. Кроме того, согласно ст. 102 ЖК РФ Перечень категорий работников, которым может быть предоставлена служебная жилая площадь, устанавливается законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР. Однако педагоги учреждений образования в такой перечень не включены. С учетом анализа положений данной статьи и Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" определение категорий лиц, которым может быть предоставлено служебное жилое помещение, относится к компетенции федеральных органов государственной власти Российской Федерации. В соответствии с п.5 ст. 55 Закона «Об образовании» в редакции, действующей на момент предоставления жилого помещения истцу, предусматривалось право педагогических работников образовательных учреждений на первоочередное предоставление жилой площади. Предоставление педагогическим работникам служебных помещений в период работы их в образовательных учреждениях законодательством не предусматривалось. Не предусмотрена такая возможность и в настоящее время согласно ст.93, 104 ЖК РФ. Категории граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения органом местного самоуправления – АСП «Додзь», которому принадлежит муниципальный жилой фонд п. Визябож, в настоящее время не установлен.
Кроме того с Игушевой договор найма служебного помещения, заключенный первоначально на период ее работы, в последующем 05.05.2003г., 29.08.2008г., 01.03.2011г. был перезаключен на договор социального найма, в т.ч. в период нахождения оспариваемой квартиры как в собственности АМР Корткеросский район», АМР «Корткеросский», так и в собственности АСП «Додзь». С 29.08.2008г. в составе семьи истца по договору социального найма значится дочь ФИО1, <дата>г.р. (свидетельство о рождении сер. ХХХ от <дата>) и бывший муж ФИО4, снявшийся с регистрации по месту жительства в оспариваемой квартире 22.11.2011г. (справка АСП «Додзь» от 03.02.2012г. № 174), брак с которым расторгнут решением Корткеросского судебного участка от 03.05.2011г.
С момента принятия решения администрацией МР «Коткеросский район» о включении оспариваемого жилого помещения в число служебных согласно п.2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 г. N 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома, квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Кроме того п.12, 13 указанного Положения определено, что учет домовладений, строений и жилых помещений (квартир) производится БТИ путем ведения реестра жилищного фонда. Технические паспорта, регистрационные книги, иные документы, составленные БТИ до введения в действие настоящего Положения, считаются действительными.
Из изложенного, а также п.14 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилому Фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 № 42, следует, что после принятия решения о включении жилой площади в число служебной, данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости. Тогда как таких доказательств ответчиками не представлено, ранее в БТИ статус служебного оспариваемого жилья зарегистрировано не было.
В соответствии с решением Совета МР «Корткеросский» от 02.06.2008г. № IV-4/6 «Об утверждении перечня объектов муниципальной собственности МОМР «Корткеросский», передаваемых в муниципальную собственность МО СП «Додзь» квартира № 7 по адресу: <адрес> была передана в собственность АСП «Додзь». При этом по представленным материалам дела, сведениям Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, а также филиала ФГУП «Ротехинвентаризация- Федеральное БТИ» по Республике Коми право собственности на данной жилое помещение ни бывшим собственником АМР «Корткеросский» ни нынешним собственником АСП «Додзь» не зарегистрирована, в том числе в качестве служебной. Данное жилое помещение бывшим собственником передано АСП «Додзь» без указания категории «служебной». При таких обстоятельствах, отсутствуют основания того, что спорная жилая площадь на момент обращения истца к ответчику с заявлением о приватизации жилого помещений, является служебной.
Кроме того, в соответствии со ст.13 Федерального закона РФ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» граждане, которые проживают в служебных помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, состоят или имеют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в соответствии с п.1 ч.1 ст.51 ЖК РФ. В судебном заседании установлено, что Игушева С.Н. в очереди по улучшению жилищных условий при администрации сельского поселения «Додзь» не состояла и не состоит, в т.ч. в связи с наличием у нее жилого помещения.
При установленных обстоятельствах отказ АСП «Додзь» Игушевой С.Н. в приватизации квартиры № <адрес> в котором зарегистрирована и проживает истец с несовершеннолетней дочерью, нельзя признать законным.
С учетом изложенного, требования истца об обязании ответчика передать оспариваемое жилое помещение в порядке приватизации в собственность путем заключения договора приватизации подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Игушевой С.Н. к администрации муниципального образования сельское поселение «Додзь» удовлетворить в полном объеме.
Признать отказ администрации МО СП «Додзь» в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, незаконным.
Обязать администрацию муниципального образования сельское поселение «Додзь» передать Игушевой С.Н. и ФИО1 в собственность в порядке приватизации жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем заключения договора приватизации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РК через Корткеросский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Буян Э.Ф.
В окончательной форме решение изготовлено 29 февраля 2012 года