Дело № 2-103/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Корткеросский районный суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф.,
при секретаре Карповой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Корткерос
24 февраля 2012 года гражданское дело по иску
ООО «Росгосстрах»
к Подорову Е.И.
о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с Подорова Е.И., страховой выплаты в размере ХХХ руб., расходы по уплате госпошлины в размере ХХХ руб. В обосновании своих требований истец указал, что 16.02.2011 произошло ДТП с участием автомобиля <...> г/н ХХХ и автомобиля <...> г/н ХХХ, находившегося под управлением ответчика. ДТП произошло в результате нарушения водителем Подоровым требований ПДД РФ, в связи с чем автомобилю <...> были причинены механические повреждения. Кроме того, ответчик скрылся с места ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в «Росгосстрах». Выполняя свои обязательства по договору страхования, истец выплатил страховое возмещение в размере ХХХ руб., а также ХХХ руб. по решению Куратовского судебного участка г. Сыктывкара, выплатив таким образом по данному страховому случаю страховое возмещение в общей сумме- ХХХ руб.
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя на судебное заседание не направил. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.
Ответчик Подоров Е.И. на судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика.
Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 16.02.2011 в с.<адрес> напротив СПК «Корткерос-1» в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по вине водителя Подорова Е.И., управлявшего автомобилем <...>, государственный регистрационный знак ХХХ, автомобилю <...> г/н ХХХ, принадлежащему Нестеровой Н.А., причинены механические повреждения. Данный факт установлен решением Куратовского судебного участка г.Сыктывкара от 21.09.2011, сторонами не оспорен и подтверждается также материалами дела, делом об административном правонарушении № 5-233/2011.
Поскольку гражданская ответственность Подорова Е.И. при управлении автомобилем марки <...> застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «Росгосстрах», данная страховая компания выплатила Нестеровой Н.А. страховое возмещение в сумме ХХХ руб. (платежные поручения № 958 от 05.04.2011, № 60 от 03.05.2011). Кроме того по решению Куратовского судебного участка г.Сыктывкара от 21.09.2011 истцом в пользу Нестеровой была выплачена также сумма в размере ХХХ руб., которая состояла из недополученного страхового возмещения в сумме ХХХ руб., расходов по оплате экспертных услуг, расходов по оплате услуг представителя, возврат госпошлины, что подтверждается платежными поручениями № 561 от 27.12.2011, № 560 от 27.12.2011.
В соответствии с п.1 ст. 965, 1081 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно статье 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ и пункту 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, страховщик вправе предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Судом установлено, что виновным в дорожно-транспортном происшествии от 16.02.2011 является управлявший автомобилем <...>, государственный регистрационный знак ХХХ, Подоров Е.И. Это лицо привлечено к административной ответственности постановлением мирового судьи Корткеросского судебного участка от 28.03.2011 дело № 5-233/2011 по ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за оставление водителем в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее ПДД), места ДТП, участником которого он являлся.
Таким образом, с учетом изложенного, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страхователю, если причинившее вред лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, то есть умышленно пыталось уйти от ответственности, намеренно не выполнило требования, предусмотренные пунктом 2.5 ПДД, устанавливающим, что водитель в случае дорожно-транспортного происшествия обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 этих же Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика суммы осуществленной страховой выплаты в размере ХХХ руб. подлежат удовлетворению. Также, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, в том числе и государственная пошлина, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере ХХХ рублей, подтвержденных платежным поручением № 171 от 25.01.2012.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Подорова Е.И. в пользу ООО «Росгосстрах» сумму осуществленной страховой выплаты в размере ХХХ рублей и расходы по государственной пошлине в размере ХХХ рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия через Корткеросский районный суд Республики Коми.
Судья Буян Э.Ф.