Дело № 2-442/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Корткеросский районный суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф.,
при секретаре Бабик Н.В.,
24 декабря 2010 года рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Корткерос дело по иску
Пахомовой Н.М.
к Корткеросскому филиалу ОАО «Коми тепловая компания»,
администрации СП «Сторожевск»
о произведении перерасчета по показаниям прибора учета тепла,
УСТАНОВИЛ:
Пахомова Н.М. обратилась в суд с требованиями к Корткеросскому филиалу ОАО «Коми тепловая компания», администрации СП «Сторожевск» об обязании произвести перерасчет оплаты за отопление исходя из показаний теплосчетчика с марта 2010г., об обязании выставлять счета за отопление по показаниям теплосчетчика и взыскании судебных издержек. В обоснование требований указав, что в мае 2009г. был установлен общедомовой теплосчетчик и с этого времени оплачивала счета по показаниям данного прибора. В марте 2010г. стали присылать квитанции с оплатой по нормативу, но она продолжила оплачивать за фактическое потребление тепла, в связи с чем образовалась задолженность, и она не может оформить субсидию.
Судом, определением от 08.11.2010г. в качестве соответчика было привлечено ОАО «Коми тепловая компания».
На судебное заседание истец не вилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Ответчики Корткеросский филиал ОАО «Коми тепловая компания» (далее Корткеросский филиал ОАО «КТК»), ОАО «Коми тепловая компания» (далее ОАО «КТК»), АСП «Сторожевск» на судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков Корткеросского филиала ОАО «КТК», ОАО «КТК», АСП «Сторожевск».
Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно положениям ст.548, 539-544 ГК РФ по договору энергоснабжения (снабжения тепловой энергией) энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как установлено судом истец Пахомова Н.М. проживает в двенадцати квартирном доме № <адрес>. Истец пользуется услугами по предоставлению тепловой энергии и холодной воды, ранее предоставляемыми ОАО «Теплосервис», в настоящее время реорганизованным путем присоединения в ОАО «Коми тепловая компания». В мае 2009г. в указанном доме был установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии (далее теплосчетчик), что подтверждается актом приемки теплосчетчика на учет от 08.05.2009г., в котором указано о необходимости передачи показаний ежемесячно до 25-го числа каждого месяца, и предупреждение о возможности произведения расчетов согласно нормативу в случае не передачи показаний в течении 2-х месяцев. С мая 2009г. в ОАО «Теплосервис» ежемесячно передавались показания теплосчетчика, исходя из которых исчислялась сумма оплаты за теплоснабжение. Ответчиком истцу направлялись счета – извещения, которые истец оплачивал в полном объеме. Данных опровергающих данный факт суду не представлено.
Судом установлено, что между ответчиком и истцом, был оформлен договор теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения от 24.07.2007г. (далее договор) как с нанимателем жилого помещения. Согласно пп. 1.3 п.1 договора стороны по всем вопросам исполнения настоящего договора обязуются руководствоваться Жилищным кодексом РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 и иными правовыми актами. Цена и порядок расчетов за тепловую энергию указаны в п.4 договора. Так в пп.4.3 п.4 установлено, что информация об изменении размера платы за коммунальные услуги, тарифов и нормативов потребления размещается в предшествующем платежном документе за 30 дней до даты выставления платежных документов по новым тарифам. Ответчиком при установке теплосчетчика в акте приемки от 08.05.2009г., были оговорены условия оплаты за отопление по показаниям теплосчетчика и расчете согласно нормативу только при условии, что в течении 2-х месяцев не будут предоставляться показания теплосчетчика. Доказательств, подтверждающих нарушения по передаче показаний теплосчетчика по дому, в котором проживает истец, суду не представлено.
Сторонами не оспаривается факт подключения жилой площади истца и предоставления ответчиком коммунальных услуг в виде отопления, как и оплата истцом с мая 2009г. за предоставленные услуги по показаниям теплосчетчика на основании выставляемых ответчиком счетов-извещений, а не из нормативов потребления, до марта 2010 года.
В соответствии с ч.4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение указанной статьи Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее Правила), которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, в т.ч. порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии и др. (п.1). Согласно п.7 Правил закреплена возможность заключения собственником помещений в многоквартирном доме, к которым принадлежит жилье истца, договора о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. Собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество), в т.ч. тепловой энергии, исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленной тепловой энергии, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета- пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном п.19 Правил.
Данные условия Правил распространяются согласно п.2 Правил на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
Согласно п.5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. С истцом 24.07.2007г. ОАО «Теплосервис», правопреемником которого является ОАО «КТК», заключен договор на отпуск коммунальных услуг, в т.ч. теплоэнергии.
Как установлено судом в многоквартирном доме, в котором проживает истец, установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии. Индивидуальные и квартирные приборы учета тепловой энергии отсутствуют.
В соответствии с подпунктом б пункта 21 Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении для отопления определяются в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения №2 к приведенным Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения № 2 к Правилам.
Согласно пп.2 п.2 приложения №2 размер платы за отопление определяется путем умножения показателей общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общей площади жилого дома на среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год и на тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством РФ. А в случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за истекший год, размер платы за отопление определяется путем умножения общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м) на норматив потребления тепловой энергии на отопление и на тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что с мая 2009 года ответчиком по соглашению с истцом, установившим общедомовой прибор учета тепла за свой счет оплата производилась за период фактического предоставления услуг по отоплению по показаниям прибора учета тепла. Ответчик с марта 2010 года произвел расчеты платы за отопление с учетом норматива потребления тепловой энергии с 01.01.2010г., направил счета-извещения, исходя из нового расчета. Опровергающих данный факт обстоятельств суду не представлено.
Данные действия ответчика обоснованы с учетом положений ст. 426 ГК РФ, по которому договор энергоснабжения является публичным договором, на него распространяются указание п.4 указанной статьи, в соответствии с которым Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также п.5 той же статьи о ничтожности условий публичного договора, не соответствующих указанным правилам. Однако нельзя признать действия ответчика законными, т.к. в данном случае перерасчет по нормативу должен был быть произведен с момента первого взимания платы за отопление по показаниям счетчика и времени его установки.
При этом, начиная с мая 2010г. ответчиком должен был быть произведен расчет оплаты за отопление с учетом п.21 Правил, а именно с учетом среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, т.к. у него на май 2010 года были сведения об объемах потребления тепловой энергии за истекший год. Как установлено судом по представленным истцом квитанциям за 2009г. - июль, ноябрь, за 2010г. – январь, март, апрель, май, июль, сентябрь, ответчиком в нарушение требований Правил, расчет оплаты за отопление с мая 2010г. произведен по нормативу, а не исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, что является незаконным.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, установленного судом факта незаконности действий ответчика по начислению оплаты по теплоснабжению по нормативам незаконными с мая 2010г., суд считает, что требования истца об обязании ответчика произвести с 01.01.2010г. перерасчет оплаты за отопление, исходя из показаний теплосчетчика, установленного в д.<адрес> Корткерос Корткеросского района РК, и обязании выставлять счета за отопление по показаниям теплосчетчика подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с положениями ст. 55,56 ГК РФ надлежащим ответчиком по делу является юридическое лицо. В связи с чем в требованиях истца об обязании произвести перерасчет жилищно-коммунальных услуг за теплоэнергию с учетом показаний прибора учета тепловой энергии, установленного в доме № <адрес> Корткеросского района Республики Коми, выставлять счета-извещения на оплату жилищно-коммунальных услуг исходя из объема потребляемых услуг по показаниям прибора учета тепловой энергии, установленного в доме № <адрес> Корткеросского района Республики Коми в отношении Корткеросского филиала ОАО «Коми тепловая компания», не являющегося юридическим лицом, следует отказать, в связи с тем, что надлежащим ответчиком по делу является ОАО «Коми тепловая компания».
В требованиях к АСП «Сторожевск» следует отказать в полном объеме, т.к. АСП «Сторожевск» является собственником жилого помещения, однако оплата коммунальных услуг, в т.ч. за теплоэнергию - обязанность нанимателя жилого помещения, кроме того в обязанности АСП «Сторожевск» перерасчет и выставление счетов за теплоэнергию не входит, соответственно она не является надлежащим ответчиком по делу.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.
Руководствуясь ст. 197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Пахомовой Н.М. удовлетворить частично.
Обязать ОАО «Коми тепловая компания» по кв.<адрес> Корткеросского района Республики Коми произвести перерасчет жилищно-коммунальных услуг за теплоэнергию с мая 2010г. с учетом показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, а также выставлять счета-извещения на оплату жилищно-коммунальных услуг за теплоэнергию, исходя из объема потребляемых услуг по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии, установленного в доме.
Взыскать с ОАО «Коми тепловая компания» в пользу Пахомовой Н.М. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Отказать Пахомовой Н.М. в требованиях к Корткеросскому филиалу ОАО «Коми тепловая компания» и администрации муниципального образования сельского поселения «Сторожевск» в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Корткеросский. районный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.
Судья Э.Ф. Буян
В окончательной форме решение вынесено 29 декабря 2010 года.