Дело № 12-11/2010
Р Е Ш Е Н И Е
08 февраля 2010 года с. Корткерос
Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Буян Э.Ф., с участием Старцева В.А., представителя заявителя Тебенькова М.В., рассмотрев жалобу Старцева Владимира Александровича на постановление ГИБДД ОВД по Корткеросскому району от 18.12.2009 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением ГИБДД ОВД по Корткеросскому району от 18.12.2009г. Старцев В.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Старцев В.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считает наложенное на него взыскание необоснованным, т.к. противоправных действий он не совершал, аварийную обстановку создал водитель ВАЗ 21154, т.к. двигался на транспортном средстве при неработающих внешних световых приборах, при этом совершал маневры без световых сигналов. В вынесенном постановлении указано о ДТП двух автомашин ВАЗ- 2110, т.е. фактически по другому ДТП. Просит отменить обжалуемое постановление об административном правонарушении.
В судебном заседании Старцев В.А. доводы жалобы поддержал, указал, что он двигался по ул. Советской с. Корткерос и, догнав автомашину ВАЗ 21154, двигался за ней около 100 м., затем впереди идущая автомашина, выехав на встречную полосу, резко совершила поворот на право, при этом, он, для предотвращения ДТП, резко затормозив, свернул на лево, но избежать удара не удалось, после столкновения он не тормозил, автомашина двигалась своим ходом и остановилась приблизительно в 10м. от столкновения.
Защитник, Тебеньков М.В., поддержал доводы, и требования, изложенные в жалобе, суду пояснив, что Старцева впереди идущая автомашина «подрезала», в нарушении ПДД совершив поворот на право, выехав на встречную полосу, а не с крайней правой стороны, а также не показав световым указателем о маневре, тем самым спровоцировал ДТП, т.к. рекомендуемая дистанция с учетом показаний эксперта Урбан И.А. Старцевым при движении за автомобилем была соблюдена.
Изучив материалы дела, заслушав Старцева В.А., представителя Тебенькова М.В., свидетеля Стахиева А.Н., сотрудника ГИБДД Елфимова А.А. суд приходит к следующему.
По материалам административного дела судом установлено, что 18 декабря 2009 года в 01 час 30 минут по ул. Советской с. Корткерос, водитель Старцев В.А., управляя автомашиной ВАЗ- 21102 г/н Н 849 ОК у д.№ 138 А при движении в попутном направлении не учел необходимую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства ВАЗ-21154 г/н Н 194 КН, под управлением СавенокоД.В., и совершил столкновение с ним.
Согласно п. 10.1 постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 27.01.2009) "О Правилах дорожного движения" водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Доводы Старцева В.А. и его представителя о том, что водитель, впереди движущегося транспортного средства, совершая маневры, не подавая при этом сигналы световыми указателями поворота, выехал на встречную полосу, и не пропустив двигающуюся в попутном направлении автомашину спровоцировал ДТП, опревергается материалами дела и не дает основания считать, что дистанция Старцевым В.А. была соблюдена и им не совершено административное правонарушение. Так свидетель Стахиев, ехавший в автомашине Старцева на переднем пассажирском сидении, суду показал, что он не понял маневр впереди идущей автомашины и посчитал, что она выехав на встречную полосу, хотела остановиться на левой бровке. Однако данное обстоятельство противоречит объяснениям самого Старцева и Савенко, опрошенных непосредственно после ДТП, согласно которым Савенко частично совершил выезд на встречную полосу движения и затем повернул направо. При этом судом установлено, что дистанция между автомашинами перед ДТП была незначительной, так по показаниям Стахиева – дистанция составляла около 3м., по показаниям Старцева- 5-10м. При этом, протокол допроса эксперта от 30.09.09г. суд не принимает во внимание, т.к. данные показания даны экспертом по уголовному делу № 812811 и отношение к делу не имеют, кроме того, даже по данным показаниям автомашина Старцева должна была находиться от автомашины Савенко на дистанции не менее 25м., при движении со скоростью 50 км.в час, как показал Старцев. Доводы Старцева В.А. и его представителя о том, что водитель, впереди движущегося транспортного средства, совершая маневры, не подавая при этом сигналы световыми указателями поворота, в связи с чем произошло ДТП, введя его в заблуждение и наличие неисправностей автомашины Савенко при которых он не имел право движения, не дает основания считать, что Старцевым не совершено административное правонарушение. При этом как показал свидетель Елфимов, при резком повороте направо водителем Савенко с незначительным выездом на середину дороги и соблюдении дистанции Старцевым избежать ДТП было возможно.
Кроме того, судом установлено, что в момент совершения ДТП видимость не была нарушена, Старцев видел впереди идущую автомашину достаточно хорошо, как показал свидетель Стахиев габариты впереди идущей автомашины были видны, однако указатели поворота водитель не включал.
Доводы Старцева В.А. и его представителя о несоответствии указанных в постановлении марок автомашин действительным не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления, суд считает, что это является опиской, что также подтвердил опрошенный в качестве свидетеля Елфимов А.А.. При этом, судом установлено, что именно ВАЗ- 21102 г/н Н 849 ОК и ВАЗ-21154 г/н Н 194 КН участвовали в ДТП, сторонами данный факт не оспаривается. Данный факт установлен в протоколе 11 АА 283554 от 18.12.2009г., составленном по указанным обстоятельствам, которые послужили основанием для вынесения Постановления, а также материалами административного дела, в котором имеется описание автомашин.
Таким образом, судом установлено нарушение Старцевым В.А. п.9.10 Правил дорожного движения, т.е. не соблюдение дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, что подтверждается и показаниями Старцева, данных им в объяснении 18.12.2009г.
Ответственность за данные действия предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, т.е. нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешеходной колонны либо занятие места в ней, которая влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Таким образом, доводы Старцева В.А. при рассмотрении жалобы не нашли своего подтверждения и не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления, в т.ч. и сведения о привлечении к административной ответственности Савенко. Судом установлен факт совершения административного правонарушения, действия Старцева В.А. верно квалифицированы по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначенное наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, вынесено законно и обоснованно, в пределах санкции предусмотренной данной статьей и обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора по розыску ГИБДД ОВД по Корткеросскому району от 18 декабря 2009 года о привлечении Старцева Владимира Александровича, 31.01.1990 г.р., к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, жалобу Старцева Владимира Александровича без удовлетворения.
Судья Э.Ф. Буян