Дело № 12-2/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
19 января 2010 года с. Корткерос
Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Буян Э.Ф., при участии Габовой Л.В., рассмотрев жалобу Габовой Любови Васильевны на постановление главного государственного санитарного врача по Усть-Куломскому району № 236 от 29.12.2009г. о привлечении к административной ответственности по ст.6.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением главного государственного санитарного врача по Усть-Куломскому району № 236 от 29.12.2009г. Габова Л.В. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.7 КоАП РФ, за нарушение санитарного законодательства РФ, а именно ст. 28 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 30.12.2008) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (принят ГД ФС РФ 12.03.1999), СанПин 2.4.2.1178-02 «Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях».
Габова Л.В. не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой и требованием об его отмене, мотивировав свои доводы тем, что при проведении проверки нарушены ст.ст. 12,15 Федерального закона от 26.12.2008г № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а именно, о проведении проверки она была уведомлена по телефону и плановая проверка проводилась при отсутствии руководителя, т.к. она была на больничном.
В судебном заседании Габова Л.В., доводы, изложенные в жалобе поддержала, суду пояснив, что частично не согласна с нарушениями указанными в постановлении. Работа по выявленным нарушениям ведется, имеется предписание об устранении нарушений до августа 2010г., нарушения связаны с отсутствием достаточных денежных средств.
Представитель территориального отдела Роспотребнадзора по РК в Усть-Куломском районе Никитина В.Д. не согласна с жалобой Габовой, считает выявленные нарушения существенными.
Заслушав Габову Л.В., Никитину В.Д., свидетелей Микушеву З.А., Юраневу Е.Н., рассмотрев представленные документы, суд приходит к следующему.
Согласно ст.28 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 30.12.2008) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (принят ГД ФС РФ 12.03.1999) в дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства. Программы, методики и режимы воспитания и обучения, технические, аудиовизуальные и иные средства обучения и воспитания, учебная мебель, а также учебники и иная издательская продукция допускаются к использованию при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии их санитарным правилам. Выявленные при проведении проверки нарушения санитарного законодательства РФ, указанные в протоколе № 115 от 29.12.2009г. являются нарушением СанПиН 2.4.2.1178-02 «Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях» и предусматривают административную ответственность по ст. 6.7 КоАП РФ.
Согласно Административному регламенту Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по исполнению государственной функции по осуществлению в установленном порядке проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, и соблюдения правил продажи отдельных предусмотренных законодательством видов товаров, выполнения работ, оказания услуг, утвержденному приказом Минздравсоцразвития РФ от 19.10.2007 N 658, мероприятия по надзору в установленной сфере деятельности осуществляются как в плановом, так и во внеплановом порядке (7,1).
Порядок организации и проведения мероприятий по надзору в установленной сфере деятельности, в том числе сроки проведения таких мероприятий, регулируются положениями главы II Федерального закона от 8 августа 2001 года N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)". Федеральный закон от 08.08.2001 N 134-ФЗ утратил силу с 1 мая 2009 года в связи с принятием Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (далее Закон № 294-ФЗ), главой II которого установлен порядок организации и проведения мероприятий по государственному контролю (надзору) и муниципальному контролю.
Соответственно к данным правоотношениям должен применятся Федеральный закон № 294-ФЗ. В п.4 ст. 12 данного закона указано, что выездная проверка начинается с предъявления служебного удостоверения должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, обязательного ознакомления руководителя или иного должностного лица юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с распоряжением или приказом руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о назначении выездной проверки и с полномочиями проводящих выездную проверку лиц, а также с целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю, составом экспертов, представителями экспертных организаций, привлекаемых к выездной проверке, со сроками и с условиями ее проведения.
Судом установлено, и подтверждается пояснениями Габовой Л.В. и свидетелем Микушевой З.А., что Габова Л.В. была уведомлена о проведении проверки телефонограммой 08.12.2010г., которая 09.12.2009г. довела о предстоящей проверке до сведения своего заместителя, Микушевой З.А., и поручила ей организовать проведение проверки в ее присутствии. Проверка проводилась в присутствии заместителя директора, завхоза, социального педагога, в столовой проверка проводилась в присутствии заведующего столовой.
Согласно акту проверки № 36 от 28.12.2009г. проверка проводилась с 11.12.2009г. по 28.12.2009г.
Суд считает довод Габовой о том, что она была уведомлена о проведении проверки по телефону в нарушение ст. 12 Закона № 294-ФЗ не состоятельными, т.к. распоряжение № 1404 от 17.11.2009г. Габовой было вручено 11.12.2009г., что ею не оспаривается, т.е. в день начала проведения проверки.
Довод Габовой о том, что в нарушение требований Закона № 294-ФЗ, проверка проводилась в отсутствие руководителя организации также суд считает не обоснованным, т.к. действительно Габова на период проведения проверки находилась на больничном, что подтверждается листком нетрудоспособности серии ВФ 7064164 от 29.12.2009г. Однако в соответствии со ст. 15 Закона № 294 –ФЗ выездная проверка может быть произведена в присутствии не только руководителя, но и иного должностного лица, а как установлено в судебном заседании в ходе проведения проверки участвовала ее заместитель по учебной части, которой сама Габова поручила организовать проведение проверки, завхоз, социальный педагог.
При рассмотрении жалобы в соответствии сч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
По фактам выявленных нарушений, с учетом показаний свидетелей Микушевой З.А., Юраневой Е.Н. судом установлено, что замена перегоревших ламп в учебных помещениях производится после учебного процесса по заявлению учителей, софиты на классных досках действительно отсутствуют, однако согласно экспертному заключению от 14.12.2009г. искусственная освещенность в кабинетах соответствует допустимым значениям освещенности, иных доказательств в подтверждение недостаточности освещенности суду не представлено. Сливные бачки меняются по мере поступления денежных средств, при этом в нерабочем состоянии только бачки в туалетах при спортзале. В расписании уроков не учтены дневная и недельная кривая умственной работоспособности обучающихся по объективным причинам - из-за отсутствия специалистов, в частности учителя уволившегося в августе месяце, т.е. перед самым началом учебного года. Установленные нарушения параметров микроклимата являются незначительными, т.к. согласно протоколу измерений № 60-63 от 11.12.2009г. установлено температура воздуха 17,8? при норме от 18?-20?.
Таким образом, установлено, что в действиях Габовой Л.В. содержится состав правонарушения, предусмотренный ст.6.7 КоАП РФ, однако выявленные нарушения являются незначительными, а предписание на устранение выявленных нарушений вынесено и подлежит выполнению до августа 2010г. В связи с чем суд считает возможным освободить Габову Л.В. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление главного государственного санитарного врача по Усть-Куломскому району № 236 от 29.12.2009г. о признании Габовой Любови Васильевны администрации виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.7 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявив Габовой Любови Васильевне устное замечание.
На решение может быть подана жалоба в течение 10 дней через Корткеросский суд в Верховный Суд Республики Коми.
Судья Э.Ф. Буян