Дело № 12-2/ 2011
РЕШЕНИЕ
18 февраля 2011 г. с. Корткерос
Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Мельник Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Шевелева Д.В., <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
об отмене постановлении мирового судьи Корткеросского судебного участка от 30 ноября 2010 г. о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.27 ч.3 Кодекса РФ об административной ответственности
установил:
Согласно постановлению мирового судьи Корткеросского судебного участка от 30 ноября 2010 г. Шевелев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 00 час.20 мин. на автодороге возле детского сада «<адрес>» в с. <адрес>, управляя автомобилем марки № государственный регистрационный знак №, не выполнил требование п. 2.7 Правил дорожного движения (далее ПДД по тексту) о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установлении состояния опьянения или до принятия им решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Шевелев Д.В. просит отменить указанное постановление как незаконное, так как при рассмотрении административного материала в суде сотрудники ГИБДД дали ложные показания, поскольку они заинтересованы в результатах рассмотрения.
При рассмотрении жалобы Шевелев Д.В. поддержал изложенные доводы,
Заслушав Шевелева Д.В., явившихся свидетелей, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Административная ответственность за нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения предусмотрена частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина Шевелева Д.В. в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается протоколом №, составленного инспектором ДПС ГИБДД по Корткеросскому району ФИО5, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 20 мин. в с. <адрес> на дороге возле детского сада «<адрес>» Шевелев Д.В., управляя автомобилем марки № государственный регистрационный знак №, не выполнил требование пункта 2.7 ПДД, запрещающего водителю употреблять алкогольные напитки после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия решения происшествия, участником которого являлся; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ГИБДД ОВД по Корткеросскому району ФИО1, объяснениями свидетелей, сотрудников ГИБДД по Корткеросскому району.
Из показаний сотрудников ГИБДД ФИО2, ФИО5, ФИО3 следует, что во время несения службы поступило сообщение об управлении автомобилем марки «№» водителем в состоянии опьянения. Они выехали по направлению с <адрес> к налоговой инспекции. Водитель автомобиля марки «№» двигался со стороны налоговой инспекции. Они включили маячки на патрульной машине, однако водитель автомобиля марки «№» завернул в дорожный тупик возле детского сада «<адрес>» и остановился. Они на патрульной машине подъехали к автомобилю. Из машины никто не выходил., двери были заблокированы, на водительском месте сидел Шевелев Д.В. На требование открыть двери не подчинился и перелез на заднее сидение. Через некоторое время Шевелев Д. все-таки вышел с правого заднего пассажирского места автомобиля, вел себя агрессивно, при них из горла бутылки пил спиртное. На него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.27 ч.3 КоАП.
Свидетели ФИО4, ФИО6 утверждают, что за рулем автомобиля был собственник машины ФИО4, который к моменту приезда сотрудников ГИБДД вышел из машины и направился через территорию детского сада «<адрес>» с ключами от машины встретить жену. Свидетели проблесковые маячки не видели. ФИО4 пояснил, что не видел, как к его остановившейся машине подъехала машина ГИБДД.
Суд расценивает показания свидетелей ФИО4 и ФИО6 как неправдивые и не соответствующие действительности, данными с целью оградить Шевелева Д. от административной ответственности. При этом суд учитывает, что ФИО4 является родственником Шевелева Д.В., а ФИО6 -их знакомый. В то же время нет оснований не доверять показаниям сотрудникам ГИБДД, с которыми, по объяснениям Шевелева Д., нет никаких неприязненных отношений.
Следует учесть, что автомашина с сотрудниками ГИбДД подъехала к остановившемуся в дорожном тупике автомобилю «№» сразу же после остановки, автомобиль «№» был в пределах видимости инспекторов ГИБДД и вышедшего из машины человека не могли не заметить.
Свидетель ФИО7 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ видела возле стоящей в дорожном тупике машину «№», принадлежащую ФИО4, а возле него стояла машина ГИБДД и 3 сотрудника ГИБДД. Инспектора ГИБДД говорили, что за рулем был Шевелев Д., а последний отрицал это, при этом не говорил, что за рулем был кто-то другой. Шевелев Д. был не сильно выпивший.
Квалификация действий Шевелева Д..В. по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно.
При этом ссылка в протоколе № об административном правонарушении и в судебном постановлении о невыполнении требований пункта 2.5 Правил дорожного движения вместо пункта 2.7, предусматривающего запрет водителю употреблять спиртные напитки суд расценивает как техническую ошибку, не влияющую на обоснованность привлечения Шевелева Д.В. к административной ответственности.
Административное наказание назначено Шевелеву Д.В. в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Корткеросского судебного участка от 30 ноября 2010 г. о привлечении Шевелева Д.В. к административной ответственности по ч.3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности оставить без изменения, а жалобу Шевелева Д.В. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Мельник Л.А.