Дело № 12-6/2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
16 февраля 2011 года с. Корткерос
Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Мельник Л.А., при секретаре Карповой М.М., с участием Панюкова В.М.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Панюкова В.М. на постановление мирового судьи Корткеросского судебного участка от 18 января 2011 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи Корткеросского судебного участка от 18 января 2011 года Панюков В.М. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), т.е. за невыполнение требований Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно - транспортного происшествия, к которому он причастен.
Панюков В.М. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считает, что при вынесении постановления судом нарушены нормы КоАП РФ. В своей жалобе Панюков указал, что в силу требований ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Из постановления мирового судьи от 18 января 2011 года по делу № 5-19/2011 следует, что он совершил нарушение требований ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, после ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут. Считает, что протокол об административном правонарушении, объяснения ФИО1, его объяснения, рапорт помощника оперативного дежурного ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, схема ДТП, протокол осмотра транспортного средства не являются доказательствами нарушений им требований ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, после ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут. Мировым судьей нарушены нормы права в силу ненадлежащего изучения материалов дела, в нарушение принципов всесторонности и полноты рассмотрения обстоятельств дела. Просит отменить постановление мирового судьи Корткеросского судебного участка от 18 января 2011 года и прекратить производство по делу в силу недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В судебном заседании Панюков В.М. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Изучив письменные материалы дела, заслушав Панюкова В.М., суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности за невыполнение требования правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно- транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения.
Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 водителю запрещается употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения.
Из протокола об административном правонарушении серии № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин. водитель автомобиля марки № государственный регистрационный знак № Панюков В.М., употребил алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом медицинского освидетельствования.
Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом оперативного дежурного ОВД по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Панюкова В.М., объяснениями ФИО1, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, факт совершения административного правонарушения Панюковым В.М. нашел свое подтверждение, не оспаривается и правонарушителем. Его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.
Доводы Панюкова В.М. о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление мирового судьи, несостоятельны и не могут повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления.
В описательной части постановления мирового судьи от 18 января 2010 года, при описании действий, совершенных Панюковым В.М. указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут на 31 км автодороги <адрес>, Панюков В.М. управляя транспортным средством марки № регистрационный знак № региона, не выполнил требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, после дорожно- транспортного происшествия, к которому он причастен.
Суд считает, что ошибочное указание мировым судьей в описательной части постановления от 18 января 2011 года о совершении ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин. Панюковым В.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, является технической ошибкой и не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления.
Административное наказание Панюкову В.М. назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.27 КоАП РФ с учетом характера правонарушения и личности правонарушителя. Смягчающих либо отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено, обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи Корткеросского судебного участка от 18 января 2011 года о привлечении Панюкова В.М. к административной ответственности по части 3 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, жалобу Панюкова В.М. - без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья Л.А. Мельник