дело №1-2/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Корсаковский районный суд Орловской области в составе: председательствующего федерального судьи Горинова Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Корсаковского района Орловской области Ивочкина М.М.,

подсудимых Гвоздева Р.А. и Аверьянова Д.В.,

защитников – адвоката Орловской областной коллегии адвокатов Ефимовой С.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката Орловской областной коллегии адвокатов Бычкова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей ФИО13,

при секретаре Булановой Т.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Корсаковского районного суда Орловской области материалы уголовного дела в отношении:

Гвоздева Романа Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д.<адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, <данные изъяты>, неработающего, <данные изъяты> ранее судимого: осужден Корсаковский районным судом Орловской области 21.05.2008 г. по п. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.167, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца, постановлением от 29.06.2009 г. Корсаковского районного суда Орловской области условное осуждение по приговору от 21.05.2008 г. отменено и исполнено назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселении, срок наказания отбыт полностью 28.06.2010 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Аверьянова Дениса Владимровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, <данные изъяты>, неработающего, <данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гвоздев Роман Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

1-й эпизод

(проникновение в жилище ФИО13)

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 ч 00 мин. до 20 ч 30 мин., Гвоздев Р.А. вместе со своим знакомым Аверьяновым Д.В. прибыли к квартире ФИО13, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. Имея преступный умысел на незаконное проникновение в жилище ФИО13 с целью установления местонахождения <данные изъяты> ФИО7, Гвоздев Р.А. вытащил пробой из входной двери квартиры ФИО13, после чего Гвоздев Р.А. совместно с Аверьяновым Д.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в чужое жилище, осознавая, что своими действиями нарушает его неприкосновенность, предвидя общественно-опасные последствия, в виде нарушения конституционных прав гражданина на неприкосновенность жилища и желая их наступления, не имея на то законных оснований, без согласия ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 ч 00 мин. до 20 ч 30 мин. через дверной проём проник в жилище, расположенное по адресу: <адрес>, нарушив тем самым право ФИО13 на неприкосновенность жилища, закрепленное в ст. 25 Конституции РФ.

Своими действиями Гвоздев Р.А. незаконно проник в указанную квартиру против воли проживающей там ФИО13, и нарушил её права, гарантированные ст. 25 Конституции РФ, из которой следует, что жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения.

Аверьянов Денис Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

1-й эпизод

(проникновение в жилище ФИО13)

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 ч 00 мин. до 20 ч 30 мин., Аверьянов Д.В. вместе со своим знакомым Гвоздевым Р.А. прибыли к квартире ФИО13, расположенной по адресу: <адрес>. Имея преступный умысел на незаконное проникновение в жилище ФИО13 с целью установления местонахождения <данные изъяты> – ФИО7, Аверьянов Д.В. совместно с Гвоздевым Р.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в чужое жилище, осознавая, что своими действиями нарушает его неприкосновенность, предвидя общественно-опасные последствия, в виде нарушения конституционных прав гражданина на неприкосновенность жилища и желая их наступления, не имея на то законных оснований, без согласия ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 ч 00 мин. до 20 ч 30 мин. через дверной проём проник в жилище, расположенное по адресу: <адрес>, д.Нечаево, <адрес>, нарушив тем самым право ФИО13 на неприкосновенность жилища, закреплённое в ст. 25 Конституции РФ.

Своими действиями Аверьянов Д.В. незаконно проник в указанную квартиру против воли проживающей там ФИО13, и нарушил её права, гарантированные ст. 25 Конституции РФ, из которой следует, что жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нём лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения.

Гвоздев Роман Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д.<адрес> и Аверьянов Денис Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, совершили умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

2-й эпизод

(кража имущества принадлежащего ФИО13)

После того, как Гвоздев Р.А. совместно с Аверьяновым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли в жилище ФИО13, расположенное по адресу: <адрес>, они прошли в зал квартиры, где увидели на полке под телевизором на тумбочке DVD-плеер <данные изъяты> У Гвоздева Р.А. и Аверьянова Д.В. возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Вступив в преступный сговор, и реализуя свой преступный умысел, действуя совместно по предварительному сговору, руководствуясь корыстными побуждениями с целью личного обогащения, убедившись, что их преступных действий никто не видит, Гвоздев Р.А. совместно с Аверьяновым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 ч 00 мин. до 20 ч 30 мин. тайно похитили принадлежащий ФИО13 DVD-плеер «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным Гвоздев Р.А. и Аверьянов Д.В. с места преступления скрылись, причинив ФИО13 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

В предъявленном обвинении, в совершении преступных деяний, изложенных в установочной части приговора, подсудимый Гвоздев Р.А. признал себя полностью виновным, в содеянном раскаялся и добровольно, после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Защитник Бычков С.В. также поддержал заявленное подсудимым Гвоздевым Р.А. ходатайство.

В предъявленном обвинении, в совершении преступных деяний, изложенных в установочной части приговора, подсудимый Аверьянов Д.В. признал себя полностью виновным, в содеянном раскаялся и добровольно, после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Защитник Ефимова С.Б. также поддержала заявленное подсудимым Аверьяновым Д.В. ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения и с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая ФИО13 также не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что Гвоздев Р.А. и Аверьянов Д.В. совершили преступления, наказание за которые предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, что является основанием, согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, применение особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны подсудимых и их защитников, государственного обвинителя и потерпевшей, суд считает возможным постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого Гвоздева Р.А. по 1-му эпизоду (проникновение в жилище ФИО13) как незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица по ч.1 ст.139 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ).

При квалификации действий подсудимого Гвоздева Р.А. по данному эпизоду, суд исходит из того, что Гвоздев Р.А. совершая умышленное деяние, осознавал противоправность и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, вытащил пробой из входной двери жилища ФИО13 и через дверной проём вошёл в пределы жилища ФИО13, проживающей там на законных основаниях, помимо её воли.

Квалифицируя действия Гвоздева Р.А. по ч.1 ст.139 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), суд принимает во внимание, что наказание по данной статье в действующей редакции (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ, от 07.12.2011 № 420-ФЗ) усиленно по сравнению с ч.1 ст.139 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (ч.1 ст.10 УК РФ).

Суд квалифицирует действия подсудимого Аверьянова Д.В. по 1-му эпизоду (проникновение в жилище ФИО13) как незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица, по ч.1 ст.139 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ).

При квалификации действий подсудимого Аверьянова Д.В. по данному эпизоду, суд исходит из того, что Аверьянов Д.В. совершая умышленное деяние, осознавал противоправность и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, через дверной проём вошёл в пределы жилища ФИО13, проживающей там на законных основаниях, помимо её воли.

Квалифицируя действия Аверьянова Д.В. по ч.1 ст.139 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), суд принимает во внимание, что наказание по данной статье в действующей редакции (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ, от 07.12.2011 № 420-ФЗ) усиленно по сравнению с ч.1 ст.139 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (ч.1 ст.10 УК РФ).

По 2-му эпизоду (кража имущества принадлежащего ФИО13) суд квалифицирует действия подсудимых (каждого) Гвоздева Р.А. и Аверьянова Д.В. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную группой лиц по предварительному сговору, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 №26-ФЗ).

При квалификации действий подсудимых (каждого) Гвоздева Р.А. и Аверьянова Д.В. по данному эпизоду, суд исходит из того, что подсудимые Гвоздев Р.А. и Аверьянов Д.В. совершая умышленное деяние, осознавали противоправность и общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно-опасных последствий и желали их наступления, предварительно, т.е. до начала преступления, договорились о совместном его совершении, тайно, с корыстной целью, безвозмездно изъяли имущество, принадлежащее ФИО13, обратив его в свою пользу и причинив при этом ФИО13, ущерб в размере <данные изъяты> руб.

Квалифицируя действия подсудимых (каждого) Гвоздева Р.А. и Аверьянова Д.В. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 №26-ФЗ) суд принимает во внимание, что наказание по данной статье в действующей редакции (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) усиленно по сравнению с п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 №26-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (ч.1 ст.10 УК РФ).

В ходе судебного заседания были исследованы документы, характеризующие личности подсудимых и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Гвоздев Р.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте в психоневрологическом и наркологическом кабинете не стоит, в отношении своих несовершеннолетних детей лишён родительских прав (т.2 л.д.80, 82, 97-99).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание по всем 2-м эпизодам суд признаёт, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование Гвоздевым Р.А. раскрытию преступления, т.к. из объяснений Гвоздева Р.А., отобранных у него при проведении проверки до возбуждения уголовного дела, следует, что Гвоздев Р.А. подробно сообщил о совершённых им преступлениях (т.1 л.д.54).

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд также признаёт по всем 2-м эпизодам полное признание подсудимым Гвоздевым Р.А. своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт по 1-му эпизоду (незаконное проникновение в жилище ФИО13), совершение Гвоздевым Р.А. преступления в составе группы лиц.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт по всем 2-м эпизодам, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, наличие рецидива преступлений в действиях подсудимого Гвоздева Р.А., т.к. на момент совершения им умышленных преступлений, он имел судимость за ранее совершенное умышленное преступление с условным осуждением к лишению свободы, впоследствии условное осуждение было отменено и Гвоздев Р.А. был направлен для отбывания наказания в места лишения свободы.

С учётом характера и степени общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершённых преступлений, личности виновного, наличием смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по всем 2-м эпизодам, влияния наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а именно то, что Гвоздев Р.А. не имеет стабильного дохода, суд приходит к выводу о назначении Гвоздеву Р.А. наказания по 1-му эпизоду (незаконное проникновение в жилище ФИО13) в виде исправительных работ, по 2-му эпизоду (кража имущества принадлежащего ФИО13) в виде лишения свободы без ограничения свободы, т.к. это наказание будет способствовать реализации цели наказания и восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного.

При назначении наказания Гвоздеву Р.А. по 2-му эпизоду (кража имущества принадлежащего ФИО13) суд применяет правила ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, также суд применяет правила ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Подсудимым Гвоздевым Р.А. совершенно по совокупности одно оконченное умышленное преступление небольшой тяжести и одно оконченное умышленное преступление средней тяжести, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому Гвоздеву Р.А., в соответствии с требованием ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний за каждое совершённое преступление.

При определении срока наказания при сложении наказания суд применяет правила п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которой при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Суд приходит к выводу о возможности исправления виновного только при реальном отбывании наказания, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения виновному условного наказания.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, суд приходит к выводу о том, что согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, Гвоздев Р.А., при рецидиве преступлений, ранее отбывавший лишение свободы, должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Аверьянов Д.В. по месту учёбы и жительства характеризуется в целом удовлетворительно, на учёте в наркологическом кабинете не состоит, <данные изъяты> (т.2 л.д.57,58,59-60,61-62,63-64,65,67,69,70).

По заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Аверьянов Д.В. имеет <данные изъяты>. <данные изъяты> Под действие ст. 22 УК РФ не подпадает. Как показал анализ материалов уголовного дела и данные настоящего обследования на время инкриминируемых ему деяний у него не было признаков как либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а он находился в состоянии острой интоксикации алкоголем не осложнённой на что указывают сам факт приема спиртных напитков перед содеянным, физические признаки опьянения, полная ориентировка в месте и лицах того периода, целенаправленный ход его действий и поступков, адекватный речевой контакт с окружающими, отсутствие бреда, галлюцинаций, синдрома расстроенного сознания, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Аверьянов Д.В. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные и адекватные показания, может участвовать в судебном заседании по уголовному делу. По своему психическому состоянию Аверьянов Д.В. социальной опасности не представляет, поэтому в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Изменение экспертного решения в отношении Аверьянова Д.В. объясняется способностью лиц с умственным недоразвитием к приобретению с годами практических навыков, к расширению у них общежитейских представлений, к развитию критической оценки возможных последствий своих действий, правильному пониманию норм поведения и требований закона (т.2 л.д.26-29).

Суд находит заключение комиссии экспертов научно обоснованным, мотивированным, поскольку оно согласуется со всеми доказательствами имеющимся в деле. Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого Аверьянова Д.В.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание по всем 2-м эпизодам суд признаёт, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование Аверьяновым Д.В. раскрытию преступления, т.к. из объяснений Аверьянова Д.В., отобранных у него при проведении проверки до возбуждения уголовного дела, следует, что Аверьянов Д.В. подробно сообщил о совершённых им преступлениях (т.1 л.д.55).

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд также признаёт по всем 2-м эпизодам полное признание подсудимым Аверьяновым Д.В. своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт по 1-му эпизоду (незаконное проникновение в жилище ФИО13), совершение Аверьяновым Д.В. преступления в составе группы лиц.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, по 2-му эпизоду (кража имущества принадлежащего ФИО13) судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, личности виновного, наличием смягчающих наказание обстоятельств по всем 2-м эпизодам, наличие отягчающих наказание обстоятельств по 1-му эпизоду (незаконное проникновение в жилище ФИО13) и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств по 2-му эпизоду (кража имущества принадлежащего ФИО13), влияния наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а именно то, что Аверьянов Д.В. не имеет стабильного дохода, суд приходит к выводу о назначении наказания по всем 2-м эпизодам в виде исправительных работ работ, т.к. это наказание будет способствовать реализации цели наказания и восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного.

Подсудимым Аверьяновым Д.В. совершенно по совокупности одно оконченное умышленное преступление небольшой тяжести и одно оконченное умышленное преступление средней тяжести, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому Аверьянову Д.В., в соответствии с требованием ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний за каждое совершённое преступление.

Суд приходит к выводу о возможности исправления виновного только при реальном отбывании наказания, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения виновному условного наказания.

<данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

В случае применения особого порядка принятия судебного решения процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат (ч. 10 ст.316 УПК РФ), таким образом, процессуальные издержки, выплачиваемые из средств федерального бюджета, в виде расходов на оплату труда адвоката в период предварительного расследования: в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. (т.2 л.д.122-123,124-125), взысканию с Гвоздева Р.А. не подлежат, а возмещаются, согласно ч.1 ст.132 УПК РФ, за счёт средств федерального бюджета; в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. <данные изъяты> коп. (т.2 л.д.120-121,126-127), взысканию с Аверьянова Д.В. не подлежат, а возмещаются, согласно ч.1 ст.132 УПК РФ, за счёт средств федерального бюджета.

В соответствие с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: DVD-плеер «<данные изъяты>», после вступления приговора в законную силу, надлежит передать законному владельцу ФИО13

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304 и 307 – 310, 314 – 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гвоздева Романа Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) (1-й эпизод (проникновение в жилище ФИО13)) и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 №26-ФЗ) (2-й эпизод (кража имущества принадлежащего ФИО13) и назначить ему наказание по ч.1 ст.139 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, из заработка осужденного ФИО10 производить удержание в доход государства в размере 10 (десяти) процентов, по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 №26-ФЗ), на основании ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно назначить по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, с применением п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить в отношении осужденного Гвоздева Р.А. ранее избранную меру пресечения по настоящему делу, подписку о невыезде и надлежащем поведении, на содержание под стражей, взять Гвоздева Р.А. под стражу в зале судебного заседания Корсаковского районного суда Орловской области.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вынесения приговора по настоящему делу – с 28 февраля 2012 г.

Признать Аверьянова Дениса Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) (1-й эпизод (проникновение в жилище ФИО13)) и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 №26-ФЗ) (2-й эпизод (кража имущества принадлежащего ФИО13) и назначить ему наказание по ч.1 ст.139 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, из заработка осужденного Аверьянова Д.В. производить удержание в доход государства в размере 10 (десяти) процентов, по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 №26-ФЗ) в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев, из заработка осужденного Аверьянова Д.В. производить удержание в доход государства в размере 10 (десяти) процентов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно назначить по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, наказание в виде в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, из заработка осужденного Аверьянова Д.В. производить удержание в доход государства в размере 10 (десяти) процентов.

<данные изъяты>

Меру пресечения осужденному Аверьянову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки выплачиваемые из средств федерального бюджета, в виде расходов на оплату труда адвоката в период предварительного расследования: в размере <данные изъяты>., с осужденного Гвоздева Р.А. не взыскивать, а возместить за счёт средств федерального бюджета; в размере <данные изъяты>., с осужденного Аверьянова Д.В. не взыскивать, а возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: DVD-плеер «<данные изъяты>», после вступления приговора в законную силу, передать законному владельцу ФИО13

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в кассационном порядке, путём принесения жалобы и представление в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, принесением жалобы, представления через Корсаковский районный суд Орловской области.

В указанный срок, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а осужденный содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, посредством видеоконференцсвязи.

Судья Д.А. Горинов