дело №1-3/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с.Корсаково « 117 » мая 2011 г. Корсаковский районный суд Орловской области в составе: председательствующего федерального судьи Горинова Д.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Корсаковского района Орловской области Пигариной Ю.А., подсудимого Кондратьева А.Е., защитника адвоката Орловской областной коллегии адвокатов Рязанова В.Г., представившего удостоверение № 0385 и ордер №580 от 27.04.2011 г., потерпевшей ФИО8, при секретаре Сониной Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Корсаковского районного суда Орловской области материалы уголовного дела в отношении: Кондратьева Андрея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ; имеющего среднее образование; работающего в КФК ФИО7, помощником механизатора, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 16 июля 2010 г., примерно в 23 ч 10 мин. водитель Кондратьев Андрей Евгеньевич, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил Дорожного движения РФ, не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, чем нарушил требования п.п. 2.1, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, управляя личным автомобилем Москвич 214145 государственный номер <данные изъяты>, будучи лишённым 07 мая 2009 г. права управления транспортными средствами на срок полтора года, за управление в состоянии алкогольного опьянения, следовал по автодороге «Новосиль-Корсаково-Орлик» по территории <адрес>, <адрес> в направлении <адрес>. Осуществляя движение со скоростью около 90 км/час по ровному асфальтированному дорожному покрытию, в районе <данные изъяты> автодороги «Новосиль-Корсаково-Орлик» понимая, что он управляет источником повышенной опасности - автомашиной, и от его действий возможно наступление общественно опасных последствий, при обнаружении, что в автомобиле в установленном режиме не работают внешние световые приборы, в нарушение пункта 2.3.1 ПДД РФ, не остановился и не предпринял мер к устранению возникшей в процессе движения неисправности, наоборот продолжил движение не снижая скорости, создавая тем самым опасную обстановку для других участников дорожного движения. Не убедившись в безопасности своего движения, в нарушении пункта 9.9 ПДД РФ, который гласит: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам», допустил выезд на правую относительно своего направления движения грунтовую обочину, в связи с чем попытался выровнить автомобиль и продолжить движение по проезжей части автодороги путём выворачивания рулевого колеса, но не справившись с управлением, в нарушении пункта 10.1 ПДД РФ, который гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», допустил занос автомобиля Москвич 214145, влево по ходу движения. В результате выполнения ранее перечисленных действий водителем Кондратьевым Андреем Евгеньевичем, и нарушения им пунктов 2.1, 2.1.1, 2.3.1, 2.7, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, последний на расстоянии 500 метров от километрового столба с отметкой <данные изъяты> км автодороги «Новосиль-Корсаково-Орлик», <данные изъяты> <адрес>, допустил съезд с последующим опрокидыванием автомобиля Москвич 214145 в левый по ходу своего движения кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины ФИО2 были причинены телесные повреждения от которых она скончалась на месте ДТП. Согласно судебно-медицинского заключения №5/134 от 23 марта 2011 г., причиной смерти гражданки ФИО2 явилась тупая сочетанная травма головы, грудной клетки и живота, проявившаяся переломами костей скелета, кровоизлиянием в желудочки и под оболочки головного мозга, кровоизлияниями в ткань легких, разрывом капсулы селезёнки, с последующим развитием травматического шока, что подтверждается обнаружением при исследовании трупа следующих повреждений: переломов свода и основания черепа, эпидуральной гематомы соответственно области лба справа, кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой по базальным поверхностям височных долей, наличия крови в желудочках мозга, переваскулярных кровоизлияний в стволовой части мозга; закрытых локальных переломов 6-10 ребер по косой линии от правой среднеключичной к лопаточной, переломы 1-2 ребер по правой околопозвоночной линии, переломов 1-5 ребер по косой линии от левой околопозвоночной к лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры; переломов 1-3 от среднеключичной к переднеподмышечной линии, мелкоочаговых кровоизлияний в ткани легких, разрыва капсулы селезенки; и морфологических признаков шока - неравномерное кровенаполнение печени с малокровием центров долек, неравномерное кровенаполнение почек с малокровием коркового слоя. Вышеуказанные телесные повреждения в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и стоят в прямой причинно-следственной связью со смертью. В предъявленном обвинении, в совершении преступного деяния, изложенным в установочной части приговора, подсудимый Кондратьев А.Е. признал себя полностью виновным, в содеянном раскаялся и добровольно, после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Защитник также поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения и с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевшая также не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Учитывая, что Кондратьев А.Е. совершил преступление, наказание за которое предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, что является основанием, согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, применение особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны подсудимого и его защитника, государственного обвинителя и потерпевшей, суд считает возможным постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого Кондратьева А.Е. как нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, по ч.4 ст.264 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 13.02.2009 г. №20-ФЗ). При квалификации действий Кондратьева А.Е., суд исходит из того, что Кондратьев А.Е., управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил указанные выше пункты правил дорожного движения, что повлекло наступление общественно опасных последствий в виде причинение по неосторожности смерти ФИО2 Суд приходит к выводу, что наступление указанных общественно опасных последствий и совершённое деяние состоят в прямой и непосредственной причинной связи. В ходе судебного заседания также были исследованы документы, характеризующие личность подсудимого: 1) копия паспорта Кондратьева А.Е. (л.д.102-104); 2) справки о том, что Кондратьев А.Е. у врача-нарколога и врача-психиатра на учёте не состоит (л.д.97-100); 3) характеристика на Кондратьева А.Е. по месту жительства, характеризуется положительно (л.д.101); 4) сведения из ИЦ УВД Орловской области, ИЦ УВД Тульской области, ГИАЦ МВД РФ, об отсутствии судимостей у Кондратьева А.Е. (л.д.128,129,229-230); 5) характеристика на Кондратьева А.Е. по месту работы, характеризуется положительно (л.д.177); <данные изъяты> <данные изъяты> 8) постановление от 07 мая 2009 г. и.о. мирового судьи судебного участка Корсаковского района Орловской области о привлечении Кондратьева А.Е. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначение ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок полтора года (л.д.232-233); 9) сведения об исполнении наказания по постановлению от 07 мая 2009 г. и.о. мирового судьи судебного участка Корсаковского района Орловской области в отношении Кондратьева А.Е. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, из которых следует, что водительское удостоверение Кондратьева А.Е. хранится в ГИБДД ОВД по Корсаковскому району (л.д.231); 10) выписной эпикриз Кондратьева А.Е. выданный МУЗ Мценская ЦРБ, о том, что с 20.07.2010 г. по 10.08.2010 г. Кондратьев А.Е. находился на лечении в МУЗ Мценская ЦРБ с диагнозом: перелом правого бедра со смещением (л.д.251); 11) карта амбулаторного больного Кондратьева А.Е., из которой следует, что Кондратьев А.Е. с 31 декабря 2010 г. по настоящее время находится на амбулаторном лечении в МУЗ Чернская ЦРБ (л.д.252-256); 12) листок нетрудоспособности Кондратьева А.Е., выданный МУЗ Чернская ЦРБ, из которого следует, что с 21 апреля 2011 г. по 20 мая 2011 г. Кондратьев А.Е. находится на амбулаторном лечении (л.д.257). Кондратьев А.Е. совершил оконченное преступление по неосторожности средней тяжести. Кондратьев А.Е. по месту жительства и работы характеризуется положительно. <данные изъяты> В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признаёт, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование Кондратьевым А.Е. раскрытию преступления, т.к. согласно объяснений Кондратьева А.Е., отобранных у него при проведении проверки до возбуждения уголовного дела, следует, что Кондратьев А.Е. подробно сообщил о совершённом им преступлении (л.д.58-62). <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Суд не признаёт совокупность всех смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, а поэтому не находит оснований для применения ч.4 ст.264 УК РФ. Судом установлено, что Кондратьев А.Е. в связи с совершённым дорожно-транспортным происшествием не лишался права управления транспортным средством в порядке ст. 12.8 КоАП РФ за сам факт управления транспортным средством в состоянии опьянения. С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, т.к. это наказание будет способствовать реализации цели наказания и восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного. При назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет правила ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. При назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет также правила ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ. Суд приходит к выводу о возможности исправления виновного только при реальном отбывании наказания, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения виновному условного наказания. <данные изъяты> Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, суд приходит к выводу о том, что согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, Кондратьев А.Е., как лицо осужденное за преступление совершенное по неосторожности, должен отбывать наказание в колонии-поселении. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствие с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: автомобиль Москвич 214145, регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на территории ОВД по Корсаковскому району Орловской области, после вступления приговора в законную силу подлежит передать законному владельцу Кондратьеву А.Е. Вопрос о передаче несовершеннолетних детей осужденного на попечение, разрешён отдельным постановлением суда, в порядке ч.1 ст.313 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304 и 307 – 310, 314 – 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Кондратьева Андрея Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Меру пресечения осужденному Кондратьеву Андрею Евгеньевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. К месту отбытия наказания осужденному Кондратьеву Андрею Евгеньевичу надлежит следовать за счёт государства самостоятельно в порядке предусмотренным ч.1 и ч.2 ст.75 УИК РФ. Срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия Кондратьева Андрея Евгеньевича к месту отбытия наказания. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день. Вещественное доказательство по делу: автомобиль Москвич 214145, регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на территории ОВД по Корсаковскому району Орловской области, после вступления приговора в законную силу передать законному владельцу Кондратьеву А.Е. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. По другим основаниям приговор может быть обжалован в кассационном порядке, путём принесения жалобы и представление в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения, принесением жалобы и представления через Корсаковский районный суд Орловской области. В указанный срок, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Д.А. Горинов