дело №11-3/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Корсаково «01» сентября 2010 г.
Корсаковский районный суд Орловской области в составе: председательствующего федерального судьи Горинова Дмитрия Анатольевича,
с участием истца Муниципального унитарного предприятия «Коммунсервис» (МУП «Комммунсервис»), в лице представителя Коваль Светланы Фёдоровны,
ответчика Андрияшина Виктора Ивановича,
при секретаре Сониной Любови Алексеевне,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Корсаковского районного суда Орловской области апелляционную жалобу ответчика Андрияшина В.И. на Решение от 04.08.2010 г. мирового судьи судебного участка Корсаковского района Орловской области по делу по иску МУП «Комммунсервис» к Андрияшину В.И. о взыскании задолженности по коммунальным платежам,
УСТАНОВИЛ:
МУП «Комммунсервис» обратилось к мировому судье судебного участка Корсаковского района Орловской области с исковым заявлением к Андрияшину В.И. о взыскании задолженности по коммунальным платежам. В исковом заявлении истец указывает, что Андрияшин В.И., проживающий по адресу: ..., ..., ..., ..., использует коммунальные услуги, предоставляемые МУП «Коммунсервис». В период с 2007 г. по 2010 г. имеет задолженность за водопотребление в сумме 3 215 руб. 42 коп. В связи с чем истец просит суд взыскать с Андрияшина В.И. в пользу МУП «Коммунсервис» указанную сумму задолженности л.д.2). В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика задолженность на 01.04.2010 г. в сумме 3 014 руб. 34 коп. л.д.15)
Решением от 04.08.2010 г. мирового судьи судебного участка Корсаковского района Орловской области иск был удовлетворён полностью л.д.50).
На решение, ответчиком Андрияшиным В.И., была подана апелляционная жалоба, где ответчик просит отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение. Ответчик указывает, что решение необоснованно, необъективно и потому подлежит отмене по следующим основаниям: ответчик со своей женой проживает в доме с водопроводом и канализацией в виде выгребной ямы, которая чистится ответчиком самостоятельно. Ответчик не согласен с суммами расчётов коммунальных услуг потребленных его семьёй, т.к. в соответствии с приложением №1 к решению Корсаковского сельского Совета народных депутатов от 21.01.2008 г. №90 норматив водопотребления и водоотведения на хозяйственные и питьевые нужды по жилищно-коммунальному комплексу для жилых домов с водопроводом и канализацией в виде выгребных ям, установлен в месяц 3,65 м? на 1 человека, тогда-как в расчёты МУП «Коммунсервис» положен норматив для жилых домов с водопроводом и канализацией общего пользования, т.е. 5,48 м? на 1 человека, что значительно завышает сумму долга. Ответчик не оспаривает тот факт, что у него имеется задолженность, однако в меньшей сумме. Также ответчик указывает, что в феврале 2008 г., он в счёт погашения задолженности заплатил в кассу МУП «Коммунсервис» 470 руб. 96 коп. за период с ноября 2006 г. по май 2007 г. включительно. Кроме того, ответчик и его жена являющиеся инвалидами 2 группы, до 01.01.2010 г. пользовались льготами в виде 50% оплаты стоимости коммунальных услуг. Ответчик указывает, что его задолженность перед МУП «Коммунсервис» за предоставленные коммунальные услуги следующая: с июня по октябрь 2007 г. включительно – 112 руб. 24 коп. при тарифной ставке 12 руб. 30 коп. за потребление 1 м? воды; с ноября 2007 г. по декабрь 2008 г. – 369 руб. 86 коп., т. к. решением Корсаковского сельского Совета народных депутатов № 61 от 26.10.2007 г. установлен тариф 12 руб. 92 коп. за потребление 1 м? воды; с декабря 2008 г. по декабрь 2009 г. включительно – 388 руб. 85 коп. при тарифной ставке 16 руб. 39 коп. за потребление 1 м? воды, утв. решением Корсаковского сельского Совета народных депутатов № 119 от 28.11.2008 г.; с января по март 2010 г. включительно, т. е. на момент установки счётчика учёта потребленной воды – 201 руб. 26 коп. при тарифной ставке 18 руб. 38 коп. за потребление 1 м? воды, при норме 3,65 м? на 1 человека утвержденных решением Корсаковского сельского Совета народных депутатов №158/1 от 30.11.2009 г. С апреля 2010 года по настоящее время оплата производится по тарифной ставке 18 руб. 38 коп. за потребление 1 м? воды, согласно показаниям счётчика учёта потребленной воды. Ответчик считает, что общая сумма его задолженности, за потребленные коммунальные услуги, перед МУП «Коммунсервис, составляет не 3 014 руб. 34 коп., а 1 072 руб. 21 коп. л.д.53-55). В ходе судебного разбирательства ответчик полностью поддержал свои доводы изложенные в апелляционной жалобе, а также пояснил, что в апреле 2010 г. он поставил счётчик учёта потребления холодной воды, в связи с чем производит оплату согласно показаниям счётчика. Представитель истца, в ходе судебного разбирательства, пояснил, что апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению по доводам, изложенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу л.д.64), а именно то, что при вынесении решения о взыскании с Андрияшина В.И. задолженности по коммунальным платежам, мировым судьёй было принято во внимание, что сумма задолженности взыскана согласно представленному расчёту, который мировым судьёй проверен и признан верным. Представитель истца пояснил, что с 2006 г. норматив водопотребления для категории домов, к которой относится дом, в котором проживает ответчик Андрияшин В.И., составляет 5,47 м? в месяц на 1 человека. Представитель истца также считает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина. Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и принесённые на апелляционную жалобу возражения выслушав объяснения представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему. Согласно Решению от 04.08.2010 г. мирового судьи судебного участка Корсаковского района Орловской области с Андрияшина В.И. в пользу МУП «Коммунсервис» взыскана задолженность по коммунальным платежам, а именно водоснабжению в сумме 3 014 (три тысячи четырнадцать) руб. 34 коп. л.д.50).
Процедура установления тарифов, используемых для определения размера платы за коммунальные услуги, предусмотрена ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) и Федеральным законом от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса».
Решением от 29.09.2006 г. №44-РС Корсаковского районного Совета народных депутатов на 2006 г. – 2007 г. установлен тариф водопотребления 12 руб. 30 коп. за 1 м? л.д.38-39).
Решением от 26.10.2007 г. №61 Корсаковского сельского Совета народных депутатов с 01.01.2008 г. установлен тариф водопотребления для населения 12 руб. 92 коп. за 1 м? л.д.40-41).
Решением от 28.11.2008 г. №119 Корсаковского сельского Совета народных депутатов с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г. установлен тариф водопотребления 16 руб. 39 коп. за 1 м? л.д.42-43,л.д.91).
Решением от 30.11.2009 г. №158 Корсаковского сельского Совета народных депутатов с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г. установлен тариф водопотребления 18 руб. 38 коп. за 1 м? л.д.44-45,л.д.92).
Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ нормативы потребления коммунальных услуг как эквивалент оплачиваемого объема потребления газа, тепловой и электрической энергии, воды и сточных вод утверждаются органами местного самоуправления (органом государственной власти в городах Москве и Санкт-Петербурге) в порядке, установленном Правительством РФ, а именно Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг».
Решением от 21.01.2008 г. №90 Корсаковского сельского Совета народных депутатов на три года установлен норматив водопотребления в месяц – 3,65 м? на 1 человека в домах имеющих выгребную яму (позиция 9 приложения 1) л.д.84-90).
Представителем истца не были представлены доказательства в обоснование своих доводов о том, что с 2006 г. норматив водопотребления для категории домов, в которой проживает ответчик, составляет 5,47 м? в месяц на 1 человека, а тарифы на жилищно-коммунальные услуги и приложенные к ним документы л.д.30-37), суд отвергает как доказательства, поскольку эти документы никем не подписаны, из указанных документов не представляется возможным понять, что за расчёты в них проведены.
В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящееся у неё доказательство и не представляет из суду, суд вправе обосновывать свои доводы объяснением другой стороны.
С учётом изложенного, суд на основании исследованных документов и объяснений ответчика приходит к следующему Андрияшин В.И. проживающей по адресу: ..., ..., ..., ..., семьёй из двух человек л.д.7), в доме с выгребной ямой, должен оплачивать водопотребление по нормативу 3,65 м? в месяц на 1 человека.
Согласно ст.17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда).
В соответствии со ст.8 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. 160 ЖК РФ и Постановлением Правительства Орловской области от 29.05.2009 № 43 (ред. от 30.09.2009) «Об установлении денежной формы предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан» (вместе с «Порядком осуществления ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг в Орловской области»), до 31.12.2009 г. инвалидам предоставлялась скидка в виде 50 процентов на оплату коммунальных услуг, а с 01.01.2010 г. предоставляется ежемесячная денежная компенсация расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг.
Суд приходит к следующему Андрияшин В.И. со своей женой ФИО6, являются инвалидами второй группы л.д.28-29, 56-57), и имеют право на скидку на оплату коммунальных услуг.
В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно имеющимся в материалах дела квитанциям л.д.26-27,л.д.58) Андрияшиным В.И. не оплачено потребление холодной воды за период с июня 2007 г. по март 2010 г. (включительно).
При таких обстоятельствах мировой судья сделал правильный вывод о том, что у Андрияшина В.И. имеется задолженность перед МУП «Коммунсервис» в связи с чем исковые требования МУП «Коммунсервис» подлежат удовлетворению, в то-же время решение мирового судьи подлежит изменению.
Согласно ч.1 ст.362 ГПК РФ).
Суд приходит к выводу, что с учётом исследованных доказательств, состав задолженности Андрияшина В.И. и его семьи по потреблению холодной воды будет следующий:
1) июнь 2007 г. – декабрь 2007 г.: 3,65 м? (норматив водопотребления) х 2 (кол-во проживающих) х 12 руб. 30 коп. (тариф водопотребления за 1 м?) х 7 месяцев (срок задолженности) х 0,5 (скидка по оплате коммунальных услуг) = 314 руб. 27 коп.
2) январь 2008 г. – декабрь 2008 г.: 3,65 м? (норматив водопотребления) х 2 (кол-во проживающих) х 12 руб. 92 коп. (тариф водопотребления за 1 м?) х 12 месяцев (срок задолженности) х 0,5 (скидка по оплате коммунальных услуг) = 565 руб. 90 коп.
3) январь 2009 г. по декабрь 2009 г.: 3,65 м? (норматив водопотребления) х 2 (кол-во проживающих) х 16 руб. 39 коп. (тариф водопотребления за 1 м?) х 12 месяцев (срок задолженности) х 0,5 (скидка по оплате коммунальных услуг) = 717 руб. 88 коп.
4) январь 2010 г. по март 2010 г.: 3,65 м? (норматив потребления) х 2 (кол-во проживающих) х 18 руб. 38 коп. (тариф водопотребления за 1 м?) х 3 месяца (срок задолженности) = 402 руб. 52 коп.
Таким образом, размер задолженности Андрияшина В.И. и его семьи по потреблению холодной воды в период июнь 2007 г. по март 2010 г. перед МУП «Коммунсервис» составляет 2 000 руб. 57 коп.
В связи с изложенным суд считает несостоятельным изложенные в апелляционной жалобе ответчика Андрияшина В.И. доводы о том, что его задолженность перед МУП «Коммунсервис» составляет 1 072 руб. 21 коп.
В решении мирового судьи тариф водоснабжения за 2008 г. определён 16 руб. 39 коп. за 1 м?, что является ошибочным и не соответствует обстоятельствам дела. Также задолженность Андрияшина В.И. перед МУП «Коммунсервис», рассчитана мировым судьёй исходя из норматива водопотребления 5,47 м? в месяц на 1 человека, что является недоказанным обстоятельством, имеющим значения для дела, установленным мировым судьёй.
Согласно ч.2 ст.98 ГПК РФ).
В соответствии ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в которые в свою очередь входят и расходы на оплату услуг представителя.
Согласно ч.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно пп.1. п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ (НК РФ) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: до 20 000 рублей – 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей, таким образом, при даже при частичном удовлетворении требований истца имущественного характера, государственная пошлина составляет 400 руб.
Льготы при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям предусмотрены ст. 333.36 НК РФ.
Согласно пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учётом положений п. 3 ст.333.36 НК РФ освобождаются истцы – инвалиды I и II группы.
В соответствии с ч. 1 ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.
Поскольку положения пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ в силу прямого указания закона распространяются только на истцов, его действие на ответчика, которым является Андрияшин В.И., не распространяется.
Таким образом, у мирового судьи, при удовлетворении исковых требований, не было законных оснований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., уплаченной МУП «Коммунсервис» при обращении к мировому судье л.д.9-10), отнести на счёт МУП «Коммунсервис».
Суд приходит к выводу, что при частичном удовлетворении исковых требований имущественного характера, с ответчика Андрияшина В.И. в пользу МУП «Коммунсервис» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.
Руководствуясь ст.328, 329, ч.1 ст.330, п.2, п.3 ч.1 ст.362 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение от 04.08.2010 г. мирового судьи судебного участка Корсаковского района Орловской области по делу по иску МУП «Комммунсервис» к Андрияшину В.И. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, изменить.
Иск Муниципального унитарного предприятия «Коммунсервис» к Андрияшину Виктору Ивановичу о взыскании задолженности по коммунальным платежам, удовлетворить частично:
взыскать с Андрияшина Виктора Ивановича в пользу Муниципального унитарного предприятия «Коммунсервис» задолженность по коммунальным платежам, а именно водоснабжению в сумме 2 000 (две тысячи) руб. 57 коп.
В остальной части исковых требований Муниципальному унитарному предприятию «Коммунсервис» к Андрияшину Виктору Ивановичу, отказать.
Взыскать с Андрияшина Виктора Ивановича в пользу Муниципального унитарного предприятия «Коммунсервис» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб.
Апелляционное решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Д.А. Горинов