дело №2-77/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Корсаково «02» ноября 2011 г.

Корсаковский районный суд Орловской области в составе: председательствующего федерального судьи Горинова Д.А.,

с участием:

истца Григорьева Ю.В.,

ответчика Григорьева В.А.,

при секретаре Сониной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Корсаковского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Григорьева Юрия Владимировича к Григорьеву Владимиру Афанасьевичу о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев Ю.В. обратился в суд с иском к Григорьеву В.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, Сберегательный банк России: 1) о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ и признании принявшим наследство после её смерти; 2) признании за Григорьевым Ю.В. право собственности в порядке наследования на денежный вклад, хранящийся на счёте открытом, на имя ФИО2, в Корсаковском дополнительном офисе Мценского ОСБ №3862/066, с причитающимися компенсациями по вкладу, оставшийся после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ

В исковом заявлении указывает, что его отец, Григорьев В.А., ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с ФИО7, которая после регистрации брака стала носить фамилию «ФИО11». У ФИО2, до регистрации брака с Григорьевым В.А., был сын, ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ Совместных детей у Григорьева В.А. и ФИО2 не имелось. Отношения между Григорьевым Ю.В. и ФИО2 были хорошие. Проживая от отца и мачехи отдельно, Григорьев Ю.В. оказывал посильную помощь по ведению приусадебного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, но ещё при жизни, в силу сложившихся доверительных взаимных отношений, ФИО2 передала Григорьеву Ю.В. для хранения свою сберегательную книжку, которая по настоящее время находится у него. Григорьев Ю.В. не знал, что мачеха оставила на его имя распорядительное завещание на денежный вклад, полагая, что наследовать имущество после её смерти должен быть отец. О распорядительном завещании Григорьев Ю.В. узнал лишь от своего отца в августе 2011 г. Поскольку совместных детей у отца и мачехи не было, а её сын умер, наследником первой очереди является - Григорьев В.А. В связи с тем, что моя мачеха ФИО2 оставила завещательное распоряжение на имя Григорьева Ю.В., то отец не возражает, чтобы за Григорьевым Ю.В. признали право собственности на денежный вклад, открытый на имя ФИО2 В установленный законом 6 - месячный срок в права наследства на денежные вклады Григорьев Ю.В. не вступил по уважительной причине, поскольку не знал об имеющемся завещательном распоряжении. Признание права на денежный вклад в порядке наследования Григорьеву Ю.В. необходимо для дальнейшего обращения в сберегательный банк с целью получения денежной суммы, находящейся на счёте, открытом на имя ФИО2.

В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования, а именно: 1) восстановить Григорьеву Юрию Владимировичу срок установленный для принятия наследства и признать Григорьева Юрия Владимировича принявшим наследство оставшееся после смерти ФИО2; 2) признать за Григорьевым Юрием Владимировичем, в порядке наследования, право собственности на денежные средства, внесённые во вкла<адрес>, находящийся в структурном подразделении 3862/066 Мценского ОСБ <адрес>, с причитающимися компенсациями по вкладу, оставшийся после смерти ФИО2.

Истец полностью поддержал уточнённые исковые требования, пояснил, что с 1981 г. проживает в <адрес>, однако когда находится в отпуске приезжает к отцу и мачехе в д.<адрес>, для оказания помощи при ведении приусадебного хозяйства. Отношения у него с мачехой сложились доверительные, она относилась к нему как к сыну, а он к ней как к матери. Когда ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, он принял участие в её похоронах и последующих поминальных трапезах. В настоящий момент бывая в д.Нечаево, он посещает могилу ФИО2 Истец также пояснил, что после смерти ФИО2 передал её сберегательную книжку своему отцу, т.к. считал, что он должен вступить в наследство после её смерти. В августе 2011 г. разбирая вещи в доме в д.Нечаево, его отец обнаружил распорядительное завещание на имя Григорьева Ю.В. на денежные вклады ФИО2, о чём сообщил Григорьеву Ю.В. и вернул ему сберегательную книжку ФИО2, после чего истец обратившись в банк и к нотариусу, где ему пояснили, что им пропущен срок для принятия наследства, а в банке также выдали выписку по счёту, обратился в суд.

Ответчик Григорьев В.А. не возражал против удовлетворения иска и в ходе судебного заседания пояснил, что в августе 2011 г. разбирая, с помощью родственников, вещи в своём доме в д.Нечаево, обнаружил завещательное распоряжение ФИО2 на имя своего сына Григорьева Ю.В., о чём сообщил последнему. Относительно того, почему он не обращался к нотариусу после смерти ФИО2, ответчик пояснил, несмотря на то, что сберегательная книжка ФИО2, которую после смерти последней ему передал Григорьев Ю.В., находилась у него, он первоначально не обратился к нотариусу в связи с тем, что считал, что нужно обращаться не в течение полугода со дня смерти, а по истечении этого времени. Впоследствии у него сильно ухудшилось здоровье, в настоящий момент он испытывает проблемы со зрением. Ответчик также пояснил, что завещательное распоряжение и сберегательную книжку ФИО2 он в конце августа 2011 г. передал своему сыну Григорьеву Ю.В.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, Сберегательный банк России, надлежащим образом уведомленный в судебное заседание не явилось.

Свидетели ФИО9 и ФИО10 показали, что являются односельчанами и соседями Григорьева В.А. и ныне покойной ФИО2, на протяжении длительного времени сын Григорьева В.А. – Григорьев Ю.В., проживающий в <адрес>, на время своего отпуска и в длительные праздничные дни, приезжает и оказывает помощь по хозяйству, отношения меду ними были хорошие. Григорьев Ю.В. принимал участие в похоронах ФИО2, и приезжая в д.Нечаево бывает на её могиле.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, ответчика, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК наследники приобретают право собственности на наследственное имущество со дня открытия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявление наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1128 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (до вступления в брак ФИО12) проживавшая на день смерти по адресу: <адрес>, д.Нечаево, <адрес>, умерла, т.е. местом открытия наследства, в данном случае, является <адрес> (л.д.12,13,19,29).

Согласно завещательному распоряжению ФИО2 завещала свои права на денежные средства, внесённые во вкла<адрес>, находящийся в структурном подразделении 3862/066 Мценского ОСБ с.Корсаково – Григорьеву Ю.В. (л.д.15,17-18).

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Суд установлено, что истец Григорьев Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является родным сыном Григорьева В.А., состоявшим в браке с умершей ФИО2 (до вступления в брак ФИО12), с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес>, об имеющимся завещательном распоряжении на денежные вклады в его пользу узнал в августе 2011 г. от своего отца, после чего, первоначально обратившись к нотариусу и в банк, ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд (л.д.10,11,13,16,30).

Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п.1 и 2 ст.1149 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ (наследники первой очереди) внуки наследодателя наследуют по праву представления.

Из представленных органом ЗАГСа сведений следует, что у ФИО2 (до вступления в брак ФИО12) имелся сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерший ДД.ММ.ГГГГ г.р. в возрасте 17 лет, детей не имевший (л.д.14,27,31).

Из представленных от нотариуса информации (л.д.32) и других вышеизложенных сведений, следует, что иных наследников у ФИО2, кроме Григорьева Ю.В. не имеется.

Согласно ст. 71 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Истец своим правом на принятие наследства в установленный законом срок не воспользовался, доказательства уважительности причин пропуска срока для принятия наследства суду представил, а именно: суд приходит к выводу о том, что незнание Григорьевым Ю.В. об имеющимся завещательном распоряжении в его пользу, ввиду того, что ФИО2 не сообщила ему об этом, а сам он узнал об этом только от своего отца, может быть признано уважительной причиной, т.к. при этом истец, не уклонялся от заботы и общении о наследодателе, принимал участие в её похоронах, что подтверждается также, помимо вышеизложенных доказательств, информацией от сельской администрации, по месту жительства ФИО2 (л.д.20)..

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о наличии предусмотренных п.1 ст.1155 ГК РФ условий, а именно суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Анализ положений ч. 1 ст. 1155 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Суд приходит к выводу, что срок на принятие наследства, оставшееся после смерти ФИО2, пропущенный наследником Григорьевым Ю.В., подлежит восстановлению.

Исходя из смысла п.3 ст.1155 ГК РФ по требованию наследника, которому восстановлен срок принятия наследства, суд определяет его права на конкретное наследственное имущество.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца, подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии ч.2 ст.88 ГПК РФ).

В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей – 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц – 200 рублей (пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ).

Согласно пп.1 п.1 ст.333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Истцом Григорьевым Ю.В. при обращении с иском в суд, была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д.8), цена иска была указана истцом, исходя из суммы денежного вклада, а также была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., исчисленная исходя из пп.3.п.1 ст.333.19 НК РФ (л.д.9). При удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика, однако истец просил расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты>. <данные изъяты>. не взыскивать с ответчиков, а возложить на него (л.д.53).

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Григорьева Юрия Владимировича к Григорьеву Владимиру Афанасьевичу о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования, удовлетворить полностью.

Восстановить Григорьеву Юрию Владимировичу срок установленный для принятия наследства и признать Григорьева Юрия Владимировича принявшим наследство оставшееся после смерти ФИО2.

Признать за Григорьевым Юрием Владимировичем, в порядке наследования, право собственности на денежные средства, внесённые во вкла<адрес>, находящийся в структурном подразделении 3862/066 Мценского ОСБ с.Корсаково, с причитающимися компенсациями по вкладу, оставшийся после смерти ФИО2.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. с Григорьева Владимира Афанасьевича не взыскивать, а возложить на Григорьева Юрия Владимировича.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке в Орловский областной суд, путём подачи кассационной жалобы, в течение 10 (десяти) дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Корсаковский районный суд Орловской области.

Судья Д.А. Горинов