дело 2-1/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с.Корсаково «27» апреля 2011 г. Корсаковский районный суд Орловской области в составе: председательствующего федерального судьи Горинова Д.А., с участием: истца: Волчкевича Е.С., представителя истца Волчкевича Е.С. – ФИО13, ответчиков: Зуева А.С., Аюбова Д.А., Ризаханова А.А., Ризахановой Г.Д., действующей от себя лично и как законный представитель своих малолетних детей: ФИО10 и ФИО11, муниципального образования Корсаковский район Орловской области, в лице представителя по доверенности ФИО17, представителя ответчика Зуева А.С. – ФИО16, третьего лица по делу, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков: нотариуса Новосильского нотариального округа Орловской области Расторгуевой Л.И., представителя отдела опеки и попечительства администрации Корсаковского района Орловской области – менеджера по опеке отдела опеки и попечительства ФИО14, при секретаре Сониной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Корсаковского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Волчкевича Евгения Степановича к Аюбову Джалалдину Аюбовичу, Зуеву Александру Сергеевичу, муниципальному образованию Корсаковский район Орловской области, Ризаханову Аразу Абузеровичу, Ризахановой Гюлзады Джалалдиновны, действующей от себя лично и как законный представитель своих малолетних детей: ФИО10 и ФИО11, о признании доверенности и сделок купли-продажи дома и земельного участка недействительными и приведении сторон в первоначальное положение, УСТАНОВИЛ: Волчкевич Е.С. обратился в суд с иском к Аюбову Д.А., Зуеву А.С. с требованием о признании сделки купли-продажи дома №.<данные изъяты> по <адрес> недействительной и об истребовании <адрес> из незаконного владения и передаче указанного дома Волчкевичу Е.С. В исковом заявлении указывает, что после перенесенного в мае 2008 г. заболевания инсульта, по предложению Зуева А.С. был помещён в <данные изъяты>. В мае 2010 г. Волчкевич Е.С. узнал о том, что дом, находящийся по адресу: <адрес>, в котором он проживал до помещения в вышеуказанное учреждение, был продан. Из ответа прокуратуры <адрес>, куда он обратился с заявлением по поводу нарушения его прав, следовало, что в возбуждении уголовного дела по данному факту отказано по тому основанию, что имеется нотариально заверенная доверенность, которой Волчкевич Е.С. уполномочил Зуева А.С. распорядиться его имуществом. Однако истец не помнит, что давал Зуеву А.С. разрешение на продажу своего дома, и оформлял доверенность на совершение каких-либо сделок со своим имуществом, и никаких денег о продажи своего дома он ни от кого не получал. Истец указывает, что каких-либо объяснений по данному вопросу от Зуева А.С. он не получил. Защиту нарушенного права истец обосновал п.п.1-2 ст.177, п.п.1-2 ст.178, п.п.1-2 ст.179, п.1 ст.302 ГК РФ. В заявлении об изменении (дополнении) иска истец изменил исковые требования, а именно просит признать сделку купли-продажи дома №.<данные изъяты> по <адрес>, совершённую Зуевым А.С. недействительной и об истребовании <адрес> из незаконного владения Аюбова Д.А. и передаче указанного дома Волчкевичу Е.С. В ходе проведения предварительного судебного заседания истцом и его представителем были в письменном виде уточнены и дополнены заявленные исковые требования, а именно: признать недействительными: выданную на имя Зуева А.С. от имени Волчкевича Е.С. доверенность от 20 августа 2008 г., удостоверенную нотариусом Новосильского нотариального округа Орловской области Расторгуевой Л.И.; договор на безвозмездную передачу жилья в собственность от 26 декабря 2008 г. №674, между муниципальным образованием Корсаковский район Орловской области и Волчкевичем Е.С.; постановление Главы Корсаковского района Орловской области о предоставлении Волчкевичу Е.С. в собственность (бесплатно) земельного участка от 23 января 2010 г. №22; договор купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от 27 мая 2009 г., между Волчкевичем Е.С. и Аюбовым Д.А.; договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от 26 июля 2010 г., между Аюбовым Д.А. и Ризахановым А.А., Ризахановой Г.Д., действующей по настоящему договору от себя лично, и как законный представитель своих малолетних детей: ФИО10 и ФИО11 Применить последствия недействительности сделки, приведя стороны в первоначальное положение. Истцом также было исключено обоснование защиты нарушенного права п.п.1-2 ст.178, п.п.1-2 ст.179, п.1 ст.302 ГК РФ, оставлено только обоснование положениями ст.177 ГК РФ, а именно Волчкевич Е.С. указывает, что в силу перенесённого инсульта у него резко ухудшилось состояние здоровья, обнаруживаются провалы памяти, в связи с чем он не всегда понимает значение своих действия, происходящих событий и не может руководить ими, в связи с чем он не помнит, давал-ли он доверенность от 20 августа 2008 г., удостоверенную нотариусом, на имя Зуева А.С. на распоряжение принадлежащим ему имуществом. В ходе судебного разбирательства истец и его представитель полностью поддержали заявленные требования. Истец в ходе судебного разбирательства объяснил, что в 2008 г. ездил к родственникам в <адрес> и <адрес>, тогда-же в 2008 г. ответчик Зуев А.С., с которым истец длительное время знаком, отвёз его в <данные изъяты>, в котором истец находился больше года, после чего уехал жить к своей знакомой. Когда истец приехал в <адрес>, где получает пенсию в сберкассе, то узнал, что дом в котором он проживал, продан. У нотариуса истец не был и какой-либо доверенности Зуеву А.С. он не давал. Из указанного дома истец выписался по указанию Зуева А.С. В настоящий момент, дом, в котором проживал Волчкевич Е.С., находится на прежнем месте, каких-либо денежных средств Волчкевич Е.С. от Зуева А.С. не получал. Представитель истца объяснил, что в 2008 г. у Волчкевича Е.С. в силу перенесённого <данные изъяты> ухудшилось состояние здоровья, он находился в разных медицинских учреждениях, в конечном итоге оказался в <данные изъяты>. Через некоторое время, после улучшения состояния здоровья, приехав в Корсаковский район, он узнал, что его дом продан. Представитель истца также объяснил, что в августе 2010 г. к нему обратился Волчкевич Е.С., который изложил ему сложившуюся ситуацию. Ответчик Зуев А.С. исковые требования истца не признал, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству представил возражения в письменном виде. В ходе судебного разбирательства ответчик Зуев А.С. объяснил, что длительное время знаком с истцом, отношения между ними сложились дружеские. В период 2007 г. – 2008 г. Зуев А.С., в связи с ухудшением состояния здоровья Волчкевича Е.С., оказывал помощь Волчкевичу Е.С. в быту и лечении, а впоследствии в 2008 г., Зуев А.С. оказал Волчкевичу Е.С. содействие в помещении последнего в <данные изъяты>. Тогда-же, по просьбе Волчкевича Е.С., Зуев А.С. занялся продажей дома, в котором проживал Волчкевич Е.С., в связи с чем Волчкевичем Е.С., посредством рукоприкладчика, у нотариуса была оформлена доверенность на имя Зуева А.С. Указанный дом был продан Зуевым А.С. Аюбову Д.А. за <данные изъяты> руб., которые Зуев А.С. получил от Аюбова Д.А. Денежными средствами Зуев А.С., по согласованию с Волчкевичем Е.С., распорядился следующим образом: себе оставил <данные изъяты> руб. в качестве компенсации затрат на продукты и медикаменты для Волчкевича Е.С., а также оформлении сделки; <данные изъяты> руб. отправил бывшей жене Волчкевича Е.С. в <адрес>; <данные изъяты> руб. отправил почтовым переводом Волчкевичу Е.С. Представитель ответчика Зуева А.С. – Александров М.В. исковые требования истца не признал, в ходе судебного разбирательства объяснил, что требования истца необоснованны, т.к. истец в состоянии был давать отчёт своим действиям и руководить ими, также представитель ответчика считает, что состояние Волчкевича Е.С. на момент подачи искового заявления и рассмотрения дела в суде ставит под сомнение юридическую состоятельность судебного разбирательства и возможность вынесения законного решения. Кроме-того, по мнению представителя ответчика, в связи с реконструкцией дома, вернуть стороны в первоначальное состояние невозможно, так как это уже другой объект недвижимости. Ответчик Аюбов Д.А. исковые требования истца не признал, в ходе судебного разбирательства объяснил, что купил указанный дом за <данные изъяты> руб. у Зуева А.С., который действовал по доверенности. Впоследствии Аюбовым Д.А. указанный дом был продан своим родственникам, с учётом произведённых им улучшений, по более дорогой цене. Денежные средства за приобретённый дом, в размере <данные изъяты> руб., Аюбов Д.А. передал Зуеву А.С. Какой-либо перепланировки указанного дома Аюбов Д.А. не производил. Ответчики Ризаханов А.А. и Ризаханова Г.Д. исковые требования истца не признали, в ходе судебного разбирательства объяснили, что указанный дом был приобретён ими у Аюбова Д.А., часть денежных средств была перечислена на счёт Аюбова Д.А. по социальной программе, а часть передана наличными Аюбову Д.А. При покупке, в доме уже был произведён ремонт и подведён газ. Ответчики Ризаханов А.А. и Ризаханова Г.Д., также пояснили, что в июле и августе 2010 г. к ним приходил Волчкевич Е.С. и пояснил, что хочет вернуть дом или деньги. В настоящий момент семья Ризахановых проживает в указанном доме, какой-либо реконструкции и перепланировки указанного дома она не производили. Представитель ответчика муниципального образования Корсаковский район Орловской области – ФИО17 исковые требования истца не признал, в ходе судебного разбирательства объяснил, что указанный дом и земельный участок были переданы в собственность Волчкевича Е.С. безвозмездно. Третье лицо по делу нотариус Расторгуева Л.И., в ходе судебного разбирательства объяснила, что 20 августа 2008 г. ей была удостоверена доверенность, выданная Волчкевичем Е.С. Зуеву А.С. Учитывая то, что Волчкевич Е.С. не мог самостоятельно расписаться в выдаваемой доверенности, то в качестве рукоприкладчика действовала гражданка Шемякина. При оформлении доверенности Волчкевич Е.С. вёл себя адекватно, понимал значение совершаемых действий, пояснил в связи с чем он хочет выдать доверенность на имя Зуева А.С. Свидетель ФИО18, являющийся лечащим врачом-<данные изъяты> Волчкевича Е.С., в ходе судебного разбирательства показал, что Волчкевич Е.С. в апреле 2008 г. поступил в <данные изъяты> <адрес> клинической больницы, в сопровождении Зуева А.С. В ходе обследования и лечения было установлено, что в 2007 г. Волчкевич Е.С. перенёс <данные изъяты>, тогда-же в 2007 г. психиатром был поставлен диагноз: <данные изъяты>. После лечения Волчкевич Е.С. был выписан по месту жительства с диагнозом: <данные изъяты>. Свидетель ФИО19, являющаяся лечащим врачом-психиатром Волчкевича Е.С., в ходе судебного разбирательства показала, что Волчкевич Е.С. в сентябре 2008 г. поступил в <данные изъяты>. В ходе обследования было установлено, что Волчкевич Е.С. перенёс <данные изъяты>, общение с ним было затрудненно, имелся <данные изъяты> Свидетель ФИО20, в ходе судебного разбирательства показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась у нотариуса и действовала в качестве рукоприкладчика при выдаче доверенности от Волчкевича Е.С. Зуеву А.С. Свидетель также показала, что при оформлении доверенности Волчкевич Е.С. был психически вполне вменяем. Свидетель ФИО31., в ходе судебного разбирательства показала, что работает специалистом паспортно-визовой работы ТП УФМС России по Орловской области в Корсаковском районе. Летом 2008 г. в паспортно-визовую службу по вопросу выписки обратился Волчкевич Е.С., который был в сопровождении Зуева А.С. В ходе оформлении выписки все документы заполнял Зуев А.С., т.к. Волчкевич Е.С. самостоятельно писать не мог, при этом Зуев А.С. пояснил ФИО31., что помогает Волчкевичу Е.С. Каких-либо сомнений в психическом состоянии Волчкевича Е.С. у ФИО31. не возникло. Свидетель ФИО34., в ходе судебного разбирательства показала, что с 2007 г. является главой администрации Корсаковского сельского поселения. В ходе исполнения своих обязанностей ей приходилось общаться с Волчкевичем Е.С. в т.ч. и весной-летом 2008 г. При этом Волчкевич Е.С. вёл себя адекватно, каких-либо странностей в его поведении она не замечала. Свидетель ФИО21, в ходе судебного разбирательства показал, что является односельчанином Волчкевича Е.С., знаком с ним с 1995 г., знает его как человека нормального и адекватного. Часто видел Волчкевича Е.С. беседующего с Зуевым А.С. Свидетель ФИО22, в ходе судебного разбирательства показал, что продажей дома Волчкевича Е.С. занимался по доверенности Зуев А.С., у которого с Волчкевичем Е.С. были дружеские отношения. Состояние Волчкевича Е.С., на момент выдачи доверенности, ФИО22 характеризует как нормальное. Свидетель ФИО23, в ходе судебного разбирательства показал, что является односельчанином Волчкевича Е.С., знает его с 1994 г., в связи с болезнью у Волчкевича Е.С. нарушена речь, однако поведение его было нормальное. Свидетель ФИО24, в ходе судебного разбирательства показала, что является юрисконсультом нотариуса Новосильского нотариального округа. 20 августа 2008 г. нотариусом была удостоверена доверенность, выданная Волчкевичем Е.С. Зуеву А.С. Учитывая то, что Волчкевич Е.С. не мог самостоятельно расписаться в выдаваемой доверенности, то в качестве рукоприкладчика действовала ФИО20 При оформлении доверенности Волчкевич Е.С. вёл себя адекватно, пояснил какую именно и зачем он хочет выдать доверенность на имя Зуева А.С. Свидетель ФИО25, являющийся лечащим врачом Волчкевича Е.С., в ходе судебного разбирательства показал, что Волчкевич Е.С. в июле 2008 г. поступил в МУЗ Корсаковской ЦРБ, после <данные изъяты> с жалобами на головную боль, слабость, шумы в ушах, т.е. с возрастными заболеваниями. По мнению свидетеля ФИО25 у Волчкевича Е.С. не имелось какого-либо психического заболевания и состояние здоровья Волчкевича Е.С. не препятствовало ему совершать нотариальные и иные действия связанные с продажей дома. Заключение отдела опеки и попечительства администрации Корсаковского района Орловской области по данному делу, данное в ходе судебного заседания, содержит следующее: противоречия между имущественными интересами Ризаханова А.А., Ризахановой Г.Д. и их малолетних детей: ФИО10 и ФИО11, отсутствуют, в связи с чем орган опеки и попечительства при разрешении искового заявления полагается на усмотрение суда. Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя, ответчиков и представителя ответчика, третьего лица по делу, заключение отдела опеки и попечительства администрации Корсаковского района Орловской области, показания свидетелей, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Как следует из сведений предоставленных отделом по управлению имуществом администрации Корсаковского района Орловской области жилой дом расположенный по адресу <адрес> находился в муниципальной собственности и в 1997 г. был предоставлен во владение Волчкевичу Е.С. по социальному найму, где он, согласно паспортным данным, с 24 декабря 1997 г. по 15 сентября 2008 г. был зарегистрирован (л.д.76,79,80,83). Впоследствии указанный жилой дом и прилегающий к нему земельный участок по адресу: <адрес>, были безвозмездно переданы из муниципальной собственности Волчкевичу Е.С. (л.д.62,63,77,294), с регистрацией права собственности за Волчкевичем Е.С., что подтверждается выписками из ЕГРП (л.д.59,60). 27 мая 2009 г. указанный жилой дом и прилегающий к нему земельный участок был приобретён Аюбовым Д.А. за <данные изъяты> руб. по договору купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от 27 мая 2009 г. №57-01/402217, между Волчкевичем Е.С. и Аюбовым Д.А., удостоверенный нотариусом Новосильского нотариального округа Орловской области Расторгуевой Л.И., зарегистрировано в реестре за №3066, расчёт между сторонами был произведён полностью до подписания договора (л.д.64,69). Регистрация право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество за Аюбовым Д.А., подтверждается выписками из ЕГРП (л.д.59,60). Суд установил, что по вышеуказанным сделкам от имени и в интересах Волчкевича Е.С. действовал Зуев А.С. на основании доверенности от 20 августа 2008 г. №57-01/247431, выданной на имя Зуева А.С. от имени Волчкевича Е.С., удостоверенную нотариусом Новосильского нотариального округа Орловской области Расторгуевой Л.И., зарегистрировано в реестре за №6612 (л.д.61,68,78,100). 26 июля 2010 г. по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от 26 июля 2010 г., между Аюбовым Д.А. и Ризахановым А.А., Ризахановой Г.Д., действующей по настоящему договору от себя лично, и как законный представитель своих малолетних детей: ФИО10 и ФИО11, жилой дом и прилегающий к нему земельный участок был приобретён у Аюбова Д.А. семьёй Ризахановых за <данные изъяты> руб., из них денежные средства в размере <данные изъяты> руб. была передана Аюбову Д.А. до подписания договора, а денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были перечислены Аюбову Д.А. 23 августа 2010 г. на его сберегательную книжку (л.д.65-66,381-387). Регистрация право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество за членами семьи Ризахановых, подтверждается выписками из ЕГРП (л.д.59,60). Суд установил, что по сделкам от 27 мая 2009 г. и 26 июля 2010 г. по продаже жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, передача денежных средств состоялась, т.к. это подтверждается в объяснениями ответчиков Зуева А.С., Аюбова Д.А., Ризаханова А.А., Ризахановой Г.Д., а также представленными документами. Из заключения комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов №149 от 30 марта 2011 г. следует, что Волчкевич Е.С. в исследуемый период, т.е. 20 августа 2008 г., обнаруживал признаки <данные изъяты> Степень указанных изменений психики подэкспертного, в исследуемый период 20 августа 2008 г. была выражена столь значительно, что лишала его возможности правильно понимать значение своих действий и руководить ими при оформлении доверенности на имя Зуева А.С. (л.д.342-347). Из представленного заключение экспертов следует, что экспертами разрешены все поставленные перед ними вопросы, выводы экспертов по поставленным вопросам являются категоричными и определёнными. Суд находит заключение комиссии экспертов научно обоснованным, мотивированным, поскольку оно согласуется с доказательствами по делу и подтверждается ими, а именно: историей болезни № Волчкевича Е.С. из Каменского геронтологического центра; медицинской картой амбулаторного больного Волчкевича Е.С. из МУЗ Корсаковской ЦРБ; медицинской картой № стационарного больного Волчкевича Е.С. из МУЗ Корсаковской ЦРБ; медицинской картой № стационарного больного Волчкевича Е.С. из МУЗ Корсаковской ЦРБ; медицинской картой № стационарного больного Волчкевича Е.С. из ОГУЗ Орловская областная клиническая больница, справкой № из ОГУЗ Орловская областная клиническая больница (л.д.91) показаниями свидетелей: лечащего врача-невролога ФИО18 и лечащего врача-психиатра ФИО19 Суд приходит к выводу, что Волчкевич Е.С. находился в момент оформления доверенности от 20 августа 2008 г. №57-01/247431, выданную на имя Зуева А.С. от имени Волчкевича Е.С., удостоверенную нотариусом Новосильского нотариального округа Орловской области Расторгуевой Л.И., зарегистрировано в реестре за №6612, в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. Суд отвергает объяснения третьего лица, показания свидетелей ФИО20, ФИО24, ФИО25, ФИО22 в части того, что на момент выдачи Волчкевичем Е.С. доверенности Зуеву А.С., Волчкевич Е.С. был в состоянии понимать значение своих действий, так как они опровергаются вышеуказанными доказательствами по делу. Суд приходит к следующему: одним из основополагающих принципов действующего законодательства является разумность действий участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 10 ГК РФ). Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения (п. 1 ст. 177 ГК РФ). Суд приходит к выводу, что при вышеизложенных обстоятельствах требования Волчкевича Е.С. к Аюбову Д.А., Зуеву А.С., муниципальному образованию Корсаковский район Орловской области; Ризаханову А. А., Ризахановой Г.Д., действующей от себя лично и как законный представитель своих малолетних детей: ФИО10 и ФИО11, о признании доверенности и сделок купли-продажи дома и земельного участка недействительными и приведении сторон в первоначальное положение, подлежат удовлетворению, при этом суд также учитывает, что денежные средства от продажи указанного дома и земельного участка не были переданы Зуевым А.С. Волчкевичу Е.С. в полном объёме, что следует из представленных документов (л.д.92-93). Доводы представителя ответчика Зуева А.С. – ФИО16 о том, что состояние Волчкевича Е.С. на момент подачи искового заявления и рассмотрения дела в суде ставит под сомнение юридическую состоятельность судебного разбирательства и возможность вынесения законного решения, суд отвергает по следующим основаниям: согласно сообщению из Новосильского отдела Управления Росреестра по Орловской области – Волчкевич Е.С. недееспособным или ограничено дееспособным не признавался (л.д.120). В соответствии с п. 3 ст. 177 ГК РФ, если сделка признана недействительной на основании ст. 177 ГК РФ, соответственно применяются правила, предусмотренные абз.2 и 3 п.1 ст.171 ГК РФ в соответствии с которыми каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой всё полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах (двусторонняя реституция). Таким образом, при удовлетворении требований истца, последствия недействительности сделки будут следующие: каждая из сторон по возмездной сделки с оспариваемым имуществом, обязана возвратить другой стороне следующее имущество: жилой дом, условный номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, другая сторона в свою очередь обязана возвратить денежные средства полученные по указанным сделкам; по безвозмездной сделке с указанным имуществом, муниципальное образование Корсаковский район Орловской области обязано заключить с Волчкевичем Е.С. договор социального найма на вышеуказанное недвижимое имущество. При этом, суд принимает во внимание, что реституция касается сторон сделки, т.е. в случае представительства интересов Волчкевича Е.С. Зуевым А.С., стороной сделки является представляемый Волчкевич Е.С., в связи с чем возврат имущества производятся Волчкевичем Е.С. Доводы представителя ответчика Зуева А.С. – ФИО16 о невозможности вернуть стороны в первоначальное состояние в связи с реконструкцией жилого дома, в связи с тем, что это другой объект недвижимости, суд отвергает по следующим основаниям: с момента возникновения права собственности у муниципального образования Корсаковский район Орловской области, т.е. с 04 марта 2009 г. до настоящего времени, условный номер, адрес, назначение объекта не изменились, что подтверждается объяснениями ответчика Аюбова Д.А., Ризаханова А.А. и Ризахановой Г.Д., выпиской из ЕГРП (л.д.59). Довод ответчика Аюбова Д.А. о том, что им произведены неотделимые улучшения в жилом доме, в связи с чем указанный дом был продан по более высокой цене, суд также отвергает по следующим основаниям: увеличение стоимости оспариваемого имущества по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от 26 июля 2010 г., между Аюбовым Д.А. и Ризахановым А.А., Ризахановой Г.Д., действующей по настоящему договору от себя лично, и как законный представитель своих малолетних детей: ФИО10 и ФИО11 (<данные изъяты>.) по сравнению с договором купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ №, между Волчкевичем Е.С. и Аюбовым Д.А., удостоверенный нотариусом Новосильского нотариального округа Орловской области Расторгуевой Л.И., зарегистрировано в реестре за №3066 (<данные изъяты>.), не может быть доказательством того, что при совершении сделок в доме были произведены неотделимые улучшения, т.к. оценка объекта купли-продажи по данным сделкам является волеизъявлением сторон по сделке и носит произвольный характер, что следует из условий вышеуказанных договоров. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в которые в свою очередь входит и расходы на оплату услуг представителя. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст.88 ГПК РФ). В соответствии пп.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, который привязывает оплату государственной пошлины при рассмотрении заявлений имущественного характера, подлежащих оценке, к цене иска, определяющийся в силу пп.2 п.1 ст.333.20 НК РФ по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством РФ, а именно в соответствии со ст. 91 ГПК РФ, согласно которой цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии её – не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, – не ниже балансовой оценки объекта. Так как цена иска не была указана истцом, суд определяет цену иска исходя из инвентаризационной оценки <данные изъяты> Согласно пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей. Волчкевич Е.С. при обращении с иском в суд, согласно пп.2 п.2 ст.333.36. НК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины, как истец <данные изъяты> (л.д.12). Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ и пп.8 п.1 ст.333.20. НК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. В соответствии с п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации). Таким образом, при полном удовлетворении исковых требований имущественного характера, при цене иска <данные изъяты>. с ответчиков Зуева А.С., Аюбова Д.А., Ризаханова А.А., Ризахановой Г.Д. подлежит взысканию в бюджет муниципального района Корсаковский район Орловской области государственная пошлина в размере <данные изъяты>. с каждого. Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковое заявление Волчкевича Евгения Степановича к Аюбову Джалалдину Аюбовичу, Зуеву Александру Сергеевичу, муниципальному образованию Корсаковский район Орловской области; Ризаханову Аразу Абузеровичу, Ризахановой Гюлзады Джалалдиновны, действующей от себя лично и как законный представитель своих малолетних детей: ФИО10 и ФИО11, о признании доверенности и сделок купли-продажи дома и земельного участка недействительными и приведении сторон в первоначальное положение, удовлетворить полностью. Признать недействительными: доверенность от 20 августа 2008 г. №57-01/247431, выданную на имя Зуева А.С. от имени Волчкевича Е.С., удостоверенную нотариусом Новосильского нотариального округа Орловской области Расторгуевой Л.И., зарегистрировано в реестре за №6612; договор на безвозмездную передачу жилья в собственность от 26 декабря 2008 г., между муниципальным образованием Корсаковский район Орловской области и Волчкевичем Е.С., зарегистрировано в администрации Корсаковского района за №674; постановление Главы Корсаковского района Орловской области о предоставлении Волчкевичу Е.С. в собственность (бесплатно) земельного участка от 23 января 2009 г. №22; договор купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от 27 мая 2009 г. №57-01/402217, между Волчкевичем Е.С. и Аюбовым Д.А., удостоверенный нотариусом Новосильского нотариального округа Орловской области Расторгуевой Л.И., зарегистрировано в реестре за №3066; договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от 26 июля 2010 г., между Аюбовым Д.А. и Ризахановым А.А., Ризахановой Г.Д., действующей по настоящему договору от себя лично, и как законный представитель своих малолетних детей: ФИО10 и ФИО11 Применить последствия недействительности сделки, а именно: признать за Аюбовым Джалалдином Аюбовичем право собственности на следующее имущество: жилой дом, условный номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>; взыскать с Аюбова Джалалдина Аюбовича в пользу Ризаханова Араза Абузеровича, Ризахановой Гюлзады Джалалдиновны, действующей от себя лично и как законный представитель своих малолетних детей: ФИО10 и ФИО11, денежные средства в размере <данные изъяты>.; признать за Волчкевичем Евгением Степановичем право собственности на следующее имущество: жилой дом, условный номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>; взыскать с Волчкевича Евгения Степановича в пользу Аюбова Джалалдина Аюбовича денежные средства в размере <данные изъяты> признать за муниципальным образованием <адрес> право собственности на следующее имущество: жилой дом, условный номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>; обязать муниципальное образование Корсаковский район Орловской области предоставить Волчкевичу Евгению Степановичу во владение и пользование по договору социального найма: жилой дом, условный номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> прилегающий к нему земельный участок, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Взыскать с Зуева Александра Сергеевича, Аюбова Джалалдина Аюбовича, Ризаханова Араза Абузеровича, Ризахановой Гюлзады Джалалдиновны в бюджет муниципального района Корсаковский район Орловской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> с каждого. Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке в Орловский областной суд, путём подачи кассационной жалобы, в течение 10 (десяти) дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Корсаковский районный суд Орловской области. Мотивированное решение суда составлено 29 апреля 2011 года. Судья Д.А. Горинов Кассационным определением от 09 ноября 2011 года судебной коллегией по гражданским делам Орловского областного суда, определено: Кассационную жалобу Волчкевича Е.С. удовлетворить частично. Решение суда в части признания права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> за Аюбовым Джалалдином Аюбовичем и за Волчкевичем Евгением Степановичем изменить. Исключить из решения суда указание о признании права собственности за Аюбовым Джалалдином Аюбовичем и за Волчкевичем Евгением Степановичем на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Изменить решение суда в части взыскания с Волчкевича Евгения Степановича в пользу Аюбова Джалалдина Аюбовича денежных средств в размере <данные изъяты>. Взскать с Волчкевича Евгения Степановича в пользу Аюбова Джалалдина Аюбовича денежные средства в размере <данные изъяты> Взскать с Зуева Александра Сергеевича в пользу Аюбова Джалалдина Аюбовича денежные средства в размере <данные изъяты> В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационные жалобы Аюбова Д.А., Зуева А.С., Расторгуевой Л.И. об отмене решения – без удовлетворения.