дело 2-70/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Корсаково «14» сентября 2010 г.
Корсаковский районный суд Орловской области в составе: председательствующего федерального судьи Горинова Дмитрия Анатольевича,
с участием:
ответчика Миняйчева Ивана Владимировича,
при секретаре Сониной Любови Алексеевне,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Корсаковского районного суда Орловской области гражданское дело, по исковому заявлению Миняйчевой Анны Владимировны к Миняйчеву Ивану Владимировичу о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Миняйчева А.В. обратилась в суд с иском к Миняйчеву И.В. с требованием: 1) разделить между ней и ответчиком денежные средства в сумме 83 798 (восемьдесят три тысячи семьсот девяносто восемь) руб. 35 коп., составляющие сумму остатка товара в магазине; 2) взыскать с ответчика в её пользу денежные средства в сумме, указанной в квитанции, в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины, уплаченной за рассмотрение гражданского дела в суде.
В исковом заявлении указывает, что состояла в браке с Миняйчевым И.В. с 21.01.2005 г. по 20.08.2007 г. Решением от 30.12.2008 г. мирового судьи судебного участка Корсаковского района Орловской области имущество, нажитое в период брака: нежилое помещение (магазин), денежные вклады, телевизор марки LG, компьютер, видеокамера, стиральная машина, стол компьютерный, денежные средства, потраченные на замену окон, гараж кирпичный, кондиционер, два холодильника, было разделено. Предметом указанного судебного разбирательства не стали денежные средства, нажитые супругами Миняйчевами в законном браке, вложенные в товар, реализуемый в магазине, расположенном по адресу: ..., ..., ... ..., указанный магазин начал свою работу 07.04.2006 года (в период брака), супругами совместно были вложены денежные средства на приобретение товара. Указанный магазин осуществляет свою деятельность по настоящее время, перерывов в его деятельности не было. Предпринимательская деятельность осуществлялась совместно с супругом (ответчиком по иску). Приобретаемый товар фиксировался записями в книге учёта товара. Книга велась совместно, в зависимости от степени занятости. Каждые три дня производилась сдача-приёмка товаров продавцами, в ходе которой рассчитывался остаток товара в магазине с учётом снятой выручки и списанного товара. По состоянию на 03.02.2007 г. стоимость остатка товара в магазине составляла 167 596 (сто шестьдесят семь тысяч пятьсот девяносто шесть) руб. 70 коп.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец уточнил исковые требования путём подачи соответствующего заявления и просит: 1) разделить сумму остатка товара в магазине по состоянию на 03.02.2007 г.; 2) взыскать с Миняйчева И.В. денежные средства в сумме 83 798 (восемьдесят три тысячи семьсот девяносто восемь) рублей 35 копеек, составляющие сумму остатка товара в магазине; 3) взыскать с ответчика в её пользу денежные средства в сумме, указанной в квитанции, в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины, уплаченной за рассмотрение гражданского дела в суде.
Истец и его представитель надлежащим образом уведомленные, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик исковые требования истца не признал, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству представил возражения в письменном виде.
В ходе судебного заседания ответчик полностью поддержал свои доводы, изложенные в представленных возражениях, а также объяснил, что он осуществляет предпринимательскую деятельность, в виде розничной торговли, в магазине расположенным по адресу: ... и является плательщиком налога на вменённый доход. Ответчик также пояснил, что законодательно на него не возложена обязанность по ведению учёта доходов и расходов, где могли-бы отразится остатки товара находящегося в магазине, соответственно представленные истцом документы не могут свидетельствовать об учёте осуществляемым им в ходе предпринимательской деятельности
Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно свидетельству о расторжении брака, выданного 20.08.2007 г., брак между Миняйчевой А.В. и Миняйчевым И.В. 20.08.2007 г. был расторгнут л.д.15).
Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п.1 ст. 34 СК).
В соответствии с п.3 ст.38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Решением от 30.12.2008 г. мирового судьи судебного участка Корсаковского района Орловской области, вступившим в законную силу 26.03.2009 г., между Миняйчевой А.В. и Миняйчевым И.В. было разделено имущество являющееся их совместной собственностью, нажитое супругами во время брака, в которое не вошли денежные средства, вложенные супругами в товар, реализуемый в магазине, расположенном по адресу: ... л.д.7-12).
Суд установил, что Миняйчев И.В. с 22.03.2006 г. являющийся индивидуальным предпринимателем л.д.39), осуществляет предпринимательскую деятельность в указанном помещении и является плательщиком налога на вменённый доход.
Порядок учёта доходов, расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей утверждён Приказом Минфина России № 86н и МНС России № БГ-3-04/430 от 13.08.2002 г. (далее Порядок учёта).
Согласно п. 4 ст. 346.26 НК РФ уплата индивидуальными предпринимателями единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом на вменённый доход).
В связи с этим указанный Порядок учёта индивидуальными предпринимателями, являющимися плательщиками единого налога на вмененный доход, не применяется, что определено в п. 3 Порядка учёта.
Законодательство о налогах и сборах не предусматривает обязанность индивидуальных предпринимателей – плательщиков единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности вести учёт доходов, расходов и хозяйственных операций в целях, не связанных с налогообложением.
Для целей, не связанных с налогообложением, индивидуальный предприниматель, являющийся плательщиком единого налога на вменённый доход, вправе использовать для подтверждения доходов, расходов и хозяйственных операциях, документы, свидетельствующие о факте получения этих доходов и понесённых расходов (расчётно-платёжные ведомости, приходные кассовые ордера и т.п.) (Письмо Минфина РФ от 19.04.2010 N 03-11-11/106).
Истцом не были представлены доказательства в обоснование своих доводов о том, что по состоянию на 03.02.2007 г., имелся остаток товара в магазине, расположенным по адресу ..., общей стоимостью 167 596 (сто шестьдесят семь тысяч пятьсот девяносто шесть) руб. 70 коп.
Приложенные истцом в обоснование указанного довода документы л.д.16-18), суд отвергает как доказательства, поскольку из этих документов невозможно установить, что за расчёты в них приведены, а также относимость их к рассматриваемому делу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт наличия имущества, являющегося совместной собственностью, нажитого супругами во время брака, в виде остатка товара в магазине, расположенным по адресу ..., на общую сумму, по состоянию на 03.02.2007 г., 167 596 (сто шестьдесят семь тысяч пятьсот девяносто шесть) руб. 70 коп., материалами дела не подтверждён, соответственно оснований для удовлетворения исковых требований заявителя не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Миняйчевой Анны Владимировны к Миняйчеву Ивану Владимировичу: о разделе суммы остатка товара в магазине по состоянию на 03.02.2007 г.; о взыскании с Миняйчева И.В. в пользу Миняйчевой А.В. денежных средств в сумме 83 798 (восемьдесят три тысячи семьсот девяносто восемь) руб. 35 коп., составляющие сумму остатка товара в магазине; о взыскании с Миняйчева И.В. в пользу Миняйчевой А.В. денежных средств в сумме, указанной в квитанции, в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины, уплаченной за рассмотрение гражданского дела в суде, отказать полностью.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке в Орловский областной суд, путём подачи кассационной жалобы, в течение 10 (десяти) дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Корсаковский районный суд Орловской области.
Мотивированное решение суда составлено «15» сентября 2010 года.
Судья Д.А. Горинов