дело 2-27/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Корсаково «13» апреля 2011 г.
Корсаковский районный суд Орловской области в составе: председательствующего федерального судьи Горинова Д.А.,
с участием:
прокурора – заместителя прокурора Корсаковского района Орловской области Пигариной Ю.А.,
заинтересованного лица – Корсаковского сельского Совета народных депутатов Корсаковского района Орловской области, в лице председателя Совета Рогаль Т.Н.,
при секретаре Сониной Любовь Алексеевны,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Корсаковского района Орловской области в интересах неопределенного круга лиц к Корсаковскому сельскому Совету народных депутатов о признании незаконным ч.6 ст.5 бюджета Корсаковского сельского поселения на 2011 г. и на плановый период 2012 г. и 2013 г., утверждённого решением Корсаковского сельского Совета народных депутатов от 24.12.2010 г. №205,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Корсаковского района Орловской области в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с заявлением в интересах неопределённого круга лиц к Корсаковскому сельскому Совету народных депутатов о признании незаконным ч.6 ст.5 бюджета Корсаковского сельского поселения на 2011 г. и на плановый период 2012 г. и 2013 г., утверждённого решением Корсаковского сельского Совета народных депутатов от 24.12.2010 г. №205.
В заявлении прокурор указывает, что в ходе проводимой прокуратурой Корсаковского района Орловской области проверки установлено, что решением Корсаковского сельского Совета народных депутатов от 24.12.2010 г. №205, утверждён бюджет Корсаковского сельского поселения на 2011 г. и на плановый период 2012 г. и 2013 г., однако ч. 6 ст. 5 бюджета сельского поселения, которая предоставляет право администрации сельского поселения в ходе исполнения бюджета сельского поселения в случае возникновения дополнительных обязательств по обеспечению первоочередных и (или) социально-значимых расходов, не обеспеченных доходными источниками, корректировать объёмы бюджетных ассигнований, утвержденных ч.4 - ч.5 настоящей статьи, с последующим внесением изменений в бюджет сельского поселения, не соответствует требованиям действующего законодательства, так-как утверждение местного бюджета и отчёта о его исполнении относится к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования (п.2 ч.10 ст.35 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Свои требования прокурор обосновывает положениями Бюджетного кодекса РФ, а также ст.45, ст.251 ГПК РФ, ст.35 ФЗ «О прокуратуре».
При рассмотрении дела по существу, в судебном заседании, прокурор заявление поддержал, просил его удовлетворить.
Заинтересованное лицо заявление прокурора признал в полном объёме, пояснил, что утверждение бюджета и отчётов о его исполнении сельского поселения относится к исключительной компетенции сельского Совета народных депутатов. Причиной по передаче администрации сельского поселения полномочий по внесению изменения в бюджет, является незнание законодательства. Также были даны пояснения, что положения ч.6 ст.5 бюджета Корсаковского сельского поселения на 2011 г. и на плановый период 2012 г. и 2013 г., не применялись с момента их принятия.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения прокурора, заинтересованного лица, суд приходит к следующему.
В соответствии с полномочиями, предоставленными прокурору Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», он вправе оспорить в суде нормативные правовые акты в порядке, предусмотренном главой 24 ГПК РФ. Исходя из положений п. 2 ст. 1, п. 3 ст. 22, ст. 23 и ст. 28 указанного Закона прокурор, в частности, имеет право на обращение с заявлением о признании недействующими полностью или в части нормативных правовых актов (в том числе нарушающих права и свободы гражданина), издаваемых в т.ч. органами местного самоуправления и их должностными лицами.
При обращении прокурора с заявлением об оспаривании нормативного правового акта от него не требуется указания данных, конкретизирующих, чьи и какие права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами, нарушаются оспариваемым актом, поскольку ст. 251 ГПК РФ не возлагает на него такую обязанность.
Суд приходит к выводу, что в данном случае, прокурором законно и обоснованно подано настоящее заявление.
В соответствии со ст.39, ч.2 ст.68 ГПК РФ признание ответчиком обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, освобождает последнего от дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ ГПК РФ суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.
В силу Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (далее ФЗ №131) в соответствии с нормой ст.2 под муниципальным правовым актом понимается решение по вопросам местного значения или по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов РФ, принятое населением муниципального образования непосредственно или органом местного самоуправления и документально оформленное обязательное для исполнения на территории муниципального образования. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 г. № 2 в п.12 раскрыто понятие нормативного правового акта, изданного в установленном порядке управомоченным на то органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, который устанавливает правовые нормы (правила поведения) обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократные применения и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.
Положения ч.1 ст.44 и ст.47 ФЗ № 131 предусматривают, что муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном Уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом РФ.
Необходимо также учитывать, что согласно ст. 5 БК РФ и ч.6 ст.52 ФЗ N 131 проект местного бюджета, решение об утверждении местного бюджета, годовой отчет о его исполнении, ежеквартальные сведения о ходе исполнения местного бюджета и о численности муниципальных служащих органов местного самоуправления, работников муниципальных учреждений с указанием фактических затрат на их денежное содержание подлежат официальному опубликованию.
В соответствии с ч.4 ст.3 Бюджетного кодекса РФ (далее БК РФ) органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения, в пределах своей компетенции. В силу п.1 ст.153 БК РФ законодательные (представительные) органы, представительные органы местного самоуправления рассматривают и утверждают бюджеты и отчеты об их исполнении, осуществляют последующий контроль за исполнением бюджета.
Таким образом, в силу требования законодательства и положений ст.18 Устава сельского поселения: бюджет сельского поселения, утверждённый решением Корсаковского сельского Совета народных депутатов от 24.12.2010 г. №205, вступивший в законную силу с 01 января 2011 г., опубликован в №52 от 31.12.2010 г. районной газеты «Восход». В полномочия сельского Совета народных депутатов входит и осуществление контроля за исполнением бюджета (л.д.8-11,28,47).
Поскольку законодательством и Уставом сельского поселения администрация сельского поселения не наделена правом вносить изменения в характеристики бюджета, то суд приходит к выводу об обоснованности заявления прокурора, при этом учитывает, что ч.6 ст.5 бюджета Корсаковского сельского поселения на 2011 г. и на плановый период 2012 г. и 2013 г., утверждённого решением Корсаковского сельского Совета народных депутатов от 24.12.2010 г. №205, не соответствует вышеуказанным положениям БК РФ, Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», а также Уставу сельского поселения.
При таких обстоятельствах заявление прокурора Корсаковского района Орловской области подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что до вынесения решения суда, ч.6 ст.5 бюджета Корсаковского сельского поселения на 2011 г. и на плановый период 2012 г. и 2013 г., утверждённого решением Корсаковского сельского Совета народных депутатов от 24.12.2010 г. №205, не применялась, т.е. на основании ч.6 ст.5 бюджета сельского поселения не реализовывались права граждан и организаций, в связи с чем и в соответствии ч.2 ст.253 ГПК РФ, ч.6 ст.5 бюджета Корсаковского сельского поселения на 2011 г. и на плановый период 2012 г. и 2013 г., утверждённого решением Корсаковского сельского Совета народных депутатов от 24.12.2010 г. №205, надлежит признать недействующей со дня её принятия.
Принимая во внимание, что обязанность печатного издания, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт, опубликовать решение суда (после вступления его в законную силу) о признании этого акта или его части недействующими либо сообщение о решении суда прямо вытекает из положений ч. 3 ст. 253 ГПК РФ, а также ст. 35 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», суд считает необходимым разместить информацию о принятом решении, после вступления его в законную силу, в Корсаковской районной газете «Восход».
Поскольку главами 23 и 24 ГПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом в соответствии с правилами, предусмотренными главой 7 ГПК РФ. Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
Согласно ч.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии с пп.9 и пп.19 п.1 ст.333.36. НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: прокуроры – по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований; органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом РФ от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст.194-198, ст.253 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление прокурора Корсаковского района Орловской области в интересах неопределенного круга лиц к Корсаковскому сельскому Совету народных депутатов о признании незаконным ч.6 ст.5 бюджета Корсаковского сельского поселения на 2011 г. и на плановый период 2012 г. и 2013 г., утверждённого решением Корсаковского сельского Совета народных депутатов от 24.12.2010 г. №205, удовлетворить полностью.
Признать ч.6 ст.5 бюджета Корсаковского сельского поселения на 2011 г. и на плановый период 2012 г. и 2013 г., утверждённого решением Корсаковского сельского Совета народных депутатов от 24.12.2010 г. №205, недействующей со дня её принятия.
Разместить информацию о принятом решении, после вступления его в законную силу, в Корсаковской районной газете «Восход».
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке в Орловский областной суд, путём подачи кассационной жалобы, принесением кассационного представления, в течение 10 (десяти) дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Корсаковский районный суд Орловской области.
Судья Д.А. Горинов