дело 2-2/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Корсаково 01 февраля 2012 г.

Корсаковский районный суд Орловской области в составе: председательствующего федерального судьи Горинова Д.А.,

с участием:

истца Волчкевича Е.С.,

ответчиков: Ризахановой Г.Д., действующей от себя лично и как законный представитель своих малолетних детей: ФИО4 и ФИО5, муниципального образования Корсаковский район Орловской области, в лице представителя Брюзгина С.И.,

представителя ответчика Ризахановой Г.Д. – адвоката Александрова М.В., действующего на основании ордера № 2558 от 12.01.2012 г. и доверенности от 01.11.2011 г.,

прокурора – заместителя прокурора Корсаковского района Орловской области Пигариной Ю.А.,

представителя отдела опеки и попечительства администрации Корсаковского района Орловской области – менеджера по опеке отдела опеки и попечительства ФИО7,

при секретаре Булановой Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Корсаковского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Волчкевича Евгения Степановича к Ризаханову Аразу Абузеровичу, Ризахановой Гюлзады Джалалдиновны, действующей от себя лично и как законный представитель своих малолетних детей: ФИО4 и ФИО5, муниципальному образованию Корсаковский район Орловской области, о выселении граждан,

УСТАНОВИЛ:

Волчкевич Е.С. обратился в суд с иском к Ризаханову А.А., Ризахановой Г.Д., действующей от себя лично и как законный представитель своих малолетних детей: ФИО4 и ФИО5, о выселении их из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В исковом заявлении истец указывает, что решением от 27 апреля 2011 года Корсаковского районного суда Орловской области, вступившим в силу с учётом внесённых в него изменений кассационным определением от 09.11.2011 г. Орловского областного суда, признаны недействительными сделки, совершённые с жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, в т.ч. и договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от 26 июля 2010 г., между ФИО12 и Ризахановым А.А., Ризахановой Г.Д., действующей по настоящему договору от себя лично и как законный представитель своих малолетних детей: ФИО4 и ФИО5, и применены последствия недействительности сделок, в т.ч. и об обязании муниципального образования <адрес>, за которым было признано право собственности на указанное имущество, предоставить Волчкевичу Е.С. во владение и пользование по договору социального найма: жилой дом, условный номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> прилегающий к нему земельный участок, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с решением суда, муниципальное образование Корсаковский район Орловской области заключило с Волчкевичем Е.С. договор социального найма от 02 декабря 2011 г. № 1, которым жилой дом и прилегающий к нему земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен ему во владение и пользование.

При обращении истца к Ризахановым с вопросом о возможности использования им указанного имущества, получил отказ. При обращении в службу судебных приставов, истцу было указано о необходимости судебного решения о выселении Ризахановых.

Свои требования истец обосновывает положениями ч.1 ст.35 ЖК РФ, п. 2 ст.292 ГК РФ (т.1 л.д. 6-8).

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчиком Ризахановой Г.Д. были представлены возражения, в которых она указывает, что Волчкевич Е.С. не является собственником жилого помещения, в котором проживает Ризаханова Г.Д. и её малолетние дети, и из которого он требует их выселить. Поэтому Волчкевич Е.С. не наделён правом предъявлять иск к Ризахановой Г.Д. о выселении, в связи с чем требования о выселении являются незаконными и не подлежат удовлетворению.

Свои возражения ответчик обосновывает ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) и п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д.123-124).

После назначения дела к судебному разбирательству истцом, в связи с привлечением в дело в качестве соответчика муниципального образования Корсаковский район Орловской области, было представлено заявление об уточнении иска, в котором указывает, что согласно пп. «а» п. 5 договора социального найма от 02 декабря 2011 г. № 1 наймодатель (муниципальное образование Корсаковский район Орловской области) обязался передать нанимателю по акту в течение 10 дней со дня подписания настоящего договора свободное от прав иных лиц и пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям.

Однако до настоящего времени указанные условия договора и требования законодательства наймодателем не исполнены.

Свои требования истец обосновывает положениями ч.1 ст.65 ЖК РФ, п.2 ст.292 ГК РФ (т.1 л.д.153-154).

В ходе судебного заседания истец полностью поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнении к исковому заявлению, пояснил, что при условии удовлетворения его требований, вопрос об отсрочке исполнения решения суда оставляет на усмотрение суда.

Ответчик Ризаханова Г.Д. исковые требования не признала, поддержала доводы своего возражения и пояснила, что она и её муж Ризаханов А.А. зарегистрированы по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где и проживали до 2010 <адрес> приобретения ими жилого дома по адресу: <адрес>, с 2010 г. фактически проживают вместе со своим малолетними детьми по адресу: <адрес>. 20.12.2011 г. и 31.01.2012 г. Волчкевич Е.С обращался к Ризахановым с вопросом о выселении, однако выселятся Ризахановым некуда, т.к. в доме, где они зарегистрированы, проживает родной брат Ризахановой Г.Д. Денежные средства, причитающиеся семье Ризахановых на основании решения от 27 апреля 2011 г. Корсаковоского районного суда они не получили, т.к. выданный им исполнительный лист о взыскании с ФИО12 в пользу Ризахановых денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., они к исполнению не предъявляли. Ответчик также пояснила, что при условии удовлетворения требований Волчкевича Е.С., им будет трудно, в связи с сильными морозами, осуществить переезд на другое место жительства до окончания отопительного сезона.

Представитель ответчика Ризахановой Г.Д. – Александров М.В. поддержал позицию своего доверителя, а также пояснил, что у Волчкевича Е.С. отсутствуют правовые основания для предъявления требования о выселении Ризахановых, т.к. он не является собственником указанного имущества. В силу возникших правоотношений между Волчкевичем Е.С. и муниципальным образованием Корсаковский район Орловской области, исковые требования об устранении препятствий в пользовании жилым домом должны быть предъявлены Волчкевичем Е.С. к муниципальному образованию Корсаковский район Орловской области, а последний уже имеет право, как собственник жилого помещения предъявить требование о выселении Ризахановым.

Представитель муниципального образования Корсаковский район Орловской области, привлечённый к участию в деле в качестве ответчика в ходе подготовки дела к судебному разбирательству Брюзгин С.И., исковые требования признал полностью и пояснил, что во исполнения решения от 27 апреля 2011 г. Корсаковского районного суда Орловской области после регистрации права собственности муниципального образования Корсаковский район Орловской области на указанное имущество с Волчкевичем Е.С. был заключён договор социального найма о предоставлении ему в пользование, на срок 5 лет, жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. С вопросом об устранении препятствий в пользовании указанным имуществом Волчкевич Е.С. ни к главе района, ни в администрацию района не обращался. Семье Ризахановых было разъяснено, что в муниципальной собственности района жилых помещений не имеется, помимо указанного, соответственно, какого-либо жилого помещения им не может быть предоставлено. Ответчик также пояснил, что т.к. у Рихзахановых имеются два малолетних ребёнка, то при условии удовлетворении требования Волчкевича Е.С., исполнение решения необходимо отсрочить до окончания отопительного сезона.

Ответчик Ризаханов А.А., надлежащим образом извещённый, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.173).

Заключение прокурора по данному делу, данное в ходе судебного заседания содержит следующее: решением от 27 апреля Корсаковского районного суда Орловской области, вступившего в силу с учётом внесённых в него изменений кассационным определением от 09.11.2011 г. Орловского областного суда, признаны недействительными сделки, совершённые с жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, в т.ч. и договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от 26 июля 2010 г., между ФИО12 и семьёй Ризахановых, и применены последствия недействительности сделок, в т.ч. и об обязании муниципального образования Корсаковский район Орловской области, за которым было признано право собственности на указанное имущество, предоставить Волчкевичу Е.С. во владение и пользование по договору социального найма: жилой дом и прилегающий к нему земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии с решением суда, муниципальное образование Корсаковский район Орловской области заключило с Волчкевичем Е.С. договор социального найма от 02 декабря 2011 г. № 1, в соответствии с которым жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен ему во владение и пользование. У проживающих в данном доме семьи Ризахановых отсутствуют какие-либо правовые основания для проживания, т.к. по решению суда они утратили права собственности на данное жилое помещение. Волчкевичем Е.С., как лицом, имеющим право пользования указанным жилым помещением, правомерно предъявлены требовании об устранении препятствий пользования жилым помещением, в связи с чем его требование о выселении Ризахановых из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме. Однако, учитывая наличие у семьи Рихзахановых двух малолетних детей, исполнение решения необходимо отсрочить до окончания отопительного сезона.

Своё заключение прокурор обосновывает положениями ст. 3 ГПК РФ, ст.10, ст.11, ст.30, ст.35 ЖК РФ.

Заключение отдела опеки и попечительства администрации Корсаковского района Орловской области по данному делу, данное в ходе судебного заседания и содержащееся в материалах дела в письменном виде (л.д.51), содержит следующее: учитывая что в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес> проживают в т.ч. несовершеннолетние дети Ризахановых, то необходимо отсрочить их выселение до окончания отопительного сезона.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, ответчиков, представителей ответчиков, заключение прокурора и органа опеки и попечительства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в т.ч. и из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Решением от 27 апреля 2011 года Корсаковского районного суда Орловской области, вступившего в силу с учётом внесённых в него изменений кассационным определением от 09.11.2011 г. Орловского областного суда, признаны недействительными сделки совершённые с жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, в т.ч. и договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от 26 июля 2010 г., между ФИО12 и Ризахановым А.А., Ризахановой Г.Д., действующей по настоящему договору от себя лично, и как законный представитель своих малолетних детей: ФИО4 и ФИО5, и применены последствия недействительности сделок, в т.ч. о признании за муниципальным образованием Корсаковский район Орловской области права собственности на следующее имущество: жилой дом, условный номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, а также и об обязании муниципального образования Корсаковский район Орловской области, за которым было признано право собственности на указанное имущество, предоставить Волчкевичу Е.С. во владение и пользование по договору социального найма: жилой дом, условный номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> прилегающий к нему земельный участок, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.11-17,18-22).

Во исполнение решения суда, за муниципальным образованием Корсаковский район Орловской области, 01 декабря 2011 г. было зарегистрировано право собственности на жилой дом и прилегающий к нему земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> указанное имущество было внесено в реестр муниципального имущества Корсаковского района Орловской области (л.д.30,31,103,105,106).

Суд приходит к выводу, что доказано следующее обстоятельство по делу: Ризаханов А.А., Ризаханова Г.Д., действующая от себя лично, и как законный представитель своих малолетних детей: ФИО4 и ФИО5, утратили право собственности, а соответственно и права пользования на жилой дом и прилегающий к нему земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании в т.ч. и договора найма, с учётом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ. Наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение (п. 1 ч. 2 ст.65 ЖК РФ).

Муниципальное образование Корсаковский район Орловской области заключило с Волчкевичем Е.С. договор социального найма от 02 декабря 2011 г. № 1 о предоставлении ему в пользование, на срок 5 лет, жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, в котором в настоящее время никто не зарегистрирован (л.д.23-25,49,77-79).

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) (ч.1 ст.35 ЖК РФ)).

Однако в настоящий момент Ризаханов А.А. и Ризаханова Г.Д., действующая от себя лично и как законный представитель своих малолетних детей ФИО4 и ФИО5, зарегистрированные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживают по адресу: <адрес> (л.д.50, 112,113), не имея на то законных оснований, т.к. отсутствует согласие на их проживание Волчкевича Е.С., как нанимателя указанного жилого помещения, и муниципального образования Корсаковский район Орловской области, как наймодателя.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. Таким образом, довод ответчика Ризахановой Г.Д. и её представителя о том, что у Волчкевича Е.С. отсутствуют правовые основания для предъявления требования о выселении Ризахановых в связи с тем, что он не является собственником указанного имущества, суд отвергает, т.к. Волчкевич Е.С., являясь нанимателем указанного жилого дома, в силу незаконного проживания в данном доме семьи Ризахановых, не может реализовать своё право пользования жилым помещением.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч.1 ст.70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (ч.1 ст.7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования, лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Суд приходит к выводу, что при вышеизложенных обстоятельствах, с учётом приведенных положений законодательства, требования Волчкевича Е.С. к Ризаханову А.А., Ризахановой Г.Д., действующей от себя лично и как законный представитель своих малолетних детей: ФИО4 и ФИО5, муниципальному образованию Корсаковский район Орловской области, о выселении ФИО17 из жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, законны и обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения, т.е. исходя из смысла ст. 203 ГПК РФ, отсрочка и рассрочка могут быть предоставлены сторонами как при вынесении решения, так и после его вынесения.

Суд приходит к выводу о том, что решение подлежит отсрочке до окончания в Корсаковском районе Орловской области отопительного сезона 2011-2012 г.г. (л.д.108-110,157). При этом суд исходит из того, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> проживают в т.ч. малолетние дети семьи ФИО17 – ФИО4, 2003 г.р. и ФИО5, 2010 г.р. (л.д.50,101,102), а также принимает во внимание позицию сторон, заключение прокурора и органа опеки и попечительства по указанному вопросу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в которые в свою очередь входят и расходы на оплату услуг представителя.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст.88 ГПК РФ).

В соответствии с пп.3 п. 1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц – 200 рублей.

<данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп.8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36. НК РФ муниципальное образование Корсаковский район Орловской области освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

Таким образом, при полном удовлетворении исковых требований неимущественного характера, с ответчиков Ризаханова А.А., Ризахановой Г.Д. подлежит взысканию в бюджет муниципального района Корсаковский район Орловской области государственная пошлина в размере 100 руб. 00 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Волчкевича Е.С. к Ризаханову А.А., Ризахановой Г.Д., действующей от себя лично и как законный представитель своих малолетних детей: ФИО4 и ФИО5, муниципальному образованию Корсаковский район Орловской области, о выселении граждан, удовлетворить полностью.

Выселить из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Ризаханова Араза Абузеровича, Ризаханову Гюлзады Джалалдиновну и их малолетних детей: ФИО4 и ФИО5 без предоставления другого жилого помещения.

Отсрочить исполнение судебного решения до окончания в Корсаковском районе Орловской области отопительного сезона 2011-2012 г.г.

Взыскать с Ризаханова Араза Абузеровича и Ризахановой Гюлзады Джалалдиновны в бюджет муниципального района Корсаковский район Орловской области государственную пошлину в размере 100 (сто) руб. 00 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Орловский областной суд путём подачи апелляционной жалобы, представления, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Корсаковский районный суд Орловской области.

Мотивированное решение суда составлено 06 февраля 2012 года.

Судья Д.А. Горинов

Судебной коллегией по гражданским делам Орловского областного суда от 11 апреля 2012 г. решение Корсаковского районного суда Орловской области от 01.02.2012 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя Ризахановой Г.Д. по доверенности Александрова М.В. – без удовлетворения. Уточнить резолютивную часть данного решения суда, исключив в третьем абзаце слова «окончания в Корсаковском районе Орловской области отопительного сезона 2011-2012 гг.» и дополнив точной датой «10.05.2012 г.»