дело 2-4/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Корсаково 28 марта 2012 г.

Корсаковский районный суд Орловской области в составе: председательствующего федерального судьи Горинова Д.А.,

с участием:

истца Верзуловой О.А., действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 и ФИО5,

ответчика Верзулова Н.С.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков – нотариуса <данные изъяты> нотариального округа Орловской области ФИО13,

при секретаре Булановой Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Корсаковского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Верзуловой О.А., действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к Верзулову Н.С., ФИО8, муниципальному образованию Нечаевское сельское поселение Корсаковского района Орловской области и Межрайонной ИФНС №4 по Орловской области о разделе наследства,<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Верзулова О.А., действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обратилась в суд с иском к Верзулову В.Н. к Верзулову Н.С., ФИО8 об установлении факта принятия наследства и о разделе наследства. При подготовке дела к судебному разбирательству судом были привлечены в качестве соответчиков: муниципальное образование Нечаевское сельское поселение Корсаковского района Орловской области и Межрайонная ИФНС №4 по Орловской области.<данные изъяты>

В исковом заявлении Верзулова О.А. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер её муж, ФИО2, с которым она состояла в зарегистрированном браке, имела трех детей и вела совместное хозяйство. Завещания он в чью – либо пользу не оставлял. После его смерти осталось наследственное имущество: автомобиль легковой ВАЗ (<данные изъяты>; трактор <данные изъяты>); денежные вклады, <данные изъяты>; земельный участок, <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, оценочной стоимостью <данные изъяты>; 1/4 <адрес>, расположенной в <адрес> д. <адрес>, общей площадью <данные изъяты>); комбайн <данные изъяты>); трактор <данные изъяты>

Транспортные средства: автомобиль легковой ВАЗ (<данные изъяты>, трактор <данные изъяты>, зарегистрированы на имя ФИО2 Земельный участок, на котором расположен дом, также зарегистрирован на имя наследодателя.

Таким образом, Верзулова О.А. как пережившая супруга является собственником 1/2 части всего вышеуказанного имущества, являющегося совместной собственностью супругов, приобретённой в период брака.

На этом основании наследственное имущество подлежит разделу как наследуемое имущество в 1/2 доли, принадлежащей наследодателю ФИО2 между всеми наследниками в равных долях.

Комбайн <данные изъяты> и трактор <данные изъяты>, являются имуществом КФХ, главой которого являлся ФИО2, Верзулова О.А. является его членом, в связи с чем истец является собственником 1/2 доли имущества. На этом основании комбайн и трактор подлежат разделу как наследуемое имущество в 1/2 доли, принадлежащей наследодателю ФИО2 между всеми наследниками в равных долях.

После смерти мужа истец до истечении 6-ти месячного срока написала заявление о праве на наследство у нотариуса, однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство, оставшееся после смерти ФИО2 ей не выдали по причине того, что между нею и другими наследниками не достигнуто согласия о разделе наследуемого имущества. Наследственное дело заведено.

Кроме истца, наследниками первой очереди являются их совместные дети: ФИО3, <данные изъяты>.; ФИО4, <данные изъяты>.; ФИО5, <данные изъяты>., а также родители ФИО2: Верзулов Н.С. и ФИО8

Истец считает, что имеет преимущественное право на передачу ей и её несовершеннолетним детям неделимых вещей, с соответствующей компенсацией другим наследникам.

Свои требования истец обосновывает положениями ст.256, 257, 258, 1150, 1168, 1170 ГК РФ, ст.33 СК РФ (т.1 л.д.6-12).

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования и окончательно требования были сформулированы непосредственно в судебном заседании, а именно: признать за Верзуловой О.А. право собственности на 1/2 долю имущества, нажитого во время брака с умершим ФИО2 и являющегося их совместной собственностью, а именно: автомобиль легковой ВАЗ (<данные изъяты>; трактор <данные изъяты>; комбайн <данные изъяты>; трактор <данные изъяты>; денежные вклады, <данные изъяты>

Разделить наследство оставшееся после смерти ФИО2, следующим образом: передать в собственность Верзуловой О.А. и несовершеннолетним ФИО3, ФИО4, ФИО5, с учётом их преимущественного права в счёт их наследственных долей, следующие неделимые вещи: автомобиль легковой ВАЗ <данные изъяты>; трактор <данные изъяты>; комбайн <данные изъяты>; трактор <данные изъяты>; денежные вклады, <данные изъяты>; квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>.

Признать за каждой: Верзуловой О.А. и несовершеннолетними ФИО3, ФИО4, ФИО5, право собственности в порядке наследования по закону по 1/16 доли в праве квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, оставшейся после смерти ФИО2,Н..

Признать за каждой: Верзуловой О.А. и несовершеннолетними ФИО3, ФИО4, ФИО5, право собственности в порядке наследования по закону по 1/4 доли земельного участка, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, оставшегося после смерти ФИО2

Выплатить в пользу Верзулова Н.С. и ФИО11 компенсацию в счёт их наследственных долей, в размере <данные изъяты>

В ходе судебного заседания истец Верзулова О.А. полностью поддержала уточнённые исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении, представила уточнённый расчёт иска, пояснила, что основанием для её обращения в суд явилось недостижения согласия с ФИО8 и Верзуловым Н.С. о разделе наследуемого имущества, т.к. ни Верзулов Н.С., ни ФИО8 не соглашались на предложенные ею варианты раздела имущества.

Истец также пояснила, что имеет право на 1/2 долю имущества, как супруга пережившая супруга, которое было ей нажито совместно с её покойным мужем ФИО2 При разрешении вопроса о передаче неделимых вещей, просит учесть то, что у неё на иждивении находятся три несовершеннолетние дочери, а также то, что в настоящий момент она является главой КФХ и для осуществления деятельности ей необходима сельскохозяйственная техника. Истец пояснила, что не является основанием для признания за нею наследства, её членство в КФХ, главой которого был покойный ФИО2, т.к. на день его смерти она не являлась членом данного КФХ. Расчёт иска и соответствующей компенсации составлен истцом исходя из оценочной стоимости имущества.

Ответчик Верзулов Н.С. не возражает против удовлетворения требований истца. В ходе судебного заседания пояснил, что вопрос о разделе имущества оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо – нотариус ФИО13, пояснила, что обратившиеся к ней после смерти ФИО2 – Верзулова О.А., Верзулова Н.С., ФИО8, несовершеннолетние ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются лицами, принявшими наследство в равных долях в установленном законе порядке. Однако между указанными лицами, а именно между Верзуловой О.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 и Верзуловым Н.С., ФИО8 не было достигнуто соглашение при разделе имущества, при этом нотариус отметил, что Верзуловой О.А. неоднократно предпринимались действия направленные на раздел имущества в натуре, однако ни Верзулов Н.С., ни ФИО8 не соглашались на предложенные Верзуловой О.А. варианты раздела имущества.

Ответчик ФИО8, муниципальное образование Нечаевское сельское поселение Корсаковского района Орловской области и Межрайонная ИФНС №4 по Орловской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия (т.1 л.д.152,205,208).

Свидетель ФИО14 в ходе судебного заседания показала, что знакома с семьёй ФИО15 примерно 20 лет. Верзулова О.А. и её покойный муж ФИО2 в ходе совместного проживания приобретали имущество, обзаводились хозяйством, в браке у них родились три дочки. Свидетелю известно, что после смерти своего мужа ФИО2 –Верзулова О.А. и родители мужа, вступили в наследство, однако соглашения о разделе наследства достичь не смогли, в связи с чем Верзулова О.А. была вынуждена обратиться в суд.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, ответчиков, представителей ответчиков, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ст. 1150 ГК закреплено, что в состав наследства входит только доля умершего супруга в совместно нажитом имуществе супругов, а принадлежащее пережившему супругу право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и Верзуловой О.А. в период брака было нажито следующее имущество: автомобиль легковой ВАЗ (<данные изъяты> трактор <данные изъяты>; комбайн <данные изъяты>; трактор <данные изъяты>; денежные вклады, <данные изъяты> (т.1 л.д.18,21,39-40,41,42-43,44,45-46,47,48,49,50,51). При этом суд исходит из того, что земельный участок, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, был получен ФИО2 в период брака в результате безвозмездной сделки и исходя из положений п.1 ст.36 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ) не может являться совместно нажитым имуществом супругов (т.1 л.д.22,23-24,25-30).

Согласно п.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Таким образом, совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Если супруги при жизни не заключили брачный договор, то имущество, приобретенное ими в период брака на совместные средства, поступает в их совместную собственность, при этом доли супругов в силу ст.39 СК РФ признаются равными. Учитывая, что по общему правилу, закрепленному в ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, включение принадлежащей пережившему супругу доли в праве общей собственности на имущество в наследственную массу после смерти другого супруга является незаконным. Из изложенного следует, что часть имущества пережившего супруга, являющаяся его долей в общей собственности супругов, в наследство не входит, а становится собственностью только пережившего супруга.

С учётом вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца о признании за Верзуловой О.А. право собственности на 1/2 долю имущества, нажитого во время брака с умершим ФИО2 и являющегося их совместной собственностью, подлежат удовлетворению.

В ст. 1150 ГК РФ определено, что в состав наследства входит только доля умершего супруга в совместно нажитом имуществе супругов, а принадлежащее пережившему супругу право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. При этом переживший супруг вправе наравне с другими наследниками наследовать долю имущества умершего супруга.

В соответствии с ч.1 ст.1113 ГПК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч.1 ст.1142 ГПК РФ).

Судом установлено, что Верзулова О.А., Верзулова Н.С., ФИО8, несовершеннолетние ФИО3, ФИО4, ФИО5, после смерти Верзулова Н.С. являются наследниками первой очереди (т.1 л.д.17,19,20,197,198).

В соответствии с ч.1 ст.1153 ГПК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из материалов наследственного дела и сведений, сообщённых нотариусом, Верзулова О.А., Верзулова Н.С., ФИО8, несовершеннолетние ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются лицами, принявшими наследство в равных долях в установленном законе порядке (т.1 л.д.121,170-191,212).

Согласно ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Суд приходит к выводу, что истцом доказано то обстоятельство, что Верзулова О.А., Верзулова Н.С., ФИО8, несовершеннолетние ФИО3, ФИО4, ФИО5 наследует в равных долях (в размере 1/6 каждый) следующее имущество: 1/2 автомобиля легковой ВАЗ <данные изъяты>; 1/2 трактора <данные изъяты> 1/2 комбайна <данные изъяты>; 1/2 трактора <данные изъяты>; 1/2 денежных вкладов, <данные изъяты>; 1/4 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> земельный участок, <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> (т.1 л.д.18, 21, 22, 39-40, 41, 42-43, 44, 45-46, 47, 48, 49, 50, 51, 53, 123, 124).

Гражданский кодекс предоставляет наследникам возможность договориться между собой о разделе наследственного имущества, находящегося в их общей собственности (п. 1 ст. 1165). В случае недостижения наследниками соглашения о порядке и условиях раздела (выдела) наследственного имущества, находящегося в их общей долевой собственности, раздел наследства может быть разрешен в судебном порядке (п. 3 ст. 252 ГК).

Статья 1168 ГК РФ определяет, что при разделе наследства отдельные наследники наделяются преимущественными правами на получение определенных видов имущества в счёт своей наследственной доли. Такие права позволяют наследникам найти оптимальный вариант осуществления раздела наследства как в добровольном, так и в судебном порядке.

Наделение наследника преимущественным правом обусловлено спецификой имущества, подлежащего разделу, а также характером прав наследников на это имущество. К числу наследников, обладающих преимущественными правами, ст. 1168 ГК РФ относит в т.ч. следующие категории лиц, а именно:

наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь на момент раздела, доля в праве на которую входит в состав наследства. Такой наследник имеет преимущественное право на получение вещи, находившейся в общей совместной собственности, перед другими наследниками, которые не являлись ранее участниками общей собственности. К неделимой относится вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения (ст. 113 ГК);

наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в состав наследства. Постоянное пользование подразумевает основанное на законных основаниях систематическое (на протяжении длительного периода) извлечение полезных свойств из вещи для себя. Такой наследник приобретает преимущественное право лишь перед теми наследниками, которые не пользовались постоянно этой вещью и не являлись ранее участниками общей собственности на неё (п. 2 ст. 1168). Если же в числе наследников имеется участник общей собственности, то ему и будет принадлежать преимущественное право;

наследник, проживавший в жилом помещении ко дню открытия наследства, раздел которого в натуре невозможен, и не имеющий другого жилья. Названная категория граждан имеет преимущественное право перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, на получение в счёт их наследственных долей этого жилого помещения (п. 3 ст. 1168). Срок проживания наследника в жилом помещении значения не имеет. К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (ст. 16 ЖК). Для реализации преимущественного права наследников на жилое помещение необходимо наличие трёх условий: неделимость жилого помещения (ст. 113 ГК), проживание наследника в этом жилом помещении ко дню открытия наследства, отсутствие у наследника другого жилого помещения.

Судом установлено, что Верзулова О.А. обладала совместно с ФИО2 правом общей собственности на транспортные средства, а также Верзулова О.А. и несовершеннолетние ФИО3, ФИО4, ФИО5 обладали совместно с ФИО2 правом общей собственности на жилое помещение, проживают и зарегистрированы в указанном жилом помещении, другого жилья не имеют и пользуются земельным участком, прилегающим к указанному жилому помещению, для ведения личного подсобного хозяйства (т.1 л.д.23-24,54,55,56,74,75,76-84,122,123,124).

С учётом вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца о передаче в собственность Верзуловой О.А. и несовершеннолетним ФИО3, ФИО4, ФИО5, с учётом их преимущественного права в счёт их наследственных долей, неделимых вещей, подлежат удовлетворению. При этом суд также учитывает, что Верзулова О.А. является главой КФХ и передаваемая ей сельскохозяйственная техника, используется ею для ведения деятельности указанного КФХ (т.1 л.д.31,32,194).

Возникшие в результате раздела наследства права наследников на недвижимое имущество подлежат обязательной государственной регистрации (абз. 2 п. 2 ст. 1165 ГК), таким образом при удовлетворении вышеуказанного требования надлежит признать за каждой: Верзуловой О.А. и несовершеннолетними ФИО3, ФИО4, ФИО5, право собственности в порядке наследования по закону по 1/16 доли в праве квартиры и по 1/4 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, оставшихся после смерти ФИО2

Суд приходит к выводу, что преимущественное право наследников Верзуловой О.А. и несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 повлекло увеличение их наследственных долей по отношению к долям наследников Верзулова Н.С. и ФИО8, тогда-как при разделе имущества права наследников должны соответствовать требованиям соразмерности наследственных долей. Ст. 1170 ГК РФ предусматривает способы устранения возникшей несоразмерности вследствие получения наследником на основании преимущественного права имущества в объёме большем, чем причитающаяся ему наследственная доля. По общему правилу она компенсируется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства, однако в случае неделимости вещи возможна денежная компенсация.

<данные изъяты>

Суд приходит к выводу о том, что наследникам ФИО8 и Верзулову Н.С. полагается компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, в виде денежной суммы в размере <данные изъяты>. Указанную компенсацию в пользу ФИО8 и Верзулову Н.С. надлежит взыскать с Верзуловой О.А.

Суд приходит к выводу, что предъявленные истцом Верзуловой О.А., действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к Верзулову Н.С. и ФИО8 подлежат удовлетворению полностью, однако в исковых требованиях Верзуловой О.А., действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к муниципальному образованию Нечаевское сельское поселение Корсаковского района Орловской области и Межрайонной ИФНС №4 по Орловской области, надлежит отказать, т.к. наследственное имущество было принято наследниками и не являлось выморочным.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в которые в свою очередь входит и расходы на оплату услуг представителя.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст.88 ГПК РФ).

<данные изъяты>

Верзуловой О.А. при обращении с иском в суд, уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Однако при полном удовлетворении исковых требований Верзуловой О.А. цена иска составляет <данные изъяты>. (доли наследников Верзуловой О.А., несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5в общем размере) = <данные изъяты>).

Таким образом, при полном удовлетворении исковых требований Верзуловой О.А. имущественного характера, с ответчиков ФИО8 и Верзулова Н.С. подлежат взысканию в пользу Верзуловой О.А., в счёт возмещения понесённых ею расходов на оплату государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.40. НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 «Государственная пошлина» НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 204 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Верзуловой О.А., действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к Верзулову Н.С., ФИО8 о разделе наследства рерзулову В.Н.. ерзуловой А.сах и интерсах своих несовершенудовлетворить полностью.

Признать за Верзуловой Ольгой Александровной право собственности на 1/2 долю имущества, нажитого во время брака с умершим ФИО2 и являющегося их совместной собственностью, а именно: автомобиль легковой ВАЗ <данные изъяты>; трактор <данные изъяты>; комбайн <данные изъяты>; трактор <данные изъяты>; денежные вклады, <данные изъяты>

Разделить наследство оставшееся после смерти ФИО2, следующим образом:

Передать в собственность Верзуловой Ольге Александровне и несовершеннолетним ФИО3, ФИО4, ФИО5, с учётом их преимущественного права в счёт их наследственных долей, следующие неделимые вещи: автомобиль легковой ВАЗ <данные изъяты>; трактор <данные изъяты>; комбайн <данные изъяты>; трактор <данные изъяты>; денежные вклады, <данные изъяты><данные изъяты>; квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты>; земельный участок, <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>.

Признать за каждой: Верзуловой Ольгой Александровной и несовершеннолетними ФИО3, ФИО4, ФИО5, право собственности в порядке наследования по закону по 1/16 доли в праве квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, оставшейся после смерти ФИО2.

Признать за каждой: Верзуловой Ольгой Александровной и несовершеннолетними ФИО3, ФИО4, ФИО5, право собственности в порядке наследования по закону по 1/4 доли земельного участка, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, оставшегося после смерти ФИО2.

Взыскать с Верзуловой Ольги Александровны в пользу Верзулова Николая Сергеевича и ФИО8 компенсацию несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, в виде денежной суммы в размере <данные изъяты>

В исковых требованиях Верзуловой О.А., действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к муниципальному образованию Нечаевское сельское поселение Корсаковского района Орловской области и Межрайонной ИФНС №4 по Орловской области, отказать.

Взыскать с Верзулова Николая Сергеевича и ФИО8 в пользу Верзуловой Ольги Александровны, в счёт возмещения понесённых ею расходов на оплату государственной пошлины, в размере <данные изъяты>

Разъяснить Верзуловой Ольге Александровне, что излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в порядке установленном п.3 ст.333.40 НК РФ.

В течение трёх дней со дня вступления решения в законную силу, направить копию решения в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество на территории Корсаковского района Орловской области.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Орловский областной суд, путём подачи апелляционной жалобы, представления, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Корсаковский районный суд Орловской области.

Мотивированное решение суда составлено 02 апреля 2012 года.

Судья Д.А. Горинов