Дело № 10-18/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2012 года город Корсаков

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Кан Б.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Корсаковского городского прокурора Кшецкой Н.В.,

осужденного Простакова В.И.,

защитника - адвоката Белянина И.Д., представившего удостоверение №, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Катышевой О.А., а также потерпевшей И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Корсаковского городского прокурора Евдокимова В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 по Корсаковскому району Сахалинской области от 19 марта 2012 года в отношении Простакова В. Н., <...>, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), к лишению свободы на восемь месяцев условно с испытательным сроком в восемь месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с приговором мирового судьи от 19 марта 2012 года, постановленным без проведения судебного разбирательства, Простаков В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (угроза убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы).

Прокурором принесено апелляционное представление, из которого следует, что мировой судья, решая вопрос о назначении Простакову В.Н. наказания, не учел, что Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, вступившим в законную силу 08 декабря 2011 года были внесены изменения, существенно улучшающие положение осужденного. В соответствии с указанными изменениями в силу положений ст. 10 УК РФ об обратной силе закона, улучшающего положение лица, совершившего преступление, не имеющему судимости Простакову В.Н. в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ предусмотрены иные более мягкие виды наказаний.

Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения приговора суда первой инстанции в части назначенного наказания.

В соответствии со статьями 369, 382 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора суда первой инстанции является неправильное применение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 10 УК РФ устанавливает, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в ч. 1 ст. 56 УК РФ были внесены изменения, согласно которым наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 56 УК РФ в новой редакции, улучшают положение осужденного Простакова В.Н. и подлежали применению при назначении ему наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) суд был не вправе назначить осужденному Простакову В.Н. наказание в виде лишения свободы, поскольку последний, не имеющий судимости, совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, а санкция ч. 1 ст. 119 УК РФ предусматривает иные более мягкие виды наказаний.

При назначении Простакову В.Н. наказания суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления небольшой тяжести, личность последнего, отрицательно характеризующегося по месту жительства, положительно – по месту прежней работы, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, а также влияние наказания на его исправление.

Смягчающими наказание Простакова В.Н. обстоятельствами суд признает полное признание им вины, свидетельствующее о раскаянии в содеянном, мнение потерпевшей о назначении подсудимому нестрогого наказания, а также наличие у него на иждивении несовершеннолетнего сына.

Отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Суд апелляционной инстанции квалифицирует действия Простакова В.Н. по ч. 1 ст. 119 УК РФ и, с учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, принимая во внимание личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд, полагает необходимым назначить последнему, находящемуся в трудоспособном возрасте, обязательные работы.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 367, 368 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области от 19 марта 2012 года изменить и постановить новый приговор.

Признать Простакова В. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему обязательные работы на срок двести часов.

Меру процессуального принуждения Простакову В.Н. – обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Кан Б.С.